左西孟旦、米力農和硝普鈉治療急性心力衰竭的對比研究

王增琛　王彬

?

左西孟旦、米力農和硝普鈉治療急性心力衰竭的對比研究

王增琛王彬

【摘要】目的 對比左西孟旦、米力農及硝普鈉治療急性心力衰竭的療效。方法 隨機將123例急性心力衰竭患者分為左西孟旦組、米力農組、硝普鈉組，觀察治療效果，比較治療前后血清NT-proBNP水平。結果 治療后，三組血清NT-proBNP水平均低于治療前，且左西孟旦組低于另外兩組，左西孟旦組臨床療效高于另外兩組，差異具有統計學意義（P＜0．05）。結論 臨床治療急性心力衰竭時，左西孟旦治療效果優于米力農和硝普鈉。

【關鍵詞】左西孟旦；米力農；硝普鈉；急性心力衰竭

急性心力衰竭發病后，患者心臟功能障礙，短期內心臟負荷大幅度增加，危及患者生命安全[1]。臨床治療急性心力衰竭時，藥物比較多，關鍵在于如何選擇有效藥物，提升治療效果，本院以收治的急性心力衰竭患者研究對象，分別給予左西孟旦、米力農及硝普鈉治療，觀察治療效果，具體報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2014年2月～2015年2月收治的急性心力衰竭患者123例，男67例，女56例；年齡46～79歲，平均年齡（58.4±3.4）歲；心功能分級：Ⅲ級63例，Ⅳ級60例；病因：高血壓31例，冠心病73例，擴張型心肌病19例。納入標準：（1）均符合急性心力衰竭診斷標準。（2）排除嚴重肝腎功能不全、藥物嚴重不良反應患者。隨機將患者分為三組，各41例，三組患者一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

三組患者均接受常規治療，在此基礎上，左西孟旦組首次給藥時采用靜脈輸注法，劑量12 μg/kg，連續10 min，隨后改為靜脈泵，每分鐘給藥劑量0.1 μg/kg，觀察患者耐受性，如患者耐受良好，劑量增加至每分鐘0.2 μg/kg，左西孟旦總量不超過12.0 mg；米力農組首次給藥時采用靜脈輸注法，劑量50 μg/kg，連續10 min，隨后改為靜脈泵，每分鐘給藥劑量0.5 μg/kg，連續2～3 d；硝普鈉組采用靜脈泵輸注，劑量每分鐘0.5 μg/kg，依據患者血壓水平增加劑量，需保證每分鐘不超過5 μg/kg，持續2～3 d。

1.3觀察指標

利用NYNA心臟功能分級標準評價三組患者的臨床治療效果。分別于治療前后抽取患者靜脈血4 ml，利用離心機制備血清，采用免疫熒光分析儀檢測NT-proBNP水平[2]。

1.4療效判定

顯效：與治療前相比，患者心臟功能提升2級；有效：與治療前相比，患者心臟功能提升1級；無效：與治療前相比，患者心臟功能無變化或惡化。

1.5統計學方法

所得數據使用SPSS18.0統計學軟件進行處理分析，計數資料用n（%）表示，采用χ2檢驗，計量資料用（均數±標準差）（x-±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05，差異具有統計學意義。

2　結果

2.1臨床療效比較

經過治療后，左西孟旦組顯效26例，有效10例，無效5例，總有效36例，有效率為87.8%；米力農組顯效17例，有效11例，無效13例，總有效28例，有效率為66.7%；硝普鈉組顯效15例，有效12例，無效14例，總有效27例，有效率為65.9%。左西孟旦組臨床治療總有效率高于其他兩組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

2.2治療前后血清NT-proBNP水平比較

治療前，左西孟旦組（6 541±448）pg/ml，米力農組（6 549±452）pg/ml，硝普鈉組（6 599±451）pg/ml，三組患者血清NT-proBNP水平差異無統計學意義（P＞0.05）；治療后，左西孟旦組（523±134）pg/ml，米力農組（1 023±259）pg/ml，硝普鈉組（1 134±316）pg/ml。三組患者血清NT-proBNP水平均低于治療前，且左西孟旦組低于其他兩組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。

3　討論

臨床治療急性心力衰竭患者時，評定治療效果的一個重要指標為血清NT-proBNP水平[3]。細胞膜在左西孟旦藥物作用下，開放其上的ATP敏感性鉀離子通道，減少細胞內鈣，擴張冠脈血管，減輕心臟負荷，保護心臟[4]。患者服用左西孟旦后，肺動脈壓、總外周血管阻力均出現降低，血流增加，心輸出量、心指數提高，最終實現治療心功能不全的目的[5]。此外，左西孟旦還具有抗炎、降低血清細胞因子功能，心肌重塑作用得到有效抑制[6]。機體腦鈉素、白細胞介素-6等在左西孟旦的作用下，可實現降低，促使神經內分泌激活受到抑制，降低血清NT-proBNP水平[7]。臨床應用左西孟旦治療急性心力衰竭時，促進患者心臟收縮能力恢復，不良反應少，具有良好的治療效果[8]。

綜上所述，臨床治療急性心力衰竭時，藥物比較多，左西孟旦具有良好的治療效果，可改善患者心臟功能，降低血清NT-proBNP水平，提高患者的生活質量。

參考文獻

[1] 李慶洋． 慢性心力衰竭的藥物治療進展及其現狀[J]． 實用心腦肺血管病雜志，2012，20（6）：941-943．

[2] 張健，殷士潔，郭瀟． 急性心力衰竭的診治進展[J]． 內科理論與實踐，2012，7（5）：325-330．

[3] 龔雪，劉潤青，王蘭芬，等． 米力農與左西孟旦用于急性心力衰竭的療效及對血清NT-proBNP水平的影響差異分析[J]． 臨床合理用藥雜志，2014，7（31）：40-41．

[4] 何瑞玲． 米力農治療頑固性心力衰竭的臨床研究[J]． 中國醫學創新，2015，12（1）：71-73．

[5] 江明芳，尚亞東，喬亮，等． 左西孟旦治療心力衰竭效果的Meta分析[J]． 上海醫學，2015，38（1）：862-867．

[6] 許三雄，蔣學俊． 左西孟旦和米力農治療慢性心衰急性發作的對比研究[J]． 數理醫藥學雜志，2015，28（6）：880-881．

[7] 洪娜嬌． 左西孟旦與米力農治療心力衰竭的療效分析[J]． 心血管病防治知識(學術版)，2015（10）：77-78．

[8] 吳文麗． 中西醫結合治療急性心力衰竭的療效及對血清神經激素因子的影響[J]． 現代中西醫結合雜志，2015，24（34）：3807-3809．

Comparative Efficacy of Levosimendan, Milrinone and Sodium Nitroprusside in Treatment of Acute Heart Failure

WANG Zengchen WANG Bin, Jixi Mining Group General Hospital, Jixi 158100, China

[Abstract]Objective Compare the curative effect of leosimendan, milrinone and sodium nitrate general in treatment of acute heart failure. Methods Selected 123 cases of acute heart failure patients were randomly divided into the leosimendan group, milrinone group, sodium nitroprusside group, compare before and after treatment serum level of NT-proBNP. Results After treatment, the serum level of NT-proBNP three group were lower than before the treatment, and the leosimendan group was lower than the other two groups, clinical curative effect of the leosimendan group was higher than the other two groups, the difference is statistically significant (P＜0.05). Conclusion The clinical treatment of acute heart failure, leosimendan treatment effect is better than that of milrinone and sodium nitrate.

[Key words]Levosimendan, milrinone, Sodium Nitroprusside, Acute heart failure

doi：10．3969/j．issn．1674-9308．2016．04．140

【文章編號】1674-9308（2016）04-0184-02

【中圖分類號】R541．6+1

【文獻標識碼】A

作者單位：158100雞西市礦業集團總醫院