單純性腎囊腫應用兩種微創術式治療的效果研究

丁震

·療效對比·

單純性腎囊腫應用兩種微創術式治療的效果研究

丁震

目的 探究單純性腎囊腫應用兩種微創術式治療的效果。方法選取2014年3月～2015年9月本院收治的單純性腎囊腫患者80例，隨機分為A組與B組各40例。A組采用B超引導下腎囊腫穿刺硬化治療，B組采用腹腔鏡腎囊腫去頂術治療。觀察兩種術式的手術時間、住院時間、治療效果以及治療費用。結果 A組手術時間和住院天數均短于B組，費用少于B組，差異有統計學意義（P＜0.01）。結論 針對單純性腎囊腫患者，應以實際情況和經濟條件為出發點，合理選擇治療方式。

單純性腎囊腫；微創術式；腎囊腫穿刺硬化；腎囊腫去頂術

R195.1

A

為研究兩種微創術式在單純性腎囊腫中的應用，本院于2014年3月～2015年9月期間，通過B超引導腎囊穿刺硬化和腹腔鏡囊腫去頂術進行治療，取得了一定成效，現將相關報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2014年3月～2015年9月本院收治的80例單純性腎囊腫患者，包括46例男性和34例女性，年齡26～69歲，平均（47.9±12.1）歲。采用隨機分組方式，分為A組與B組各40例。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2方法

1.2.1A組對于A組，通過B超引導下腎囊腫穿刺硬化治療。指導患者處于側臥位或俯臥位狀態下，利用普通探頭對腎囊腫大小、部位以及鄰近情況進行掃描，以腎囊腫和皮膚最短距離為穿刺點，在局部麻醉條件下和B超監視下，促使穿刺導向進針到達腎囊腫中心部位，將囊液抽出，以緩慢速度將無水乙醇注入其內，乙醇注射量以抽出腎囊腫液量的1/4～1/3為指標，待保留約3～5 min后，對腎囊腔進行2～3次的反復沖洗，且將穿刺針拔除。在消毒的基礎上，將穿刺點用無菌紗布覆蓋。

1.2.2B組對于B組，通過腹腔鏡腎囊腫去頂術治療。在氣管插管全麻基礎上，指導患者處于側臥位狀態下，保持患側向上，將頭略低，先于髂前上棘上方兩橫指，腋中線處，將皮膚切開，約2～2.5 cm。通過止血鉗將肌層分開，將手指直接深入腹膜腔內，利用手指的作用，將腔隙擴大。基于手的指引下，分別建立操作孔于腋前線肋緣下和豎脊肌腋后，將腹腔鏡套管和操作機械置入，促使三孔大致為等腰三角形，注入CO2，并打開脂肪囊于腎表面游離至囊腫部位，待顯露囊腫后，利用電鉤或見剪刀剪開一個小孔，將囊液吸凈，沿腎實質邊緣，大致為1 cm，剪掉囊腫并送病檢，查看囊腫內是否存在病變現象。針對邊緣部位，通過40 W的電凝進行止血，切勿凝及至腎實質和囊腫底部。同時，所有患者均置入引流管于囊腔內，將CO2放出。術后24～48 h，以患者引流情況為依據，拔除引流管。

1.3統計學方法

采用SPSS11.0統計軟件對數據進行分析，計數資料采用χ2檢驗，計量資料采用（）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

通過不同治療方式，對于手術時間、住院天數、住院費用，A組分別為（35.0±10.5）min、（2.0±1.0）d、（2 029.45±79.35）元，B組分別為（90.0±21.5）min、（5.0±0.5）d、（4 094.00±321.54）元。A組手術時間和住院天數均短于B組，費用少于B組，差異有統計學意義（P＜0.01）。同時，A組患者，通過B超引導穿刺硬化治療，40例患者均一次性穿刺成功，且無并發癥現象。在術后隨訪過程中，33例患者囊腫得以消失，6例患者呈現出明顯縮小趨勢，1例患者囊腫無明顯變化。B組患者，通過腹腔鏡腎囊腫去頂術進行治療，40例患者手術均成功，在隨訪過程中，無復發現象。

3　討論

單純性腎囊腫常見于腎囊性疾病中，多為單側單發，少見單側多發和雙側發生［1-2］。單純性腎囊腫，除非囊腫較大，一般對腎功能影響不大，故常采用非手術治療方式。若囊壁存在癌變現象，或者出現同時并發腎癌情況，需盡早進行手術治療［3］。

傳統的開放手術治療單純性腎囊腫，其不易復發，但具有創傷大、住院時間長等不足［4-5］。隨著科學技術的發展，醫療水平得以進步，微創手術在臨床治療中得到廣泛應用。B超引導穿刺硬化治療，操作簡單、治療效果好、費用低、恢復較快等均屬于其優點，適用于心肺功能差的患者。但其對囊腫部位要求較高［6-7］。腹腔鏡腎囊腫去頂術，具有創傷小、恢復快、效果好等優點，但對設備需求較高，且住院和麻醉費用高［8］。

［1］劉志勇，程文超. 兩種微創術式治療單純性腎囊腫78例臨床體會［J］. 河南科技大學學報（醫學版），2012，30（2）：113-114.

［2］劉玉坤. 經皮腎囊腫穿刺硬化與腹腔鏡去頂減壓術的比較研究［D］. 青海大學，2015：19.

［3］馬普能. 不同手術方式治療單純性腎囊腫的臨床療效對比［D］.昆明醫科大學，2015：16.

［4］呂光偉. 微創手術治療腎囊腫三種方法的比較研究［D］. 青海大學，2013：11.

［5］李涵，胡興平，張力，等. 單人雙通道后腹腔鏡治療單純性腎囊腫的療效評價［J］ .臨床泌尿外科雜志，2014，29（3）：242-244.

［6］羅海廷. 腹腔鏡手術與穿刺硬化術治療單純性腎囊腫臨床分析［D］.青海大學，2013：23.

［7］曾利川，杜勇，楊漢豐，等. CT引導下單純性腎囊腫硬化治療中乙醇濃度監測的應用［J］. 介入放射學雜志，2014，23（1）：46-49.

［8］唐炎權，周均洪，方友強. 兩種后腹腔鏡腎囊腫去頂術式治療單純性腎囊腫的對比研究［J］. 中華腔鏡泌尿外科雜志（電子版），2012，6（5）：380-383.

Study on the Effect of Two Kinds of Minimally Invasive Surgery for the Treatment of Simple Renal Cysts

DING Zhen Department of Urology， Qinggang Maternal and Child Health Care Hospital ， Qinggang County， Heilongjiang Province， Qinggang Heilongjiang 151600，China

Objective To explore the efficacy of two kinds of minimally invasive surgery for the treatment of simple renal cysts. Methods A total of 80 cases with from March 2014 to September 2015 were randomly divided into group A and group B， each of 40 cases. Group A was treated with the B ultrasound guided renal cyst puncture aspiration and sclerosing treatment，and B group was treated with the laparoscopic renal cyst unroofing surgery treatment. Operation time， hospitalization time， and hospitalization expenses of two groups were compared. Results Operation time and hospitalization time of group A were shorter than group， and hospitalization expenses of group A was less than group B， which showed significant difference （P＜0.01）. Conclusion For patients with simple renal cyst， the actual situation and economic conditions should be the starting point， the reasonable choice of treatment.

Simple renal cysts， Minimally invasive surgery， Renal cyst puncture and sclerosis， Renal cyst resection

1674-9308（2016）14-0127-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.14.086

黑龍江省青岡縣婦幼保健院泌尿外科，黑龍江 青岡 151600

綜上所述，以上兩種微創術式均屬于單純性腎囊腫治療的有效方法，且各自存在特點，在選擇時，應以患者實際情況，合理選擇。