五七干校研究述評

張紹春

（湖南師范大學歷史文化學院，湖南長沙410081）

五七干校研究述評

張紹春

（湖南師范大學歷史文化學院，湖南長沙410081）

學術界已陸續開展了五七干校研究，取得了一些成果和進展：整理和公布了一些資料，發表了一些論文，并就一些問題展開了爭鳴。總的來看，五七干校的研究廣度需進一步拓展，研究深度需進一步探掘，研究隊伍需加強，研究方法需更新。

五七干校；研究；述評

五七干校是我國1968-1979年期間在貫徹落實毛澤東“五·七”指示的名義下舉辦的干部集中學習和勞動的學校。它曾對中國社會造成了強烈震動，產生了深刻影響，在世界上也曾經名噪一時。五七干校研究不僅具有較高的學術價值，而且具有較強的現實意義，其狀況值得學術界關注。

一、成果述略

（一）整理和公布了一些資料

已經整理和公布的資料可以分為六類：

第一類是親歷者的原始記錄，主要有：葉圣陶與葉至善父子的《干校家書》、陳白塵的《牛棚日記》、張光年的《向陽日記》、孫越生的《干校心蹤》、陳敏之和丁東合編的《顧準日記》。

第二類是親歷者寫的紀實作品，有楊絳的《干校六記》、何金銘的《走進煉獄》、趙豐的《紅色牛棚——中國五七干校紀實》、楊靜遠的《咸寧干校一千天》和戰鳳翰的《柳河“五七”干校紀事》。當中史料最翔實、價值最大的當數原柳河五七干校黨委副書記、革委會副主任戰鳳翰撰寫的《柳河“五七”干校紀事》。

第三類是組織史資料，目前僅有《黑龍江省柳河五七干校組織史資料》一書。

第四類是回憶資料匯編，主要有8本書：湖北省政協文史資料委員會與咸寧市政協文史資料委員會合編的《文化部咸寧五七干校史料專輯》、咸寧市政協文史資料委員會與咸寧市向陽湖文化研究會合編的《向陽湖文化專輯》、李城外編的《向陽情結——文化名人與咸寧》（上、下）、唐筱菊主編的《在“五七干校”的日子》、閻綱等人編著的《中國作家協會在干校》、林陽等編著的《童年的干校》、江惠生和黃偉宗主編的《知名文化人在英德“五七干校”的日子》。

第五類是采訪資料匯編，共有3本書：李城外的《向陽湖文化人采風》（上、下）、賀黎與楊健的《無罪流放——66位知識分子五·七干校告白》。

上述22本著作中，楊絳的《干校六記》出版得最早，出版于1981年；其次是《黑龍江省柳河五七干校組織史資料》，內部發行于1989年；其余的均是在1995年以后才出版的。這反映出，直到1995年后，五七干校的史料整理工作才開始真正受到學界的重視。

第六類是零散的回憶資料。這些資料散見于各種報刊，截至2008年底，中國期刊全文數據庫共有62篇此類文章。

（二）發表了一些論文

通過查詢國家圖書館、中國期刊全文數據庫、中國博士學位論文數據庫、中國優秀碩士學位論文數據庫和超星數字圖書館，筆者一共找到11篇研究五七干校的論文。最早的當數鄭風的《五七干校也要徹底否定》，發表于1984年。其余10篇論文均發表于2002年之后，分別是陳虹的《中國作家與“五七干校”》、譚解文的《一頁沉重的歷史記錄——五七干校里的中國作家》、崔金亮的《河北省五七干校始末》、郭小林的《我拯救了我的靈魂——郭小川在五七干校期間的思想歷程》、陳漱渝的《向陽無湖干校無文——兼議“干校文化”》、陳遼的《論“干校文化”》、孫君恒的《中央在湖北沙洋五七干校的回顧》、霞飛的《“文化大革命”中的五七干校》、鄭謙的《五七干校述論》（一、二）。這從一個側面反映出，學術界對五七干校的研究起步較晚。

此外，胡繩主編的《中國共產黨的七十年》、席宣與金春明合著的《“文化大革命”簡史》等著作也對五七干校作了簡略的論述。

二、進展及爭鳴

從已有研究成果來看，五七干校研究上的進展及爭鳴主要體現在六個方面：

（一）關于五七干校產生和興辦的原因

對于五七干校何以能在全國范圍興辦，學術界主要有兩種不同的觀點：

鄭謙認為，五七干校的產生，不僅是“文化大革命”一些基本理論發展的必然結果，而且也是當時解決諸多現實問題的迫切需要。五七干校產生的現實原因，首先在于大量精簡下來的干部需要進行必要的安置，其次在于有更為廣闊的背景：全國各地開始了大規模的知識青年上山下鄉運動；各大、中城市按照毛澤東的指示又動員城鎮居民到“農業第一線去”；1969年因蘇聯軍隊在中蘇邊境挑起流血事件，全國展開了全面的戰備動員工作，大中城市開始大規模地疏散人員；幾個方面的因素匯集起來，使中國頓時出現了一個空前的城市人口向農村流動的高潮。五七干校的產生，還與毛澤東關于干部下放的理論有著密不可分的關系。［1］

陳遼則認為，五七干校能在中國辦起來，而且只能在中國辦起來，除了“文化大革命”這個大環境的外部原因外，還可以而且必須在國民性的負面上找深層原因。多數干部和知識分子在五七干校暴露了、發展了國民性中的負面、陰暗面。此外，還與知識分子失去“自由職業”身份有關。“文革”前，“自由職業”階層已不復存在，知識分子都成了國家干部。既然端了國家的碗，就得聽國家的管。所以，“文化大革命”一來，干部全都響應了“文化大革命”，文化系統6000余人全都下干校，沒有一個敢反抗的。［2］

此外，孫君恒對部分中央機關、部隊和北京高校為什么會選擇在湖北沙洋建起27所五七干校進行了研究。他認為，主要有四個方面的原因：第一，“文化大革命”的大背景。第二，沙洋具有優越的地理位置與良好的水土資源。第三，出于備戰的安全考慮。第四，沙洋勞動農場已經打下了比較好的基礎。［3］

（二）關于“干校文化”問題

對于在五七干校變遷歷程中是否產生和存在著所謂的“干校文化”，學術界目前有兩種截然不同的觀點。

第一種觀點認為，在五七干校歷史中不存在什么“干校文化”，“干校文化”的提法不妥帖。陳漱渝《向陽無湖，干校無文——兼議“干校文化”》一文指出，就一般人而言，大多是從創造而不是從破壞的意義上理解“文化”的，所以，盡管中國歷史上有秦始皇焚書坑儒的記載，20世紀30年代在德國柏林國家歌劇院也發生過希特勒焚燒著名典籍的事件，但不會有人將這些稱之為“焚書文化”；總之，五七干校是文化的劫難，五七干校的生活本身不宜稱之為“文化金礦”。［4］

第二種觀點則認為，在五七干校歷史中存在著“干校文化”。陳遼認為，“當時，我國的各級干部約一千多萬人，進五七干校的少說也在五百萬人以上。這五百多萬人集中在五七干校，很自然地形成一種特有的文化現象。“干校文化”中既有封建的、專制主義的、反人性的文化，也有對抗這種文化的自覺的、正氣的、呼喚民主的文化，要求早日結束干校、否定“文化大革命”的文化。［2］陳虹也贊成五七干校有自己特定的文化。她將“干校文化”的內涵闡述為：在勞動中凈化自己的心靈，在苦難中實現自己的價值，在蠻荒中展現美好的人性，在混沌中堅守文化的陣地。［5］

（三）關于五七干校變遷歷程階段劃分問題

賀黎和楊健將五七干校的變遷歷史劃分為三個時期：第一個時期是草創時期（1968、1969、1970年）。其特點是生產環境艱苦，階級斗爭嚴峻。第二個時期是波谷時期（1971、1972、1973年）。其特點是“九·一三”事件之后，幾乎所有的干校都從一個巔峰逐漸跌落下來；上自工、軍宣隊，下至一般干部，人心渙散。第三個時期是晚期（1974、1975、1976年）。［6］

鄭風則認為，五七干校的變遷歷史，可劃分為兩個階段：1968-1971年為干部下放勞動、斗批改階段；1972-1976年為堅持“三條途徑”的輪訓干部階段。［7］

戰鳳翰、賀銓則根據組織機構、學員對象、教育目標、培訓方式、管理體制的變化，將全國第一所五七干校——黑龍江省柳河五七干校的歷史劃分為三個階段：第一階段，1968年5月-1972年1月，以廣大干部下放勞動為主的階段；第二階段，1972年1月-1979年1月，輪訓在職干部階段；第三階段，1979年1月-1979年10月，停辦階段。［8］

（四）關于五七干校學員問題

目前對五七干校學員的研究有以下共同點：都著重剖析和把握五七干校學員當時的心態和思想歷程，都是從這一維度來劃分五七干校學員的類型。

陳虹以文化部咸寧五七干校為個案，分析了五七干校中的作家們的心理變化過程。在進入五七干校之前，這些人的心態可劃分為戰天斗地型、脫胎換骨型和政治避難型。在進入干校之后，他們的心態又演變為另外三種形態和類型：“當年的‘矢志不渝的虔誠’開始動搖”、“當年的‘難以排遣的哀怨’轉為堅忍”、“當年的‘寧折不彎的抗爭’更繼續下去”。“文革”結束后，這些人的心態又轉變為沉痛的反省、深刻的懺悔和歷史的深思三種形態和類型。［9］

陳遼則主張，要具體分析五七干校學員的文化心態。他將這些人的心態分為三類：第一類是絕少數人的文化心態，他們掌握著對干校學員命運生殺予奪的權力，視干校為自己發跡上的基地，他們的文化心態是“五七干校就是好，就是好”。第二類是在干校深受迫害的一部分覺悟了的干部和知識分子的文化心態。第三類是大多數人的文化心態，這是一種處于從不覺悟到覺悟的過渡型的文化心態。［2］

（五）關于如何評價五七干校問題

學術界對究竟應該如何評價五七干校這個問題，存在著兩種不同的觀點：

第一種是否定為主、肯定為輔的觀點。胡繩主編的、中共中央黨史研究室著的《中國共產黨的七十年》是一本黨史方面的權威著作。該書指出，“大批機關、事業單位的干部、知識分子下放到農村，在各種五七干校從事體力勞動。他們雖然經受了勞動鍛煉、增加了對農村的了解。但是長時期被排除在各項業務工作和科學文化研究之外，耽誤了在這些方面學習和深造的寶貴時光，給國家現代化建設造成的損失也很大。”［10］

第二種是純粹否定的觀點。目前學術界持這種觀點的人相對較多。鄭風早在1984年就提出對五七干校也要徹底否定。他認為五七干校的“三條途徑”是在所謂“無產階級專政下繼續革命”的理論指導下進行“再教育”的，是假借學馬列、搞調查、參加勞動，進一步灌輸極“左”思想，是完全為“文化大革命”政治需要服務的。［7］席宣與金春明合著的《“文化大革命”簡史》對五七干校也全是否定的觀點。王檜林主編的《中國現代史（下冊）》一書也提出了類似觀點：“事實上，‘干校’并沒有使干部‘革命化’，相反成了迫害干部、懲罰知識分子的場所，成為反對學習文化科學知識、不準鉆研業務和技術的一種手段。”［11］

三、存在不足與努力方向

從對中國社會的影響力來看，五七干校決不亞于同時期的知識青年上山下鄉運動。從研究來看，盡管五七干校研究已經取得了一些成果和進展，但它卻遠遠落后于知識青年上山下鄉運動的研究，不管是論文發表、研究專著出版，還是資料整理、研究力量等等，都根本無法與后者相比。客觀地講，五七干校研究還處在起步階段，存在的不足和努力的方向主要有三個方面：

（一）研究廣度需進一步拓展

從已有的五七干校研究來看，研究范圍還比較狹窄。其一，發表論文數量較少，還沒有一部研究專著。其二，資料的搜集、整理和研究存在著很大局限性，很少運用檔案資料，也很少有檔案資料公布。已經公布的大多是文化部咸寧五七干校和中科院哲學社會科學部五七干校的資料，其他的資料則散見于各種回憶錄、紀實作品。這也使得研究者對非檔案類資料的依賴性很強，從而限制了五七干校研究的廣度。其三，研究的對象過于集中。已有的研究主要集中于個案研究，綜合性、通論性的研究較少，主要還是側重于研究文化部咸寧五七干校，側重于研究五七干校中的文學家群體和個人。筆者認為，五七干校研究今后應當加強檔案資料的搜集、整理和運用，不僅要對全國五七干校進行綜合研究，而且還要對各省、市、縣五七干校進行研究。

（二）研究深度需進一步探掘

其一，對五七干校產生和興辦的原因還缺乏系統、深入的研究。五七干校的產生與“五·七”指示之間存在著緊密的聯系，但已有的研究很少觸及這一問題，即便觸及也往往是淺嘗輒止，幾句話就帶過去了。有的研究者竟把“五·七”指示看成是一封普通的信。筆者認為，要加強五七干校產生和興辦的原因的研究，解決如下這些問題是很有必要的：“五·七”指示的發表與五七干校的產生之間有著怎樣的內在聯系，我國1957-1965年這一段歷史與五七干校的產生和興辦有著怎樣的關系，五七干校的產生和興辦的現實原因和政策動力是什么。

其二，對全國五七干校變遷歷程的研究還沒有深入。賀黎、楊健的劃分方法和鄭風的劃分方法存在著一個共同的錯誤，那就是把五七干校停辦的時間都定在1976年，這一點與事實出入很大。筆者認為，有必要將五七干校從1968年創辦到1979年停辦的全部歷史作一次全面細致的梳理。

其三，在評價五七干校的問題上，已有的研究還顯得相當的簡略和粗糙。筆者認為，有必要系統地研究五七干校究竟是怎樣影響中國政治、經濟、文化和教育的。

其四，其他還有許多與五七干校密切相關的問題，研究不深，或很少被研究，甚至沒有被研究。如五七干校的分類、五七干校的辦學模式、極左勢力與五七干校之間的關系、五七干校與牛棚的關系等等，就屬于這種情況。從《紅色牛棚——中國五七干校紀實》一書的題目就可以看出，作者竟然把五七干校與“紅色牛棚”等同起來。事實上，二者之間差別很大。深入研究這些問題看來是很有必要的。

上述這些狀況都要求五七干校研究向縱深方向發展。

（三）研究隊伍需加強，研究方法需更新

從五七干校研究隊伍來看，人數還很少，至今為止也僅有十幾人，有較深研究的更是少之又少，這與五七干校研究這個大課題所需要的研究力量是很不相稱的。從五七干校研究隊伍的組成來看，文學工作者居多，而史學工作者明顯偏少，同時還缺乏政治學者、社會學者、文化學者的加入。在研究方法和手段上，不少五七干校研究者在結合運用歷史學、政治學、教育學、經濟學、社會學、哲學和文化學等學科的理論和方法進行綜合研究上有所不足。有鑒于此，學界應在加強五七干校研究隊伍與更新五七干校研究方法上多下些氣力。

［1］鄭謙.五七干校述論（一）［J］.百年潮，2006，（9）：32-38.

［2］陳遼.論“干校文化”［J］.咸寧學院學報，2004，（2）：1-5.

［3］孫君恒.中央在湖北沙洋“五·七”干校的回顧［J］.民主與科學，2005，（6）：47-48.

［4］陳漱渝.向陽無湖干校無文——兼議“干校文化”［J］.咸寧學院學報，2004，（4）：1-3.

［5］陳虹.中國作家與“干校文化”［J］.咸寧學院學報，2006，（2）：1-5.

［6］賀黎，楊健.無罪流放——66位知識分子五·七干校告白［M］.北京：光明日報出版社，1998.3-5.

［7］鄭風.“五·七干校”也要徹底否定［J］.天津市管理干部學院校刊.1984，（8）：21-22.

［8］戰鳳翰，賀銓.黑龍江省柳河“五·七”干校組織史資料［M］.中共黑龍江省委組織史資料編纂辦公室，1989.12.

［9］陳虹.中國作家與五七干校［J］.書屋，2002，（3）：14-19.

［10］中共中央黨史研究室.中國共產黨的七十年［M］.北京：中共黨史出版社，1991.513.

［11］王檜林.中國現代史（下冊）［M］.北京：高等教育出版社，2003.239-240.

（責任編輯：羅智文）

A Review of Research on May Seventh Cadre School

ZHANG Shao-chun
（History&Culture College，Hunan Normal University，Changsha 410081，China）

Researches on the May Seventh Cadre School have been unfolding in succession recently.A number of fruits and headways have been gained；many data have been neatened and publicized；some thesesconcerned havebeen published and a fewrelatedproblems have been openly discussed.On the other hand，limitations and insufficiencies of current studies are as follows：the scope of the work needs broadening，the depth of the investigation requires deepening and the personnel of the study expects to be strengthened.

May Seventh Cadre School；cadre；intelligentsia；review of research

K27

A

1009-3583（2016）-0021-04

2016-3-14

國家社會科學基金后期資助項目“五七干校研究”（14FZS0044）

張紹春，男（土家族），湖南吉首人，湖南師范大學歷史文化學院歷史學教授，博士。研究方向：中華人民共和國史。