不同內(nèi)固定手術(shù)治療股骨粗隆間骨折的效果比較

葉尚松 李 敏

(1 四川省成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院骨科，成都市 611130；2 四川省成都市青羊區(qū)文家場(chǎng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，成都市 611130)

不同內(nèi)固定手術(shù)治療股骨粗隆間骨折的效果比較

葉尚松1李 敏2*

(1 四川省成都市溫江區(qū)人民醫(yī)院骨科，成都市 611130；2 四川省成都市青羊區(qū)文家場(chǎng)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，成都市 611130)

目的 比較動(dòng)力髖螺釘(DHS)、股骨近端防旋髓內(nèi)釘(PFNA)、股骨近端加壓鎖定鋼板(PFLCP)治療股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法 選取我科收治的股骨粗隆間骨折患者73例，根據(jù)病情分別采用DHS、PFLCP、PFNA三種內(nèi)固定術(shù)式治療，比較3組患者的臨床療效。結(jié)果 DHS、PFLCP組患者平均住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、負(fù)重時(shí)間及并發(fā)癥比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；而PFNA組上述指標(biāo)明顯優(yōu)于DHS、PFLCP組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論 PFNA以創(chuàng)傷小、出血少、術(shù)后負(fù)重時(shí)間早、并發(fā)癥少的優(yōu)點(diǎn)，尤其適用于內(nèi)側(cè)皮質(zhì)不連續(xù)的不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折，包括逆粗隆間骨折。

粗隆間骨折；內(nèi)固定 DHS；PFLCP；PFNA

目前我國(guó)已步入老齡化社會(huì)，粗隆間骨折發(fā)生率增加趨勢(shì)明顯，約占股骨近端骨折的50%，人口老齡化和骨質(zhì)疏松是發(fā)病的主要原因，該類患者多伴隨有慢性基礎(chǔ)疾病，而長(zhǎng)期臥床后導(dǎo)致原有疾病加重或出現(xiàn)墜積性肺炎、深靜脈血栓、褥瘡等并發(fā)癥，導(dǎo)致致殘率和死亡率增高。為此，我科對(duì)73例股骨粗隆間骨折累及后內(nèi)側(cè)壁的患者分別選擇DHS、PFLCP、PFNA治療，取得了理想效果，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2012年1月至2015年12月我科收治的股骨粗隆間骨折患者73例，根據(jù)病情選擇不同的術(shù)式，其中DHS組25例，PFLCP組23例，PFNA組25例。合并慢支炎、肺氣腫、高血壓18例，糖尿病9例；受傷至入院時(shí)間1～2 d。三組患者性別、年齡、骨密度方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。