文/王之泰
?
有關水的物流歷史觀念變遷
文/王之泰
說到水的物流,不由想起中國古代兩位名家:一位是夏商時期的大禹,另一位是元朝的郭守敬。他們都和水的物流密切相關但又有大的區別,簡單來講就是:大禹偏重于水本身的物流,治理水之害;郭守敬偏重于依托水的物流,發揮水之利。
大禹是中國古代與堯、舜齊名的圣人帝王,新婚之后離開妻子十三年在外面治水“三過家門而不入”,劃定中國國土為九州,劈開了九座山,疏通了九條河,鑄造九個大鼎。打通了水的物流通道,把水導入大海。以治水的成果發展了經濟,維系了社會并且保障了民生,得到了許多部落的共同擁戴,獲得了王權。這在中國歷史上非常重要,因為王權是統一的基礎力量,以這個歷史功績進一步完成了華夏統一的大業。
元朝的郭守敬為官期間建立了中國古代的天文臺,對歷法等天文和技術科學方面發揮了卓越的才能,現在觀察到,這些供獻在當時具有世界領先的水平,有些成就在當代也具有世界水平。郭守敬還對治水、水監、水利、水運等方面工程有很大的貢獻,他提出、規劃、設計并主持完成了自元大都(現北京城)到通州的運河工程。這應該是他在物流領域對物流的重大貢獻。
幾年前,筆者在對《新編現代物流學》一書做一次大修訂的時候,曾經想把這本書更“中國化”一些,打算用專門篇幅將我國的“物流史”做一些表述,其中包括與水相關的物流史,但是難度太大,以我的水平和能力很難實現這個想法,所以只好放棄。然而,在籌備做這件事情的時候,接觸到一些相關材料:在大運河邊漫步,也到了都江堰的大禹廟和位于北京的郭守敬紀念館,大禹和郭守敬的名字就這樣進入到我的視野。
大禹這個名字中國人非常熟悉,而郭守敬卻很少為人所知。兩個人的工作都和“水”有關,筆者把它們聯系到一起的想法是:大禹所在的氏族社會時期,已經有農、牧,但尚不成“業”,物流方面,還不可能打造最簡單的物流平臺,所依賴的是大自然,物流所依托的平臺支持,陸地上的“路”起碼要有人的貢獻,“走的人多了便成了路”,陸地上的道路,是需要開拓、建設、運行才能形成,這當然需要時間,需要很長的時間才能夠成為有效的道路網絡。按照邏輯推理,那個時期,“水道”可以自然形成,‘洪荒時代’過后的那個時期,這方面的資源太多了,其中必定會有一些適合于物流。所以,從物流的角度來看問題,水上的物流可以依托于大自然賜予我們的條件適合的水面。或許,依托于水的物流也許開始得早一些,當然,這指的是原始資源,陸上的、水上的“道路”都一樣需要開拓建設才能夠為人類所用,只是兩者有多方面不同而已。
大禹之所以受到中國人幾千年的歌頌,源于他的歷史功績:大禹父輩面對那時候被稱之為“洪水猛獸”的遍地大水,采取的具體辦法有哪些?沒有直接的歷史記載,傳統的說法是:舜命鯀治水,鯀只用堙、填之法,從而導致失敗,失敗后為舜所殺。堙、填之法是什么意思呢?就是阻擋及填埋,所謂“兵來將擋、水來土屯”。鯀之子禹繼承父業:和水打交道,但他是治水,大禹治水歷史和民間傳說對于如何治水是說法多多,讓人類信服的是,禹接受父親治水失敗的教訓、改變了他父親的做法,改用疏導之法,具體而言就是開渠排水、疏通河道的辦法,把洪水引到大海中去,終于取得了成功。
對于鯀和大禹兩代人的這兩種做法,我這一代的后人,因為研究物流,所以總是喜歡從物流角度去評述他們的作為。從物流角度,鯀的辦法是讓水停滯下來阻斷物流活性;而大禹的辦法,是讓水按照人的希望運動起來,流進大海,保持了水的物流活性。
然而,大禹與郭守敬進行比較,郭守敬的貢獻是,利用水的物流活性和作為物流平臺的支持能力,把水的物流能力發揮出來:千帆競駛、南糧北調就是這樣一種能力的寫照。“靜”、“動”、“用”,可以表述這三個時代水的物流觀念,“靜”、“動”、“用”也反映了這三個時代與水的物流相關歷史觀念的變遷。
歷史是發展的,水資源的短缺現在已經開始成為世界性難題,我國也已有了極為深刻的感受,“把水留住”成為新的選擇,與水的物流相關歷史觀念,已經呈現出這樣明顯的趨勢:“靜”→“動”→“用”→“留”。