馬克思主義在中國的傳播及中國化溯源
——試論李大釗“根本解決”思想的歷史地位

王素莉

(中共中央黨史研究室，北京 100080)

?

馬克思主義在中國的傳播及中國化溯源
——試論李大釗“根本解決”思想的歷史地位

王素莉

(中共中央黨史研究室，北京 100080)

摘要：馬克思主義傳入中國，是在民族歷史走向世界歷史的歷史背景下發生的。李大釗以其睿智和勇敢，成為傳播馬克思主義的旗手，他的思想引領時代前行，一代中國先進知識分子因此走上馬克思主義社會革命的光明大道。李大釗的“根本解決”思想，是中國先進知識分子根據馬克思主義基本原理而提出的改造中國社會的最初方案，是馬克思主義中國化的歷史與邏輯起點。

關鍵詞：馬克思主義；李大釗；根本解決；中國化

馬克思主義在中國的傳播，是在20世紀初葉的社會歷史條件下展開的。隨著生產力的發展、西方資本主義的海外擴張，人類歷史中出現了突破各民族獨立發展的歷史而向世界歷史過渡的大趨勢*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第74-78頁。。1840年的鴉片戰爭把中國從民族歷史強行納入到世界歷史發展的軌道，使中國從封建社會一步步滑入半封建半殖民地社會。在經濟上，中國成為資本主義海外市場和掠奪資源的場所，淪為資本主義經濟附庸的危機日益加深；在政治上，中國逐漸喪失了獨立性和自主性，帝國主義的殖民化政策，嚴重妨礙了中國自身的政治發展，影響其政治目標的選擇與實現；在文化上，由于傳統政治秩序的瓦解，中國文化處于“失范”的狀態中，在民族危機日益加深的情況下，人們把對舊制度的否定與對傳統文化的批判結合起來，試圖創造一種“新文化”。馬克思主義就是在這樣的歷史條件下傳入中國的。李大釗以其睿智和勇敢，成為傳播馬克思主義的旗手；他提出的根本“根本解決”思想，是馬克思主義中國化的歷史與邏輯起點。

一

為了挽救民族危亡，尋求中國的再生之路，中國幾代志士仁人進行了艱苦卓絕的探索。從洪秀全到康有為、嚴復、孫中山等人，前赴后繼、歷盡坎坷。他們向西方學習，在政治體制、經濟制度、文化學術等方面廣泛接受了西方的影響，從人間“天國”、君主立憲到資產階級共和國，都曾經強烈地吸引著中國人民的注意力，然而結果卻令人失望。一個基本的歷史事實是：當中國人意識到自己的落后和西方的先進而要向西方學習的時候，不是在西方資產階級取代封建統治的輝煌年代，而是在資本主義暴露了自己的危機并到東方尋找轉嫁這種危機的時刻。中國人只能從自己民族備受屈辱的血淋淋的事實去透視西方文明。縱使西方資產階級文明是甜美的酒漿，卻“只有用人頭做酒杯才能喝下”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第773頁。。

在這樣的歷史條件下，先進知識分子在對世界大勢和中國歷史進行精心觀察和深刻總結的基礎上，在對種種主義、種種學說進行廣泛了解和諸多比較的基礎上，獨立思考、自由爭論，最終選擇了馬克思主義作為行動指南。1921年元旦，長沙新民學會會員開會，討論中國和世界應當走什么路，向何處去？在所列舉世界解決社會問題的五種方法，即社會政策、社會民主主義、激烈方法的共產主義(列寧的主義)、溫和方法的共產主義(羅素的主義)和無政府主義，經表決，“贊成波爾失委克主義者十二人”，“贊成德謨克拉西主義者二人”，“贊成溫和方法的共產主者一人”，“未決定者三人”*《新民學會會務報告》第2號。。在當時流行的眾多學說中，他們之所以選擇馬列主義，只是因為馬列主義作為嚴密的科學理論比其他任何一種學說都更加具有說服力，“只是因為他能夠圓滿解決我們底問題，能于我們有益處；決不是趨時髦”*施存統：《我們底大敵，究竟是誰呢？》，《民國日報(副刊)》，1920年9月28日。。這表明，中國先進知識分子一開始就不是把馬克思主義當作單純的學理來接受，而是把它作為觀察與改造國家命運的工具加以接受的。在當時，他們基本上是圍繞中國社會改造和革命的問題來進行理論探索的，更確切地說，馬克思主義的社會歷史觀和社會革命理論首先被他們所接受，以便從中尋找出中國社會改造的精義和中國社會革命的真正出路。

由于社會歷史環境和主觀條件的差異，與俄國馬克思主義相比，中國早期馬克思主義者無論在組織與理論準備上，還是在社會客觀條件方面都遇到了顯然不同的困難和挑戰。

首先，在理論和組織上，俄國的馬克思主義者與馬克思主義創始人相交往，并接受他們的指導，而且馬克思主義在俄國的傳播持續了很長一段時間之后，才開始形成了由理論到實踐的過渡，才逐漸向社會革命的要求轉化。從1883年普列漢諾夫在日內瓦建立俄國最早的馬克思主義組織——“勞動解放社”開始，到1903年俄國馬克思主義政黨的建立，這中間經歷長達20年的時間。在中國，如果以李大釗的《法俄革命之比較觀》為馬克思主義在中國傳播的標志，在2年之后即出現了共產主義小組，3年之后成立了中國統一的馬克思主義政黨。俄國馬克思主義者不僅在理論上和組織上經過了長時間的錘煉，而且在同各種非馬克思主義派別和思潮進行的持久的論戰中，使自己在理論與組織上日益成熟起來并健康地發展。在這方面，中國早期馬克思主義者顯然不具備這樣的社會環境和理論條件。

其次，在社會革命的國情條件和革命實踐道路的選擇上，俄國和中國的“差異至今還是顯而易見的”*[美]費正清：《偉大的中國革命》，國際文化出版公司，1989年，第36頁。。俄國馬克思主義者所面對的是不太發達的資本主義的國情條件，但與中國相比，它其本上擁有一個獨立的、完整的工業體系，特別是在19世紀最后10年，俄國工業增長達到了最迅速的時期。盡管“封建主義殘余在俄國甚至比中國還要明顯，但是中國是一個半殖民地國家，一個‘被壓迫民族’，而俄國是一個帝國主義國家，是一個‘壓迫民族’。在俄國革命中，無產階級只需打敗一個階級，它本國的資產階級兼帝國主義階級，而中國革命卻要對付一個有雙重人格的本國敵人——它本國的新生資產階級和外國帝國主義的既得利益”*[美]埃德加·斯諾：《西行漫記》，三聯書店，1979年，第396頁。。“馬克思主義在俄國的歷史，從某種意義上說，就是城市戰勝農村的歷史”*[美]莫里斯·邁斯納：《毛澤東與馬克思主義、烏托邦主義》，中央文獻出版社，1991年，第47頁。，這種說法雖未必精當，但俄國十月革命基本上沿續了歐洲無產階級革命的方式，即以城市武裝起義為奪取政權的基本方式。對于中國的馬克思主義者來說，他們所面對的是半封建半殖民地的國情條件，“走俄國人的路”已成為共識，但究竟怎么走法，歷史給他們提出了諸多難題。他們不僅要在理論上區分和確定中國社會性質和中國革命性質，同時又要在實踐中選擇適合中國國情的革命道路以及革命的依靠力量；他們不僅要批判封建制度、封建文化，同時還要批判資本主義和帝國主義制度及其文化。在反帝反封建時代主題之下的多重歷史任務使中國的馬克思主義者們需要更敏銳的理智來判斷和把握中國革命的方向。他們所面臨的困難和考驗是國際共產主義運動史上前所未有的。

歷史發展表明，馬克思主義與社會主義理論介紹到中國來首先是在知識分子當中進行的。但在最初傳入時有兩個特點必須引起我們的注意：第一，在馬克思主義被中國人介紹的初期，它不過是作為眾多西方思潮中的一種，甚至被人們所誤解，這就使得其傳播過程受到一定的影響。第二，除李大釗等少數先進知識分子外，一般人視馬克思主義為“諸子百家”之一派，并未當成“救國良方”*《紀念五四運動十周年學術討論會論文集》(一)，第28頁。。事實上，到了五四運動之前，這兩個特點基本上沒有什么改變。

五四運動開辟了一個新的歷史時代，構成了推動馬克思主義廣泛傳播的直接前提，其意義是深遠的，它也是中國人民經受了近百年剝削后對“殖民化”滋味體驗的情感爆發。“帝國主義壓迫的切骨的痛苦，解醒了空泛的民主主義惡夢。學生運動的引子，山東問題，本來就包括在這里。工業先進國的現代問題是資本主義，在殖民地上就是帝國主義，所以學生運動倏然一變而傾向社會主義，就是這個原因”*《瞿秋白文集》(文學編)第1卷，人民出版社，1985年，第26頁。。五四運動不僅使人們把俄國十月革命與馬克思主義聯系起來，而且它所高揚的“徹底地不妥協地反帝國主義和徹底地不妥協地反封建主義”的革命精神*《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第699頁。，也把人們的追求吸引到馬克思主義理論上來。另外，五四運動中工人階級所表現出來的偉大力量，對于把馬克思主義理論引向中國革命的具體實踐起到了很好的推動作用，“‘五四’運動中有一部分學生領袖，就是從這里出發‘往民間去’跑到工人中去辦工人學校，去辦工會”*《鄧中夏文集》，人民出版社，1983年，第431頁。。

因此，對于中國的馬克思主義者來說，理論準備不足與中國的特殊國情構成了雙重困難，但也使他們的理論和實踐更具有獨創性，他們一旦掌握了馬克思主義的基本原理，就以此為指導，積極投身到群眾斗爭中去。在李大釗等人的推動下，1920年初，北京的一些革命知識分子曾到人力車工人居住區調查他們悲慘的生活狀況。鄧中夏等還到長辛店向工人作革命宣傳，開始同工人建立聯系。注意同實際結合、同群眾結合，這是中國馬克思主義思想運動一開始就具有的一個特點和優點。正是這種同實際結合、同群眾結合的偉大實踐活動，為他們實現馬克思主義中國化提供了機會和空間。

二

馬克思主義中國化的問題只有在馬克思主義傳播日益深入的基礎上，在從理論到實踐的轉化過程中提出來，確切地說，馬克思主義中國化首先來自于中國革命實踐的客觀要求。當然，要解決理論與實踐的關系需要進行長期的探索，特別是要解決中國革命的理論與實踐的關系問題，不僅要求人們對馬克思主義有深入的研究，同時也要有對中國國情的深刻把握。從這個意義上來理解，李大釗在解決馬克思主義與中國革命實踐相結合的問題上發揮了獨特的歷史作用。

從整個馬克思主義中國化的歷史進程看，它的歷史起點與邏輯起點是合一的，即首先來自于李大釗所主張的從中國的“實境”出發，實行社會“根本解決”的思想與主張之中。它不僅規定了中國社會革命的最終目標，即以馬克思主義為指導，以俄國十月革命為榜樣，對中國社會經濟組織進行根本改造，實現社會主義；同時也為實現這一目標提供了基本途徑，即以“階級競爭”為政治手段。

五四前夕，李大釗在《廢娼問題》一文中，初步提出了“根本解決”中國社會問題的主張，他指出：“根本解決的辦法，還是非把這個社會現象背后逼著一部分婦女不去賣淫不能生活的社會組織根本改造不可”*《李大釗文集》(下)，人民出版社，1984年(下引《李大釗文集》版本同)，第19-68頁。。稍后，在他系統介紹馬克思主義理論的《我的馬克思主義觀》一文中，又在理論上進一步論證了根本解決社會問題的思想。他提出：“人類社會生產關系的總和，構成社會經濟的構造”。“現代經濟上、社會上發生了種種弊害，都是現在經濟組織不良的緣故，經濟組織一經改造，一切精神上的現象都跟著改造經濟改造”。所以，李大釗主張必須以“社會主義改造經濟組織”*同上，第49-68頁。。這一正確主張受到了實驗主義者胡適的批評，李大釗則以《再論問題與主義》一文作答。李大釗指出：“依據馬克思的唯物史觀，社會上法律、政治、倫理等精神的構造，都是表面的構造。他的下面，有經濟的構造作他們一切的基礎。經濟組織一有變動，他們都跟著變動。換一句話說，就是經濟問題的解決，是根本解決。”十月革命正是在馬克思主義指導下實行根本解決的結果。在俄國“羅曼諾夫家沒有顛覆，經濟組織沒有改造以前，一切問題，絲毫不能解決”*同上，第37頁。就是最好的例證。但是，李大釗并不認為“根本解決”是可以不受國情條件的限制去任意使用的，他認為：“在有組織有生機的社會，一切機能都很敏銳，只要你有一個工具，就有你使用他的機會，馬上可以用這工具做起工來。”*同上，第37頁。而中國不具備這樣的條件。他指出：中國以農業為本位的民族，因為常定住一處，家族繁衍，大家族制度特別發達；而“中國的大家族制度，就是中國的農業經濟組織，就是中國二千年來社會的基礎構造。一切政治、法度、倫理、道德、學術、思想、風俗、習慣，都建筑在大家族制度上作它的表層構造”*同上，第178頁。，在中國這樣一個以農業經濟組織為基礎構造的“沒有組織沒有生機的社會，一切機能，都已閉止，任你有什么工具，都沒有使用他作工的機會。這個時候，恐怕必須有一個根本解決，才有把一個一個的具體問題都解決了的希望”*同上，第37頁。。李大釗的思想和主張體現了馬克思歷史唯物主義的基本內容，也反映出他把馬克思主義的普遍原理與中國的具體國情相結合的思想特征。這是中國先進知識分子從1840年鴉片戰爭以后80年的理想與追求屢受挫折、西方的各種主義在中國慘遭失敗之后的第一次深刻警醒。

李大釗的“根本解決”思想構成了中國早期馬克思主義者根據馬克思主義基本原理而提出來的改造中國社會的最初方案，也是馬克思主義中國化最早的理論建樹。雖然他未明確提出馬克思主義中國化的主張，但他的思想與行為方式卻對后來的中國馬克思主義者產生了很大影響。李大釗作為中國第一位確立馬克思主義信仰并以之為中國社會改造的指導理論的人，同中國后來產生的大量的信仰馬克思主義的革命者有很大不同，其中之一就是時代只允許他主動地而非被動地接受馬克思主義。1919年，李大釗幫助《晨報》副刊開辟了“馬克思研究”專欄，在1919年五六月間，該專欄先后發表了日本學者河上肇的《馬克思的唯物史觀》、馬克思的《雇傭勞動與資本》和考茨基的《馬氏資本論釋義》，李大釗本人撰寫了《我的馬克思主義觀》。李大釗在接受馬克思主義之后，自覺地以馬克思主義為認識工具去觀察國家的命運，重新思考中國革命的問題，把馬克思主義運用于中國革命的實際，開創了中國共產主義運動的新局面。

李大釗“根本解決”思想的形成是在第一次世界大戰結束以后，當時他基本上觸到了中國革命必須把反帝與反封建的任務結合起來，即首先進行民族民主革命的歷史主題。李大釗指出，第一次世界大戰的真正原因“乃在資本主義的發展”，是資本家的政府“為自己國內資本家階級謀利益”。因此，第一次世界大戰完全是“資本家政府的戰爭”*《李大釗文集》(上)，第594頁。。李大釗痛斥“巴黎和會所議決的事，那一件有一絲一毫人道、正義、平和、光明的影子！那一件不是拿著弱小民族的自由、權利，作幾大強盜國家的犧牲”*《李大釗文集》(下)，第1頁。。李大釗把國內的封建統治者和為爭權奪利混戰不休的封建軍閥看作是同西方列強沒有什么差異的“強盜政府”*同上。。基于這種認識，李大釗認為中國的情況與其他資本主義國家的情況不同，提出了在中國首先應該進行推翻封建軍閥勢力的民主革命的觀點。他認為中國目前“君主雖退，一派的軍閥一樣跋扈，我們民主的運動，應該愈加猛激”*《李大釗文集》(上)，第604頁。。李大釗的主張表明：中國人民進行反帝爭民族解放和獨立的民族戰爭，就必須同時進行反封建的民主斗爭，而在進行反封建的民主斗爭時，又必須進行反帝的民族斗爭。這就為中國人民反帝反封建的民族民主革命斗爭指明了正確方向。

李大釗“根本解決”的思想是以馬克思主義的唯物史觀為理論基礎的，這一特征既反映了馬克思主義在中國的傳播方式，也反映了中國革命的客觀要求和中國早期馬克思主義者自身的理論重心之所在。五四前后，馬克思唯物史觀十分突出地傳播起來，成為一個顯著的理論特征。這一方面是由時代特點所決定的，因為在中國這樣一個處在國際爭端的焦點、國內矛盾激化的社會里，社會歷史觀更容易被人接受，并運用它解決迫在眉睫的社會問題。另一方面，在中國早期馬克思主義者的思想中或多或少地含有傾向于歷史唯物主義的因素，如李大釗對“庶民”的重視，使他能比較容易地從西歐的革命運動和俄國十月革命中看到群眾運動的威力和勞工的偉大，比較容易接受馬克思主義*許全興：《李大釗哲學思想研究》，北京大學出版社，1989年，第98頁。。如果再往深處開掘，李大釗早年對“民彝”思想的闡釋中，已經包含了這樣的意識，也有他對中國傳統文化中積極成份的吸收，反映了他的歷史唯物主義思想的一個重要來源*朱成甲：《李大釗早期思想和近代中國》，河北人民出版社，1989年，第347頁。。所以，從這樣的思想歷程中，李大釗對馬克思主義唯物史觀有如此程度的重視是十分自然的。

另外，從政治思想的轉變上看，李大釗的“根本解決”思想是在他的資產階級民主主義的非“根本解決”的理想破滅之后產生的。這一轉變具有雙重含義。第一，李大釗曾熱烈追求用資產階級民主政治改造中國社會，這種民主政治如其所言，是“唯民主義為其精神，代議制度為其形質之政治”*《李大釗文集》(上)，第157-158頁。。而民主政治的主體，則是“由中流社會之有恒產者，自進而造成新的中心勢力，以為國本所托”*同上，第466頁。。但是，這種期望通過政治改良而使中國走入現代社會的理想在現實中陷入困境。他在1914年就感嘆“時至今日，術不能制，力亦弗能，謀遏洪濤，昌學而已”*同上，第96頁。，而當1917年張勛再演復辟丑劇時，他更為自己的“理想王國”的破滅而惆悵，“一代聲華空醉夢，十年潦倒剩窮愁”*《李大釗文集》(下)，第917頁。。正如魯迅所說：“見過辛亥革命，見過二次革命，見過袁世凱稱帝、張勛復辟，看來看去，就看得懷疑起來。”*《魯迅全集》第4卷，人民文學出版社，1973年，第455-456頁。1918年5月，李大釗在一番深沉的觀察與思考后說：“中國人今日的現象，全是矛盾的現象，舉國人都在矛盾現象中討生活，當然覺得不安，當然覺得不快。既然不安不快，當然要打破這種矛盾的生活，另外創造一種新生活，以寄頓吾人的身心，安慰吾人的性靈。”*《李大釗文集》(上)，第537頁。中國人民沒有別的選擇，只有采取更加堅決，更加徹底的革命辦法，中國近代社會的客觀現實迫使人們拋棄非“根本解決”的改良主義，而選擇馬克思主義的“根本解決”的道路。就此而論，李大釗由政治改良到社會革命的思想轉變，就是中國近現代政治思想嬗變的縮影。第二，李大釗的非“根本解決”的政治改良主義理想雖然破滅了，但這并不意味著這種思想上的追求毫無意義。作為中國的而非歐美的馬克思主義者，在他成為馬克思主義之前必須擺脫封建意識的束縛，接受現代文明的洗禮。不對人類思想文化，特別是資產階級的思想文化尤其是社會政治學說有相當素養的人，是根本不可能成為完美的馬克思主義者。所以，我們對李大釗政治思想上的轉變，更應該從辨證的否定，即“揚棄”的意義上去理解，因為李大釗現代意識中的民主觀念、法制觀念、自由觀念加深了他對傳統社會與現代社會的不可協調的矛盾的認識，才使他更自覺、更主動地尋找實現中國社會轉型的根本途徑。

三

中國社會的改造只有通過“根本解決”的途徑才能實現，這是李大釗在形成馬克思主義信仰之后對中國社會革命的基本看法，也是他與胡適的“實驗主義”或改良主義的巨大分野。在那場著名的關于“問題與主義”的論爭中，馬克思主義與實驗主義發生了第一次沖突，并以此為馬克思主義中國化的歷史進程奠定了思想基礎。

李大釗初步揭示了馬克思主義必須同中國實際相結合的思想。他指出，社會主義者“必須要研究怎么可以把他的理想盡量應用于環繞著他的實境”，尋找到把“精神變作實際的形式使合于現在需要的企圖”*《李大釗文集》(下)，第34頁。。當他還是一個民主主義者的時候，就提出了認識中國國情的重要性，中國的國情要靠中國人來研究、中國的問題要靠中國解決的思想。他認為，考慮中國的問題是不能“置吾國情于不顧”*《李大釗文集》(上)，第55頁。的。這里的“國情”既包括“近今之國情”，也包括“往昔之國情”，而且“近今之國情，較往昔之國情為尤要”*同上，第113頁。。在他成為馬克思主義者之后，重視馬克思主義在中國具體條件下的實際運用。他指出，馬克思主義“是一個時代的產物”*《李大釗文集》(下)，第68頁。，我們接受某一學者的學說時，“不要忘了他的時代環境和我們的時代環境”*同上，第69頁。。作為一個馬克思主義者，應當研究馬克思主義理論“怎樣應用于中國今日的政治經濟情形”*同上，第711頁。。李大釗認為，馬克思主義在中國這樣落后的國家，有著與西方先進國家根本不同的歷史任務。他指出：“在別的資本主義盛行的國家，他們可以用社會主義作工具去打倒資本階級。在我們這不事生產的官僚強盜橫行的國家，我們也可以用他作工具，去驅除這一班不勞而生的官僚強盜”*同上，第34頁。。1923年10月，李大釗對日本記者談道：“由于俄國與中國的國情完全不同，不管外國怎樣宣傳，我國的改造惟有靠我們自己的力量來完成。”*《李大釗遺文補編》，黑龍江人民出版社，1989年，第39頁。從中國的國情出發來運用馬克思主義，走中國自己的解放之路，雖然這只是對中國革命特殊性的初步認識，但對于中國早期馬克思主義者來說卻是非常難能可貴的。

從歷史與邏輯的起點上看，李大釗所主張的“根本解決”與從中國“實境”出發的思想，一方面包含著中國早期馬克思主義者對中國革命道路的探索與實踐的沖動，另一方面它所包含的一些理論原則對實現馬克思主義中國化具有奠基的意義。這些原則有如下幾個方面。

第一，李大釗思想中的靈活性原則，這一原則的核心是堅持理論與實踐的統一、堅持認識與實踐的辯證法。可以說，沒有這一原則，也就不會形成馬克思主義中國化的任何理論成果與實踐成就。在李大釗的“根本解決”思想之中，他特別強調了“階級斗爭”的地位和作用，他把馬克思主義的“階級競爭”理論視為達到“根本解決”目標的重要手段或“工具”。實際上他是把階級之間的對立與共存視為達到社會進步和改造的重要政治手段，在一定意義上說，他對“階級競爭”的理解更具有哲學意味和客觀性，這樣的認識使他在革命與改良之間保持了必要的張力。如前所述，在李大釗接受馬克思主義之時，已經與他自身的政治改良主義立場相脫離，但他在選擇“階級競爭”為“根本解決”的政治手段時，又對社會上諸種政治改良思潮表達了一定程度的理解，改良只是達到推翻舊制度這個大目標的某種方法，并非目標本身，最終目標是實現社會主義。這也是李大釗與胡適在“問題與主義”論爭中的深刻分歧所在。李大釗認為：“我們應該承認：遇著時機，因著情形，或須取一個根本解決的方法，而在根本解決以前，還須有相當的準備活動才是。”李大釗的“根本解決”思想是馬克思主義的，也是充滿了五四時代智慧的。他以社會革命論容納了社會進化說的不少合理的地方，他并不認為“根本解決”之前，就不需要以新的理想尺度研究具體的社會問題，就可以隨意嘲笑真誠的“教育救國”“科學救國”“實業救國”的人們的徒勞無功；他的“交互為用，并行不悖”的說法*《李大釗文集》(下)，第32頁。，以其豐富而深刻的內涵，表述了他對馬克思主義如何在中國特殊國情條件下運用的理解。正是在這一點上，先后轉變為馬克思主義者的李大釗比陳獨秀在理論上更加深刻和成熟。

第二，李大釗保持了理論上的主動性與創造性，即用自己對中國國情的深刻認識去理解馬克思主義，并盡量在馬克思主義指導下吸收其他理論的合理成份，不固守成見，而是保持了理論思維的開放性。在李大釗的“根本解決”這一思想中包含了這樣幾個成份：有對馬克思主義唯物史觀和階級斗爭的把握，有對“互助論”主張的吸收，有對人道主義的認同及倡導人類的“物心兩面改造”。在中國進行社會革命必須以階級斗爭為政治手段，這一點在李大釗那里是十分明確的，但他又不把階級斗爭視為目的。在這里，他對“互助論”的理解具有重要的啟發性。我們應該看到，在對“階級競爭”的理解上，他與馬克思主義并無沖突，但在人類生存的未來走向和本質上，他強調“互助”的意義，使他把手段與目的嚴格區分開來。他認為“人類應該相愛互助，可能依互相而生存，而進化；不可依戰爭而生存，不能依戰爭而進化。這是我們確信不移的道理。依人類最高的努力，從物心兩方面改造世界、改造人類，必能創造出來一個互助生存的世界”。他的結論是：以階級競爭為手段改造社會組織，以互助原理為信條改造人類精神，實行“物心兩面的改造，靈肉一致的改造”*同上，第16-19頁。。李大釗的這一主張具有雙重含義。首先，它與中國傳統的道德主義思想相區別，強調對社會組織進行改造的重要意義；其次，則包含有對偏重物質進步而忽視人類倫理進步意義思想的批判和匡正。這是一個唯物史觀的命題，并非是一種二元論的主張，而且從現實性來看，它依然有著強大的生命力和指導意義。

馬克思主義在中國的傳播，已經走過了將近一百年的歷史進程。回眸一百年馬克思主義在中國的歷史發展，李大釗的思想如同一座引橋，把中國近現代歷史的發展走向引向了馬克思主義理論指導下的爭取民族獨立和解放的光明大道。馬克思主義中國化的初始階段，也因李大釗的“根本解決”思想而熠熠生輝。

(責任編校：李亞平)

The Spread of Marxism in China and its Traceability to China——on the Historical Position of Li Dazhao’s Thought of“Fundamental Solution”

WANG Su-li

(Party History Research Office of the Central Committee of the CPC，Beijing 100080，China)

Abstract：The introduction of Marxism into China occurred when Chinese history was being integrated into the world history.Li Dazhao，as a great pioneer in the spread of Marxism in China，led the Chinese advanced intellectuals onto the bright road of the Marxism social revolution.Li Dazhao’s thought of“fundamental solution”was the initial solution for the transformation of Chinese society proposed by Chinese advanced intellectuals based on the principles of Marxism and it was also the historical and logical starting point of the chinization of Marxism.

Key Words：Marxism；Li Dazhao；fundamental solution；China

作者簡介：王素莉(1956-)，女，遼寧沈陽人，《中共黨史研究》主編，中共中央黨史研究室研究員，主要研究方向為中國現當代史。

中圖分類號：A81

文獻標志碼：A

文章編號：1672-349X(2016)01-0014-07

DOI：10.16160/j.cnki.tsxyxb.2016.01.003