思州土司研究述評

張 旭

（中南民族大學 民族學與社會學學院，湖北 武漢 430074 ）

思州土司研究述評

張 旭

（中南民族大學 民族學與社會學學院，湖北 武漢 430074 ）

思州土司是貴州歷史上勢力較大的土司之一，興于元而亡于明，為治理少數民族、維系國家統一起到了積極作用。20世紀80年代以來，學術界針對思州土司及其相關問題的研究成果迭出，主要圍繞承襲沿革、族屬問題、與國家王朝的互動關系、改土歸流及其評價、土司文化遺產五個方面展開深入研討。下一步應充分挖掘文獻資料的歷史價值，積極利用土司文化遺產的“活化石”作用，拓展研究領域和深化研究主題。

思州土司；承襲沿革；民族互動

思州田氏是今湘黔邊區設立較早且經濟實力雄厚的土司之一。從歷時性來看，“思州”一名始見于唐代的文獻中，《新唐書·地理志》載：思州領縣為務川、思王、思邛，治務川（今貴州沿河）；宋代思州土司的轄地北起務川，南抵三穗，西迄鳳岡，主要在黔東北一隅［1］37；至元代，思州土司的轄地進一步擴大，“從今之地域觀之，大致東起湖南永順、保靖，西迄貴州務川、鳳岡、施秉一線，北達四川酉陽，南至黔南荔波、從江，幾乎占有貴州的三分之二兼及湘西之一部，地域遼闊，遠遠超出唐宋時代的思州”［1］44。在元代，思州土司分為思南宣慰司和思州宣撫司。1365年，升思州宣撫司為宣慰司。1413年，明廷借思南、思州二宣慰司因爭沙坑而相互仇殺之機將其廢除，設八府四州分轄其地。在貴州眾多的土司中，思州土司不僅歷史久遠，而且在政治、經濟、文化等方面影響較大，因此學界多有關注。20世紀80年代以來，圍繞思州土司的研究成果迭出。

一、思州土司承襲沿革

思州土司的記載散見于各史志、方志。《元史》、《明史》、《明實錄》都對思州土司進行記載。此外，《土官底簿》、《蠻司合志》等，均有思州土司的記載，其中最為完備的記載莫過于《思州府志》、《思南府、縣志》等方志，這些古籍為我們研究思州土司的制度和文化提供了寶貴的資料。作為一種重要的政治制度，早在民國時期，學界即開始關注土司及相關問題。20世紀90年代之后，學界在思州土司承襲沿革方面的研究取得了一定成果。龔蔭《中國土司制度》（1992）一書對思州土司及其所轄136家土司的源流及譜系做了詳細的記錄［2］。王承堯《土家族土司簡史》（1991）一書又對思州土司中族屬土家族的土司進行介紹［3］。田敏在《土家族土司興亡史》（2000）［1］一書和《論思州田氏與元明思州宣慰司》（2001）一文中對思州田氏在元明兩代的主要活動、與中央王朝的關系、中央王朝對它的管理以及明初改流、田氏覆滅等問題進行了系統的論述，基本梳理出思州田氏及思州宣慰司的歷史發展軌跡［4］。

二、思州土司族屬問題

思州土司族屬問題是學者們討論較多的一個話題，學者們亦有不同的看法，其爭議大致分為三種意見。其一，思州田氏族屬漢族。何光岳（1987）在《田氏的來源和分布》［5］一文中就認為思州田氏為漢人后裔。持有此種觀點的還有伍新福（1989）的《湘西地區土司族屬初探》［6］和宋世坤（1990）的《思州田氏考略》［7］。他們認為：“湘西地區的土司大多數原是外來的漢族大姓，并且一般都本屬朝廷命官，為征討和鎮撫‘蠻夷’、‘苗土’和‘開疆辟地’而來。思州田氏乃京兆杜陵大姓之后，其后裔又繁衍為五寨司和草子坪司田姓土司，這一支田氏其先是漢人，但歸根結底與蠻人田氏還是同源的。”其二，思州田氏是苗族。譚其驤（1980）在《播州楊保考》［8］一文中認為：“田是苗中大姓，思州田氏是苗族。”其三，思州田氏為土家族。關于思州土司是否土家族的討論經歷了逐漸統一認識的過程，在學術界基本達成了思州田氏為土家族土司的共識。首先，史繼忠（1980）在《對思州土司幾個問題的探討》［9］中認為：“田氏為土著大姓，又自謂漢人，‘險巴峽’而來，筆者疑是佯僙，與湘西一帶的土家同族。”張永國（1988）在《關于思州田氏土司的興衰及其族屬》［10］一文中又認為田氏屬于廣義的巴人范圍：“田氏土司屬于‘涪陵蠻’的田姓大宗，源于巴峽，也有來源于‘板循蠻’的成份，具體地講就是源于川東涪陵—帶，屬于廣義的巴人范圍。”蒙默（1990）在《宋思州田佑恭族屬考索》［11］中認為田氏屬盤瓠之后：“黔州彭水縣才是佑恭及其先人的故居，思黔正是巴南之地，田佑恭正當是巴南田氏。因此，我們認為，在宋代就已被稱為‘思黔夷’、‘蕃部長’的田佑恭無疑應當是盤瓠之裔。”馬冀（1994）在《對思州田氏族屬的一點看法》［12］中認為：“田氏源于盤瓠，是土家族之先民。”田敏（2001）在《論思州田氏與元明思州宣慰司》［4］中對思州田氏的淵源進行了考辨，認為其族屬應為土家族，元明思州宣慰司當為土家族土司。

三、思州土司與國家王朝的互動關系

土司制度自元形成以來，統治的重心從羈縻關系發展為封建朝廷任命的土司。各土司只要效忠朝廷，便可以“世有其地、世管其民、世統其兵、世襲其職、世治其所、世入其流、世受其封”。因此，土司與國家王朝之間屬于一種積極互動的關系，并通過朝貢、賦稅、軍事、民族關系、經濟開發、文化教育等方面加以維系。

田玉隆（1988）在研究貴州土司史的基礎上詳細列舉思州土司對中央王朝有納朝貢、交賦稅、供驅調的義務，“明初，思南府屬的水德江司納糧米625石8升，黃臘329斤，水銀4斤；蠻夷司納糧米308石4斗4升，黃臘189斤，水銀3斤；沿河司納糧米187石，黃臘83斤12兩；郎溪司糧米60石5斗3升，黃臘14斤。”［13］中央王朝對思州土司也會給予賞賜，并通過派流官駐土司衙門和在土司地區設置衛所的方式對土司進行控制。葉成勇（2014）在《關于貴州岑鞏縣木召古城的再認識》［14］一文提出，木召古城約從1275年沿江安撫司設置時起，至1281年成為思州田氏土司政治中心后進一步完善，并一直使用至永樂十三年（1415）左右，經歷約140余年的政治變遷，其真正被廢棄的時間可能晚至正統末年（1449）。葉成勇（2014）的《貴州沿河縣萬歷時期〈軍門禁約〉碑文考論》［15］一文以碑文為線索，分析了碑文內容、歷史背景及其所反映的“夷”漢之間特定的經濟政治關系，并從民族關系的角度解析了漢人的來源及其影響；同時分析評價了明朝廷和地方政府處理“夷”漢關系的策略。田敏（2004）在《明初土家族地區衛所設置考》［16］中認為明王朝為加強對黔東北思州、思南二土司的控制，在其周圍設立了眾多的衛所，并考辨性地提出“明初在貴州思州、思南土司境內曾分別設置思州守御千戶所和思南守御千戶所”。鄭榮晴（2008）在《試論朱元璋開發貴州的措施》［17］一文中從政策、軍事、經濟、教育四個方面論述了明王朝對貴州采取的開發措施。

從經濟方面對思州土司地區進行研究的，有曾超（2006）的《烏江丹砂開發史考》［18］、唐載陽（1986）的《明代貴州商業的發展》［19］、羅曼（1992）的《清初川鹽銷黔與四川鹽業的發展》［20］等，這些研究論述了明清時期思州、思南地區丹砂、礦產、鹽運等商業開發的歷史。段超（2000）在《土司時期土家族地區的農業經濟》［21］一文，論述了土家族農業開發的歷史，提到思州土司有軍屯、民屯、流民屯等多種土地開墾形式；物種方面，茶、藥材也非常豐富。陳云嬋（2004）在《試論古代黔東北土家族先民的定居與雛型民族經濟的形成》［22］中調查了沿河縣洪渡鎮，經對該地考古發現認定自秦以來就有商貿活動，并分析了明清時期黔東北土家族聚居地區在土司政權影響下，民族經濟滯洄的制約因素。

在文化方面，主要以三種形式廣泛存在，一是儒學的傳播。冉苒（1994）在《思南宣慰司儒學建置考辨》［23］一文中認為永樂五年（1407）就創立思南宣慰司儒學，改土歸流以后，又設立了石阡府學、思南府學、銅仁府學和印江縣學。敖以深（2011）《明代黔東北地域儒學傳播及原因分析》［24］及田永紅（2014）《儒學傳播與思南教育的形成及發展》［25］梳理了思南土司推行儒學以培養土司子弟，廣設社學、書院的軌跡，論述了黔東北地域由明初土司文化為主流到明代中后期以陽明文化為主流的發展脈絡。彭建兵（2010）的《明清時期黔東北地區的文昌信仰》［26］論述了黔東北民間文昌信仰的推崇是重視儒學、發展科舉的重要表現，是中央王朝推行王化政策的意識形態手段。二是佛教的盛行。張明（2012）在《明清時期土司土官與貴州佛教關系論考》［27］中考察了梵凈山地區現存珍貴的碑刻摩崖和相關文獻，指出田氏土司一方面對梵凈山進行軍事統治，一方面大力扶持佛教，借以加強對當地少數民族的教化作用。三是民間文化的流傳。許鋼偉（2013）的《試論鄉人儺在黔東北的傳承與變異》［28］點明了儺文化與原始崇拜的關系，以及道教在從“沿門逐疫”演變到“沖儺還愿”中的作用。

四、思州土司改土歸流及其評價

由于思州土司改土歸流與貴州建省的聯系，學術界對思州土司改土歸流給予了更多關注。胡章麗（2012）在碩士論文《明代思州、思南地區改土歸流研究》［29］中介紹，從唐朝開始，至明永樂十一年（1413）以前，思州、思南地區一直處于田氏家族勢力的統治之下。入明以后，田氏內部紛爭不斷，且愈演愈烈，甚至明廷出面調解也未見效果。永樂初年，為了爭奪沙坑地，思州宣慰使田琛與思南宣慰使田宗鼎之間發生了武裝械斗。明廷派兵鎮壓，出征思州、思南，逮捕田琛、田宗鼎二人，押送至京。但二人毫無悔意，繼續相互攻擊，其屬地人員亦蠢蠢欲動。明廷為杜絕后患，以從根本上解決問題，對思州、思南地區進行了改土歸流。取消思州、思南兩宣慰司統治機構，改設思州府、思南府、鎮遠府、石阡府、銅仁府、烏羅府、新化府、黎平府共八個府，將其轄地劃入八府管轄。設貴州布政使司總轄之，貴州始建省。這是明政府最早進行的改土歸流之一。敖以深、王躍斌（2007）在《思州思南改土歸流的歷史意義》［30］中認為，改土歸流的成功運作，削弱了田氏土司的勢力，結束了田氏土司對黔東地區的統治，對黔東地區乃至貴州全境經濟社會的發展產生了重要影響。思南、思州改土歸流，是建立貴州行省的助推器，是黔東經濟社會發展的分水嶺，是黔東地域文化發展的里程碑。劉新華（2007）在《土司制度的演變和明代在銅仁地區的改土歸流》［31］中評價，明代在銅仁的改土歸流，應是開創了中國大規模改土歸流的先河。同時，還闡述了改土歸流的意義和影響，肯定了它對貴州社會的穩定、生產的進步、產業的調整、商賈的繁榮、經濟的發展、教育的興起等等方面所起的推動作用。史冷歌（2014）在《銅仁撤司建府和改土歸流的歷史意義》［32］中同樣從政治、經濟、文化三方面，論述了改土歸流對社會發展的歷史意義。

五、改土歸流后思州社會及其文化遺產研究

自永樂十一年（1413）思州、思南兩大土司改土歸流后，明王朝在原屬地治八府以分轄各長官司，當地社會進入土流并治的局面，社會政治、經濟、人口、文化都發生了廣泛的變化。李婧（2011）的《14世紀中期至19世紀中期貴州思南府的社會發展》［33］采取區域史和社會歷史學的研究方法，詳細列舉并分析了思南府在明清兩代社會發展中呈現的各種表現，通過對地方社會發展的分析，探究思南府的歷史上變遷。文中認為，貴州思南府在明代初年的改土歸流后，發展步伐加快，使社會各方面都在明代的基礎上發生了更深刻的變化。黃亦君（2007）的《清代貴州思南府義學研究》［34］指出，清代貴州思南府義學的設立有其政治、經濟方面的原因；其特點也是多樣化的；辦學經費來源于田租、政府撥款和捐資；在管理上也比較規范，從而對思南府地區產生了重要而深遠的影響。筆者（2014）在《思州土司文化遺產的保護與開發》［35］一文中以江口縣省溪、提溪兩個長官司為例，在分析當地土司文化遺產現狀的基礎上，提出了保護與開發的措施。

土司制度在黔東北的興起和消亡過程中，留下了很多文化遺產，如，田用三（1993）《黔東北土家族茶文化》［36］、聞煌（1994）《思硯今昔》［37］、宴曉明（1993）《思州儺愿腳歷史軌跡及愿目特征考述》［38］介紹了古思州故地黔東北一帶茶、思硯、儺戲等文化遺產。楊濤（2010）在《源遠流長之思州儺戲儺技》［39］中介紹了思州儺戲儺技作為古思州文化藝術活動的主要表現形式，體現了古思州勞動人民向往美好、和諧生活的愿望。

六、結語

根據雷發軍、成臻銘（2011）的述評《論土家族土司研究的時代特點及未來走勢》中的統計，“截止到2009年底，七十多年來土家族土司研究成果共120余篇（部），其中總體性研究40余篇（部），湘西和川東南研究各有20余篇（部），鄂西研究40余篇（部），黔東北研究數篇（部）。”本文把統計的時間截至2015年年底，自1955年來的60年間，有關思州土司的研究成果共130余篇，其中以“思州土司”為主題或主要內容的研究成果共20篇。經與其他片區的共時性對比發現，黔東北土家族土司研究在整個土家族土司研究中最弱，成果最少，但就“思州土司”研究發展的歷時性對比來看，可以得出以下初步結論：首先，研究人員以最初的本地學者為中心，逐漸輻射到貴州、湖北等地方高校和民族研究機構；其次，研究內容從土司族屬、族源、世系的家族視角擴大到地方與國家的關系、改土歸流的影響等各方面；再次，從研究數量上看，從2009年以前共計數篇到2015年的20篇，說明對于思州土司的研究呈基礎較弱，逐年遞增，近年來成果比較集中的趨勢；最后，從研究的質量上看，大部分研究成果發表于普通期刊，但近年來有些論文在核心期刊甚至權威期刊發表，說明學界對思州土司社會的研究取得新的進展，創新性突出，向更具有學理性方向邁進。

從土司文化研究熱潮的大背景下看思州土司的研究，還有很多欠缺的地方。首先，由于思州土司改土歸流時間比較早，很多學者把研究目光定格在明永樂十一年（1413），對思州、思南兩大土司覆滅后黔東北廣大地區普遍存在且持續時間很長的土流并治研究不夠關注，導致了對思州土司及其土司殘留時期的發展史研究不徹底、不清晰。其次，對文獻資料和考古資料的結合研究不夠。對于思州土司的記載大多散見于各類文獻方志中，且各類文獻又說法不一，對思州土司的認識造成了誤讀誤解，但另一方面對考古發現的實物資料又沒有得到充分的利用，很多有價值的發現淡忘出人們的視野。最后，對思州土司文化遺產的研究著力較少。土司文化遺產是土司文化研究的“活化石”，重視思州土司文化遺產的研究可以更好地幫助理清思州土司社會、經濟、文化的發展脈絡，完善對思州土司的研究。

［1］田敏.土家族土司興亡史［M］.北京：民族出版社，2000.

［2］龔蔭.中國土司制度［M］.昆明：云南民族出版社，1992.

［3］王承堯，羅午.土家族土司簡史［M］.北京：中央民族學院出版社，1991.

［4］田敏.論思州田氏與元明思州宣慰司［J］.民族研究，2001，（5）.

［5］何光岳.田氏的來源和分布［J］.民族論壇，1987，（1）.

［6］伍新福.湘西地區土司族屬初探［J］.貴州民族研究，1989，（2）.

［7］宋世坤.思州田氏考略［J］.貴州社會科學，1990，（6）.

［8］譚其驤.播州楊保考［J］.貴州民族學院學報，1982，（6）.

［9］史繼忠.對思州土司幾個問題的探討［J］.貴州民族研究，1980，（3）.

［10］張永國.關于思州田氏土司的興衰及其族屬［J］.貴州文史叢刊，1988，（2）.

［11］蒙默.宋田佑恭族屬考索［J］.貴州民族研究，1990，（3）.

［12］馬冀.對思州田氏族屬的一點看法［J］.貴州文史叢刊，1994，（5）.

［13］田玉隆.土司制與羈縻制、土官與流官的關系和區別［J］.貴州大學學報，1988，（3）.

［14］葉成勇.關于貴州岑鞏縣木召古城的再認識［J］.地方文化研究，2014，（3）..

［15］葉成勇.貴州沿河縣萬歷時期《軍門禁約》碑文考論［J］.民族研究，2014，（5）.

［16］田敏.明初土家族地區衛所設置考［J］.吉首大學學報，2004，（4）.

［17］鄭榮晴.試論朱元璋開發貴州的措施［J］.貴州文史叢刊，2008，（2）.

［18］曾超.烏江丹砂開發史考［J］.涪陵師范學院學報，2006，（4）.

［19］唐載陽.明代貴州商業的發展［J］.貴州文史叢刊，1986，（5）.

［20］羅曼.清初川鹽銷黔與四川鹽業的發展［J］.鹽業史研究，1992，（1）.

［21］段超.土司時期土家族地區的農業經濟［J］.中國農史，2000，（1）.

［22］陳云嬋.試論古代黔東北土家族先民的定居與雛型民族經濟的形成［J］.銅仁地委黨校學報，2004，（6）.

［23］冉苒.思南宣慰司儒學建置考辨［J］.貴州文史叢刊，1994，（5）.

［24］敖以深.明代黔東北地域儒學傳播及原因分析［J］.貴州社會科學，2011，（2）.

［25］田永紅.儒學傳播與思南教育的形成及發展［J］.教育文化論壇，2014，（12）.

［26］彭建兵.明清時期黔東北地區的文昌信仰［J］.興義民族師范學院學報，2010，（2）.

［27］張明.明清時期土司土官與貴州佛教關系論考［J］.貴州大學學報，2012，（2）.

［28］許鋼偉.試論鄉人儺在黔東北的傳承與變異［J］.文化遺產，2013，（6）.

［29］胡章麗.明代思州、思南地區改土歸流研究［D］.武漢：中南民族大學碩士學位論文，2012.

［30］敖以深，王躍斌.思州思南改土歸流的歷史意義［J］.貴州社會科學，2007，（5）.

［31］劉新華.土司制度的演變和明代在銅仁地區的改土歸流［J］.銅仁學院學報，2007，（5）.

［32］史冷歌.銅仁撤司建府和改土歸流的歷史意義［J］.山西檔案，2014，（1）.

［33］李婧.14世紀中期至19世紀中期貴州思南府的社會發展［D］.武漢：華中師范大學碩士學位論文，2011.

［34］黃亦君.清代貴州思南府義學研究［J］.貴州教育學院學報，2007，（2）.

［35］張旭.思州土司文化遺產的保護與開發［J］.銅仁學院學報，2014，（6）.

［36］田用三.黔東北土家族茶文化［J］.貴州民族研究，1993，（4）.

［37］聞煌.思硯今昔［J］.中國土特產，1994，（2）.

［38］宴曉明.思州儺愿腳歷史軌跡及愿目特征考述［J］.貴州文史叢刊，1993，（5）.

［39］楊濤.源遠流長之思州儺戲儺技［C］.中國民間文化藝術之鄉建設與發展初探會議論文集，2010.

A Review on the Study of Native Hereditary Officials in Sizhou

ZHANG Xu
（School of Ethnology and Sociology， South-Central University for Nationalities，Wuhan，Hubei，430074，China ）

Native hereditary officials in Sizhou， emerged in Yuan Dynasty and disappeared in Ming Dynasty，were very powerful in history of Guizhou and played a positive effect in management of ethnic minorities and maintaining of the unity of China. A lot of results have been gotten on the study of native hereditary officials in Sizhou， mainly covering aspects of descent and evolution， ethnic identity， interaction with central government of China， power-shift and comments on it， and native hereditary official cultural heritage. In the future， the historical value of documentary data should be fully excavated， the living fossil effect of native hereditary official culture should be utilized， and the fields of study should be enlarged and the themes of study should be deepened.

native hereditary officials in Sizhou，descent and evolution，ethnic interaction

G127

A

1673-9639 （2016） 01-0056-05

（責任編輯 黎 帥）（責任校對 郭玲珍）（英文編輯 謝國先）

2015-10-14

張 旭（1984-），女，回族，貴州盤縣人，中南民族大學博士研究生，研究方向：中國少數民族史。