明稿本《郭康介公遺集》研究

譚曉君

（煙臺圖書館，山東 煙臺 264003）

明稿本《郭康介公遺集》研究

譚曉君

（煙臺圖書館，山東 煙臺 264003）

科學論證了煙臺圖書館所藏《郭康介公遺集》為明稿本，并與清刻本進行了比對，分析了明稿本的文獻價值。

郭宗皋 明稿本 文獻價值

煙臺圖書館在全國古籍普查工作中，從館藏殘書中整理出大批珍貴膠東文獻，如福山郭氏、牟平孔氏兩大家族的家族文獻。這些文獻，多是稿抄本，沒有刊刻行世，具有較高的文獻價值。明稿本《郭康介公遺集》就是這批珍貴古籍的代表。

1《郭康介公遺集》概介

煙臺圖書館所藏明稿本《郭康介公遺集》，二卷，一冊，白棉紙，楷書書寫，無邊欄、界行，半葉八行，行二十五字。開本高25.5厘米，廣14.5厘米。卷端題“東海似庵郭□□（□表示空一字，以下同）著，中州后學王所用校”。

2 郭宗皋之生平

郭宗皋是山東福山歷史上的一位傳奇歷史人物。他不畏強權、敢于直諫，被譽為“鐵頭御史”；他仕宦路上幾經沉浮，屢次碰壁，仍不改耿介性格；他在仕途最輝煌的時刻，抽身退出，歸隱田園，在家鄉柳行莊試種水田。在郭宗皋身上，山東文人的耿直、淡泊、清貧等傳統，得到淋漓盡致的體現。[1]

郭宗皋，字君弼，號似庵，山東福山人。明嘉靖八年進士，選庶吉士。后改授刑部主事，不久擢升為御史。十二年十月，星隕如雨，宗皋進諫勸帝惇崇寬厚、察納忠言，勿專以嚴明為治。嘉靖皇帝大怒，下詔獄，杖四十釋之。不久任雁門兵備副使，轉陜西參政，遷大理少卿。后進兵部右侍郎，總督宣、大、山西軍務。隆慶元年，從戍所起刑部右侍郎，改兵部，協理戎政。旋進南京右都御史，就改兵部尚書參贊機務。給事中莊國禎劾宗皋衰庸，宗皋亦自以年老求去，詔許之。萬歷中，再存問，歲給廩隸。十六年，宗皋年九十，又遣行人存問。是年卒。贈太子太保，謚康介。[2]

3 郭宗皋詩文集存世版本

郭宗皋戎馬之余，于經學、醫學等多有研究，一生著述頗多。惜其著述大多散佚，唯其詩文集存世。其存世詩文集，除煙臺圖書館所藏明稿本《郭康介公遺集》（以下簡稱“明稿本”）外，又有清光緒元年（1875）日照丁守存刻本《郭康介公遺集》（以下簡稱“清刻本”）。清刻本同樣為二卷，卷端有牌記“光緒元年五月重編”。前有張昭潛序，云：“壬申夏，茂才郭君仲泉來省，手捧一編，揖余而言曰：‘先康介公遺書也，詩文散佚，僅得兩卷。鐫板已久，而弁言缺如，盡有待于君也”。[3]次有光緒二年丁守存序，云：“茲編已重付剞劂，因綴數語于簡末。”[3]卷末嘉慶二十五年王善塏跋語云：“乾隆間，我先大夫曾訪得其稿本兩卷，奈文體不備，似亦佚其中卷。然善塏歸田以來，戚里中舊游零落，末由采征前賢遺跡，恐所收藏書籍日久益淹，因取康介公稿，僭加校正，亟付之梓，以稱我先人表彰先達之遺意。”[3]此處所言“先大夫”，即福山人王積光。積光，字德輝，雍正己卯拔貢，官禹城縣教諭，善塏父。由這些序言，知此書乾隆間由王積光訪得明稿本，嘉慶間由王善塏據明稿本編纂成書，同治間郭仲泉刊刻行世，光緒間丁守存據之重新付梓而成。

4 煙臺圖書館所藏明稿本考證

煙臺圖書館所藏此書，在版本認定上幾經變化。此書于2009年從館藏殘書中幸運發現后，因當時資料有限，我們保守地將其定為“清抄本”。2010年，山東大學教授、著名文獻學家杜澤遜先生到煙臺評審《煙臺市珍貴古籍名錄》，綜合紙張、筆跡等因素，認為此書是明代文獻無疑，但是否是稿本，有待考證。2014年，此書入選《山東省第三批珍貴古籍名錄》，被定為“明抄本”。最近，經過我們查證資料，在此書的版本研究上終獲突破，終還其“明稿本”的真實身份。

4.1 從避諱字及抬頭格式上看

煙臺圖書館所藏此書，除郭宗皋為曾祖考妣、祖考妣、考妣等作《焚黃祭文》《初起刑部祭祖文》中遇自己名字作“郭宗皋”外，其余為他人所作壽文、墓志銘，落款皆作“郭□□”，省略“宗皋”二字。此書所收文章，有數篇郭宗皋八十五歲時的作品。以如此高齡，當不至于自己親手謄錄，因此很可能是其后裔代為整理。書中遇郭宗皋名字而故意空字不寫，當為郭宗皋后裔在謄錄時，為避家諱而故意寫白。

書中遇“國朝”“朝廷”“世宗”“穆宗”“恩典”“帝”“誥”“敕”“天子”等涉明朝政府及皇帝的字詞時，均上空一格。這種書寫格式，是古代常用的避國諱而挪抬格式，以表示尊重。避國諱的書寫格式，多用于當時的朝代。郭宗皋一門，是明清時期的福山望族，聲譽極高。郭宗皋的孫子郭諫，于清順治十五年中進士，曾受到順治皇帝的接見。有清一代，福山郭氏科舉連綿不絕。福山歷史上五修縣志，郭氏族人四次參與。由此知，福山郭氏一族當與清政府沒有明顯的政治歧見，如果郭氏后裔是在清代謄錄郭宗皋文稿，則不會出現上述遇明代避諱字而挪抬現象。之所以出現挪抬現象，只能說明此書為明代郭氏后裔謄錄。

4.2 書中所夾《郭宗皋列傳》力證此書是明稿本

此書中夾著一張折疊的宣紙，紙上墨筆行書有《郭宗皋列傳》，此傳抄錄自《明史·郭宗皋列傳》。紙張空白處，墨筆楷書題“德華王五哥抄送，乾隆七年，德輝”。經查《福山王氏族譜》[4]，德華者，即王積熙。積熙，字德華，乾隆辛卯恩科進士。官陜西蒲城縣知縣。德輝者，即其弟積光，也就是王善塏之父。從這夾紙上王積光的題字，我們知此書曾為王積光藏書無疑。再根據清刻本卷端王善塏序言，我們不難發現，此書即是乾隆間王積光所訪得明稿本。書中夾紙，當是王積光當年得到此書后，請其兄傳抄《明史》中的《郭宗皋列傳》。在閱讀之余，王積光夾紙墨筆批注，簡述來歷。這張乾隆間的夾紙，力證煙臺圖書館所藏是明稿本無疑。后世印行之郭氏詩文著述，其祖本即是此本。

清刻本卷端所附《郭宗皋列傳》，與煙臺圖書館所藏明稿本夾紙所書，內容完全一致。兩傳與《明史》比，卻有三處不同。如《明史》中，“尋詔與選者皆改除，得刑部主事。擢御史”，明稿本、清刻本兩本皆作“尋詔與選者皆罷，乃除刑部主事。改御史”。明稿本、清刻本兩本列傳相同，而與《明史》有異，這證明清刻本之《郭宗皋列傳》，傳刻于明稿本，而非傳刻于《明史》，亦證明明稿本是清光緒刻本的祖本。

5 明稿本與清刻本比較研究

明稿本與清刻本比，兩書不同之處較多。清刻本因刪改之處過多，已失郭氏著述之原貌。明稿本相對而言，具有更高的文獻價值。

5.1 歸類有異

明稿本《郭康介公遺集》，上卷為《墓志銘》《歌》《墓表》《文》《對聯》，下卷收錄有《記》《詞》《論》《跋》等。清刻本所收，上卷為《詩》《疏》《序》《記》，下卷為《跋》《墓道碑》《墓表》《墓志銘》《行狀》《祭文》《論義》。經過比對，我們不難發現，兩本類目設置大多相同，少數有異。明稿本所收文章，與清刻本比，歸類相對雜亂。如《墓志銘》里，雜有墓表一篇。《歌》中，有古詩兩首。跋語兩篇，附在《論》后，沒有單獨列類。與清刻本條理分明的歸類比，明稿本誠如嘉慶間王善塏所言，“文體不備”。

5.2 收錄文章互有缺失

兩書所收錄文章，大部分一致。部分文章，只收錄在一書中，兩書互為補充。

清刻本中有古詩二十余首，明稿本沒有收錄。反之，明稿本所錄《贊》《對聯》《詞》以及四十余篇《墓志銘》等，又不為清刻本所收。

清刻本存在有目錄無內文的現象。如明稿本中《壽劉久明母歌》、《鼓缶歌八章》兩詩，在清刻本中均有目無詩。明稿本書眉偶貼有浮簽，如《祭葛夫人文》上貼簽條，簽條上墨筆批注“以下五篇俱未刻”，經比對，此文以下五篇祭文，清刻本俱未收錄。此浮簽，當是收藏者校對清刻本后所批。

5.3 清刻本刪改較多

清刻本對明稿本刪改較多。如明稿本《墓志銘》中，每篇墓志銘的題目前有表明傳主時代的“明故”二字，清刻本皆刪掉二字。明稿本《涼莊等處修邊記》《登州府修壇記》兩文，清刻本中題名分別被改為《莊浪等處修邊記》《重修風云雷雨壇記》。除題名刪改外，有些文章正文內容亦刪改較多，甚至因此而面目全非。如《書耿陽坡〈歸隱終南圖〉后》，郭宗皋在談及思鄉之苦時，明稿本云“狐思首丘，物則然也，況于人乎。吾以望東海，菀如脫營，不知所枝梧矣”，清刻本則作“吾以望東海，郁衷如渴望梅子，羈旅即次，而家是忘，何情之殊也”。《戶部主事曉峰張公墓志銘》，清刻本開篇佚去傳主介紹五十余字。《金侯牒損徭額歌》，清刻本序言，佚去“金侯移自武陵”等百余字。《都察院右僉都御史南墅張公墓表》，清刻本脫佚近千字。

綜上所述，通過上述論證，我們證明了煙臺圖書館所藏為明稿本，修正了對此書的幾種錯誤版本鑒定，還原了其應有之身份。通過與清刻本的比較研究，也凸顯了明稿本的文獻價值。

[1]劉樹偉.“鐵頭御史”郭宗皋[N].煙臺晚報.2013-5-28（6）.

[2]張廷玉.明史[M].中華書局，1974.

[3]郭宗皋.郭康介公遺集[M].清光緒元年（1875）日照丁守存刻本.

[4]王兆琛.福山王氏族譜[M].清道光二十六年（1846）刻本.

譚曉君女，1977年生，館員。

G256.2

2016-11-02；責編：姚雪梅。）