中國古典目錄學流變與特點芻議

陳海珠，包　平，胡唐明（.南京農業大學人文社會科學學院；.南京財經大學圖書館）

中國古典目錄學流變與特點芻議

陳海珠1，包平1，胡唐明2（1.南京農業大學人文社會科學學院；2.南京財經大學圖書館）

中國古典目錄學歷史悠久，博大精深，是一筆寶貴的文化遺產。筆者在對近現代有關古典目錄學研究相關著述深入研讀的基礎上，對中國古典目錄學的衍生、發展及其在漫長歷史中緩慢演進所取得的成就從歷史角度進行了初步研究，同時辯證地闡述了它的特點：承繼性、學術性與致用性。提出應正確對待古典目錄學傳統，取其精華，從而推進具有中國本土文化特色的目錄學研究。

中國古典目錄學；分類法；目錄編撰；目錄學史

1　引言

目錄學在我國古代學術史上的地位極其重要。我國古代的讀書人，素來將圖書的收藏、圖書目錄的編制和使用看成國家文化事業的根基，同時也是個人讀書的根基。

據統計，我國古代目錄類書籍有1300多部。最早提到目錄一詞的是東漢的班固，他將劉向父子的《七略》稱為“目錄”；最早使用目錄做書名的是東漢鄭玄的《三禮目錄》。不用目錄之名而實為目錄之書的典籍比比皆是，如“略”、“志”、“簿”、“書目”、“總目”、“提要”、“錄”、“解題”、“考”、“記”等。古代目錄有單書目錄和群書目錄。“遍辨其名之謂目，詳定其次之謂錄；有多數之明目且有一定之次序之謂目錄。”［1］一般認為單書目錄起源早于群書目錄，但是中國古代自漢以后的目錄，主要是群書目錄。長期以來，古典目錄學是我國古典文獻學研究和學術史的重要組成部分，是中華傳統知識結構的核心內容。古典目錄學的這種重要學術地位和影響與其發展流變歷程和由此形成的特點密不可分。但是古典目錄學發展到近代，特別是20世紀以來，卻遇到了如何發展的困惑，面臨著與濫觴于西方目錄學的現當代目錄學的銜接與融合問題。［2］然而，另一大歷史進程的發展也同時越來越引起了人們對古典目錄學的重新審視與研究，那就是進入20世紀迄今，由于簡帛文獻、敦煌文獻、海外佚籍的陸續出土與發現，令古籍編纂、辨偽、輯佚諸學獲得大量新資料的支持，加之西方闡釋學理論的介人，對傳統的經典詮釋進行再解構，蔚然成一種新趨勢。［3］因此，這些方面的研究正在成為古典文獻學新的學術增長點，更是古典目錄學發展與創新的新機遇。筆者通過對中國古典目錄學衍生、流變的過程及特點的歷史回顧，揭示其深厚的歷史背景及其寶貴遺產價值，并對其特點進行辯證地評價與分析，以期喚起學人對古典目錄學在新問世的浩瀚古籍整理與研究上重要意義的高度重視與關注，呼吁在創建具有中國特色的現當代目錄學過程中加強對古典目錄學優良傳統的批判性繼承弘揚與融匯創新。

2　古典目錄學的歷史流變與演進

學者對中國古典目錄學的流變、演進的認識和評價一直是見仁見智。例如姚名達雖然為中國目錄學寫下洋洋灑灑的通史，但他對古典目錄學成就并不推崇，總體評價甚至較低，認為“二千年來校讎目錄之學并無特殊飛躍之進步”。［4］9唯獨“解題”目錄得到他不吝其詞的贊賞，并直指“解題”是傳統目錄體制中最具中國特色，唯一優于西方目錄的地方。作為受新文化運動熏陶，崇尚西方“民主”與“科學”的進步青年學者，以批判否定的眼光看待傳統學術，提出稍顯過激的論詞是可以理解的。但是，像絕大多數傳統文化一樣，一個多世紀以來學術界對古典目錄學的認識與評價經歷了一個否定之否定的過程。越來越多的學者認識到，傳統目錄學，數千年而下，并非靜水微瀾，而是緩慢而切實的進步。下面從幾方面佐證之。

2.1分類體系不斷突破與發展

分類為近現代圖書館學用語，在我國古典目錄學，與之對應的是“類例”。類例一詞最早出自《隋書·許善心傳》，言“善心更制《七林》，區分類例”。所謂類例，即古代圖書分類之法，凡圖書每略分為若干種，每部分為若干類，每類又分若干子目。［5］92據研究，我國古代書目組織款目的方法單一，只有分類一種。［6］學術界目前公認的我國歷史上最早的系統、成熟的圖書分類法產生于西漢后期，其標志為《別錄》《七略》的編纂誕生。《別錄》《七略》是統治此后圖書分類數百年之久的“六分法”（因保存《別錄》《七略》內容的班固《漢書·藝文志》記述劉向、劉歆父子校理圖書“大凡書六略三十八種”，“輯略”只是為說明其他六略的意義與學術源流，闡述六略的相互關系和六略書籍的用途，是全書的總要，并不是圖書具體分類部類）的開山之作。《別錄》《七略》將群書按照六藝略、諸子略、詩賦略、兵書略、術數略、方技略這六大類別匯集編撰。后漢、三國承之，無所改易。其后南朝齊王儉編纂《七志》，梁朝阮孝緒編《七錄》，在當時已經流行“四分法”的情況下仍然繼承劉氏父子六分法類分群書，但都有突破和更新。例如王儉不僅更改了大部分的類名，還增補了“圖譜志”。阮孝緒不僅繼續更換類名，更確立了新類——紀傳類，即后世四分法中的“史”部。據考證，《隋書·經籍志》確立史部基本格局的過程中，就較多地吸收和借鑒了《七志》《七錄》這些非四部分類法處理具體類目的經驗。［7］

四分法始于魏鄭默《中經》，經荀勖《中經新簿》以及李充《晉元帝四部書目》的不斷調整，至唐《隋書·經籍志》正式定型，確定了經、史、子、集四部分類法在中國古代圖書分類編目特別是官修目錄活動中占主導和獨尊地位，并影響著后世的圖書分類。直到清朝乾隆時，紀昀等人奉敕編制《四庫全書》，厘定出一個四大部類、四十四類、六十六小類的分類體系，將四分法分類體系發展到頂峰。盡管如此，唐以后的1300多年也并不是四分法的一統天下，宋鄭樵《通志·藝文略》、明楊士奇《文淵閣書目》、清錢謙益《絳云樓書目》、孫星衍《孫氏祠堂書目》等并沒有采取四部分類。而四部分類之所以未能成一成不易之法，主要社會動因在于唐宋以后，著述日繁，所增之圖書體例，多非原有四部所能包。歷史上大凡好的書目，其分類體系總是追蹤時代，因書設類，絕不墨守成規，因循守舊。［8］例如《通志·藝文略》盡列古今目錄所收之書于一篇分為十二類，一百五十五小類，小類之下，更分二百八十四目。其小類分析之細，顯示出過人的膽識。如將“藝術”類新辟“弈棋”一屬，載古今圍棋譜31部92卷，是古典目錄學對圍棋文獻最科學的分類。［9］對于傳統的祖《隋志》而來的四部四十類成法而言，鄭樵提出的分類法可謂是顛覆性突破，雖然沒有得到官方認可，不屬正統，然而他創建的圖書分類法和分類體系（還有其他在目錄學史上出現的五分法、九分法等非主流分類方法和體系）和居于主流的六分法、四分法分類體系一樣，都是我國古代圖書分類史的重要組成部分，值得我們今人認真研究和總結。

2.2目錄學理論的深化與發展

古典目錄學是依附于圖書整理和分類而存在的一門學問，古人對目錄的理解，大都停留在目錄的編制與整理的實踐層面，真正從理論的層面上系統地進行整理、研究并寫成專著的，學界公認的只有宋代的鄭樵和清代的章學誠。鄭樵的目錄學思想，集中體現在《通志》二十略中的《藝文略》《校讎略》和《圖譜略》中。其中，《校讎略》集中闡述了他的目錄學理論。在其中的《編次必謹類例論》中，鄭樵對分類進行了深入思考，發表了很多獨創性的觀點。因此眾多學者視他為古代目錄學理論系統研究第一人。例如他主張“會通”，提出“通記古今圖書”，“詳明類例”、“泛釋無義”等理論，這些形成了一套嚴密的書目編纂理論。而且，他還身體力行，將其理論付諸實踐，在《藝文略》中創立了一個不因循守舊的書目分類體系。更值得一提的是，鄭樵對“圖譜”的重視倡導。他在《圖譜略》的《明用》篇中不厭其煩闡明各類“圖譜”（如宮室、金鼓、明器祭器、棺槨、衣服、社稷、都邑等）功用，深切指出“為學者而不知此，則章句無所用。為治者不知此，則紀綱文物無所施”［4］93。批評前代目錄學者，尤其是劉氏父子的目錄學“意在章句，知有書而不知有圖”。此外，他還提出八種求書之道以廣泛搜求散佚于社會的古書，并認為求書是編目的基礎；編目者須對所編之書有所擅長等，這些意見，即使從現代目錄學角度看，也是很有道理的。

清代章學誠從理論高度對“互著”、“別裁”進行了研究和闡述，并使之成為圖書分類和著錄的指導原則。并在“宗劉”和“補鄭”的前提下提出了“辨章學術，考鏡源流”的理念，認為書目應當通過甲乙部次辨別流派，更應當通過小序、敘錄等方式折衷六藝，宣明大道。［10］93這就鮮明地指出了古典目錄學的任務和作用。

此外，章學誠還提出編制索引，以提高校讎效率的先進思想。他主張“校讎之先，宜盡取四庫之書，中外之籍，擇其中之人名地號，官階書目，凡一切有名可治，有數可稽者，略仿《佩文韻府》之例，悉編為韻；乃于本韻之下，注明原書出處及先后篇第，自一見再見以至數千百，皆詳注之，藏之館中，以為群書之總類。至校書之時，遇有疑似之處，即名而求其編韻，因韻而檢其本書，參互錯綜，即可得其至是”［11］。因此他認為，通過編制各類備注詳盡的索引，即便是中材之質也可以從事以往淵博的儒生窮盡一輩子也可能探究不清楚的校勘問題。章學誠的目錄學思想是古代目錄學思想的集大成，而且在文獻整理專門人才培養、索引編制等方面已經具有近代目錄學、圖書館學的萌芽性質。

2.3解題目錄的演變

解題也稱提要，使用簡明的文字說明文獻內容，這是我國目錄學的傳統。彭斐章認為，在長期的書目實踐中，我國目錄學形成了敘錄體、傳錄體、輯錄體三種提要形式。［10］13這說明解題目錄這一傳統是隨著時代的發展而棄舊布新、不斷變革的。西漢劉向校書，每一書已，撰人之履歷、思想、書之內容、得失、校書之曲折，遂開后世解題（亦可稱敘錄）一派。但后世有完全接受以為范例的，如北宋《崇文總目》，南宋的《中興館閣書目》，清之《四庫全書總目提要》；有撮取精華的，如唐毋煚《古今書錄》，清之《四庫全書簡明目錄》。有偏舉局部的，如劉宋王儉的《七志》，“但于書名之下，每立一傳；至于作者之意，無所論辯”［4］140。南宋晁公武《郡齋讀書志》、尤袤《遂初堂書目》、陳振孫的《直齋書錄解題》、明高儒的《百川書志》，都是偏重某一方面，并不每書逐一研究其各方面。如《郡齋讀書志》偏重考訂各書學術流別發展；《遂初堂書目》則專注于版本記錄，凡九經和正史都有版本記載；《百川書志》則于著者之異名別稱特別用心收集。《直齋書錄解題》不僅作提要，而且著錄版本，其解題之精彩為后人稱頌。到了明清時期，刻書印書愈加發達，解題目錄，在原本的“詳其卷帙多少，撰人名氏，而品題其得失”（《四庫全書總目提要》）的內容之外出現了更多新內容。清初錢曾撰《讀書敏求記》4卷，特別注重版本考訂方面。黃丕烈的《百宋一廛書錄》、繆荃孫的《藝風堂藏書記》都側重版本。黃丕烈《士禮居藏書題跋記》，通過題跋的形式，對各書的版本價值、校書經過和訛誤之處、校改根據都列之甚詳。朱彝尊仿元馬端臨《文獻通考·經籍考》，編成《經義考》300卷，開創考證一派，藏書家陸心源《皕宋樓藏書志》也是此例。另外還有專門闡述書的內容以備讀者參考取舍的，如周中孚的《鄭中堂讀書記》、朱緒曾《開有益讀書志》等。在這方面，近代洋務運動代表張之洞的《書目答問》、維新杰出代表梁任公啟超《要籍解題及其讀法》闡述書之內容價值尤為精到。這最后兩本書可謂舉要（導讀）目錄發展到近代的巔峰之作。可見，解題目錄的演變與漢語古典文獻學的相關各門類：校勘學、版本學、目錄學、辨偽學、輯佚學、注釋學等的關系十分緊密，錯綜復雜、重疊交叉，而且版本、校勘、辨偽和輯佚的成果都要通過目錄的形式才能綜合地表現出來。另外，解題目錄的演變與近代書評學、導讀目錄的產生、發展更有密切的關系。因此，從解題目錄的發展演變，我們可以看到古代目錄學從文獻的整理功用逐漸向指導閱讀的功用轉變。

3　古典目錄學的特點

“辨章學術、考鏡源流”，是中國古典目錄學的特點和優良傳統，這點可以說是文獻目錄學學界的共識。但是，深入考察古典目錄學研究就不難發現，古典目錄學的特點和傳統并不是簡單一句話就能總括的。在概覽有關前輩研究的基礎上，筆者不揣淺陋，總結出古典目錄學的三大特點：承繼性、學術性與致用性，并嘗試對其進行辯證地分析和評價。

3.1目錄學的承繼性突出

中國古典目錄學的承繼性很強，首先在于國家圖書目錄體例的創立與代代沿襲。班固首倡史書中應收入國家圖書目錄的體例，這種體例的創立，使得編制國家圖書目錄成為朝廷的政事之一，為目錄編制的制度化和正規化奠定了基礎。后代史書的編撰者普遍接受了這一看法，凡屬體例比較完備的史書，都設有類似于《藝文志》性質的當代宮廷所藏圖書的目錄。如《隋書·經籍志》 《舊唐書·經籍志》 《新唐書·藝文志》 《宋史·藝文志》 《明史·藝文志》等。即使有些史書確實沒有這部分內容，后代學者也想辦法去補足，如《補后漢書藝文志》 《補三國藝文志》 《補晉書經籍志》 《補晉書藝文志》 《補五代史藝文志》《補遼金元三史藝文志》 《補元史藝文志》等。班固所創立的這種史志目錄體例能反映當時圖書的存佚情況，并通過各略各類之后的“序”總結出各種學術流派的淵源、關系和得失利弊，給學術文化傳統的繼承提供了良好的基礎，并為后代的研究保存了寶貴的文化歷史資料。但是我們也應該認識到，僅憑借史志目錄考古書之存亡完闕，是遠遠不夠的。不僅是歷代官修目錄難求盡天下藏書，而且近代以來出土的古文獻以及海外書目也證實史志目錄所未著錄之書不在少數。所以稱史志目錄最為完備，只是相對而言。

古典目錄學的承繼性還體現于歷代朝廷以及民間對國家藏書及其目錄體系的搶救和保護所做的不懈努力。古代歷史上中華典籍曾遭受多次兵燹大厄，又屢屢能通過重修、廣征遍訪重新完備國家藏書體系。特別是宋代印刷技術普及以來，官私藏書之間的流通以及民間私人藏書間的互訪亦不鮮見。例如清代藏書家張金吾《愛日精廬藏書志》中，經部藏書有大量文瀾閣傳抄本，說明他發現自己缺乏這些藏書，通過向官府藏書機構抄寫的形式補充藏書。［12］199私家藏書通過各種訪求之道得以完備，又通過父繼祖業、子承父業之遺產在家族內傳承；而且因藏書集散，大多先在本地運作，當地藏家迭起收羅，共同構成一種藏書網。這一特點在明清時期江浙一帶相當突出。

與藏書及其利用的特點相應，我國古代目錄的保存與編制也是代代相襲，綿延不絕。祁承是浙東有名的藏書世家，積累藏書達8萬卷之巨，與子孫相約，定出條規：書目編制“視”所益多寡，大較近以五年，遠以十年一編次。［12］203又如，明代天一閣范氏藏書編制書目屢代不絕，綿延400年之久，雖清代以前的書目均已亡佚，清及清以后的目錄保存到現在的有名的有四種書，其間書目的編制有些是家族編制，有些是管家委任專人編修，致400年不輟，這在中外目錄學史上是極為罕見的。［12］216-217

古典目錄學的承繼性更可以通過圖書分類的代代承襲得以管窺。六分法和四分法本質上并非兩種截然不同的分類方法，只是類目設置數量和名稱的變化、類例的歸屬劃分、收書范圍、規模的差別。其內容是有重疊交叉的，甚至有的是可以兼容的。不像現代的列舉式等級分類法和分面分類法那樣是兩種不可兼容的分類法。例如阮孝緒的《七錄》雖采用六分法，但是前四錄：“經典錄”“紀傳錄”“子兵錄”“文集錄”中經史子集的規模和名稱已大致具備。余嘉錫也認為古代圖書類例之變化“雖似歧出而枝分，實則同條共貫也”［5］109。他還具體指出類例之中主要變動的是子部，子部中數術、方技、佛、道這幾個子類的析出與合并。古來目錄類例的貌變與實不變，并不是說原有的體系設計精當合理經得起歷史長期的考驗，也不能簡單論斷是由于中國封建社會的長期延續和緩慢發展而形成了“幾乎無所變異”的超穩定性；相反，它反映了目錄編纂活動隨著社會的發展，著述與學術的變化而產生的問題與矛盾，這個矛盾就是總括群書，便于查檢與“辨章學術，考鏡源流”兩個目的之間的矛盾。這個矛盾的發展與解決就是近代以來傳統目錄學與西方目錄學的銜接與融合。

3.2目錄編撰的學術性強

程煥文先生認為：傳統目錄學具有“書目工作與學術研究互相涵攝”、“目錄學與史學互相涵攝”這兩個特點。［13］這兩點都說明了傳統目錄學的學術性特點，它不像近現代西方目錄學那樣技術性和實踐性特點突出。古人把“辨章學術，考鏡源流”當作書目編撰的指導思想，書目的類序、按語、解題、分類體系等無不體現學術性。例如《隋書·經籍志》史部簿錄類類序就詳細論述了隋代以前目錄的演變源流。馬端臨《文獻通考·經籍考》史部雜傳類按語則說明了雜史、雜傳的區別和聯系。最能體現傳統目錄編撰學術價值的，當推前述解題目錄中敘錄體制。敘錄體制，通過大序、小序、書后敘錄等規范的著錄凡例，來闡明圖書源流，辨明內容得失。其中，敘錄撰寫最為詳瞻的，當推《四庫提要》之總敘小序。近代以來凡做學問的，莫不奉為考辨學術源流的向導。《四庫全書總目》敘錄提要涉略內容十分全面，有學者總結為以下諸多方面：①解釋書名；②交代卷數；③著者介紹；④評價內容；⑤剖析學術源流；⑥考辨真偽；⑦述版本沿革。［8］這些提要中體現的學術性，在“總目”中的實例比比皆是，誠可以說，“總目”之提要分析出來可視為一篇濃縮的學術論文，合之可視為一部規模恢宏的學術史。不唯《四庫總目》，正如徐有富教授所言，“中國歷代目錄實際上就是中國學術史的縮影”。［14］

歷代參加書目編撰的人員多是各個學科的專家甚至是博覽群書的大家，更是目錄學術性的保障。例如劉向撰《別錄》，受漢成帝之命領導群書編校工作，因他是當時著名經學家、文學家，負責整理經傳、諸子、詩賦這三類圖書，而他不熟悉的兵書則由步兵校尉任宏分校，數術類圖書由精通陰陽五行的太史令尹咸分校，方技類圖書由伺醫李柱國負責整理校對。清編《四庫全書總目》，更是薈集了一代學術大家，紀昀、戴震、俞大猷、姚鼐、王念孫、朱筠等，每個人的學術成就都堪稱學中翹楚。古代民間書目的編撰者，許多本身就是名聞天下的著名學者。例如梁《七錄》的編撰者阮孝緒、宋《直齋書錄解題》的編撰者陳振孫、清《孫氏祠堂書目》的編撰者孫星衍，等等。特別是有清一代，對文獻的版本、校勘、輯佚等考據研究成為顯學，這些學術性很強的活動都與目錄的編制、研究密不可分。以致于在目錄學編撰中出現了一大批學術造詣高深的大師，如王士禎、朱彝尊、錢大昕、杭世駿、何焯、陸心源、翁方綱以及到清末民初的孫毓修和葉德輝等。

以上事例表明，古代書目編撰并非等閑之事，沒有深厚的學術造詣，沒有對圖書內容的深入理解和掌握，則視為畏途。所以，無怪呼對比今日書目編撰已成為標準化流水作業，學者尊古代書目為“學者的目錄”。但是，值得注意的是，古代目錄的學術性也帶來目錄之書具有私人著述的性質，易成一家之言，如作者立言不矜，挾持成見，先入為主，則勢必削弱目錄學的文獻價值。例如紀昀不喜宋儒，對宋代文章動輒譏刺；劉向崇儒，鄙薄黃老莊周等，連他們這樣博學多聞的大家都難辭此咎，其他的例子在古代目錄編纂史上就更不鮮見了。

3.3目錄學的致用性鮮明

我國古典目錄編纂具有鮮明的致用性特點，而其致用性最受人矚目的，就是章學誠提出的“辨章學術，考鏡源流”，也正如姚名達所指出的：“實負有指導各種學術之責任。”［4］7對古典目錄學在學術方面的突出功用，歷代名家都有明示。宋鄭樵說：“學術之茍且，由源流之不分。書籍之散亡，由編次之無紀。”（《通志·總序》）清代學者有關言論更多。清乾隆間王鳴盛之《十七史商榷》謂：“目錄之學，學中第一要緊事，必從此問途，方能得其門而入。”［5］6此外，古典目錄學在古人讀書方面的指導作用也得到高度重視和評價，如王鳴盛說：“凡讀書最切要者，目錄之學。目錄明方可讀書，不明，終是亂讀。”（《十七史商榷》卷七《漢書敘例》條）章學誠認為目錄可以“即類求書，因書究學”（《校讎通義》卷一《互著》）。張之洞在《書目答問》 《鞧軒語·語學篇》“論讀書宜有門徑”條說：“泛濫無歸，終身無得。得門而入，事半功倍。或經，或史，或詞章，或經濟，或天算地輿。經治何經？史治何史？經濟是何條？因類以求，各有專注。……今為諸君指一良師，將《四庫全書總目提要》讀一遍，即略知學術門徑矣。”［15］可見，古典目錄是讀書、治學的門徑這一功能，是目錄學者的共識。但是由于古典目錄學對辯考學術流派價值取向的強化和由此產生的理論占主導地位，長期以來影響人們對目錄學功用體認，在某種程度上形成了“重學術考辨，輕編目查檢”的傳統目錄學特點的思維定勢。實際上，古代無論何種流派的目錄，其基本功能都是方便檢閱圖書，這是古典目錄學致用性的基本點。［16］這一點，和現當代目錄的主要功能并無不同。因此，我們應該轉變認識，不能再將古典目錄學的學術性與致用性對立起來，厚此薄彼，應將這兩個特點結合古典目錄學發生、依存的歷史背景統一起來看待分析。

關于目錄學致用的具體方面，余嘉錫《目錄學發微》卷一《目錄學之意義及其功用》總結出六點：以目錄著錄之有無，斷書之真偽；用目錄書考古書篇目之分合；以目錄書著錄之部次，定古書之性質；因目錄訪求闕佚；以目錄考亡佚之書；以目錄書所載姓名卷數，考古書之真偽。［5］10-11可見，目錄與考據、版本、校讎、辨偽、輯佚淵源很深，這進一步體現了其功用之厚之廣。正因如此，我們有理由認為，相比較當代偏重查檢便利、控制書目的目錄，中國古代目錄在讀書、治學方面的指導作用要突出得多。

關于目錄學的致用性方面，我們也應該實事求是地注意到它的歷史局限性。古代目錄學無論是在類例劃分還是選目收書上都體現“崇儒尊儒”，具有鮮明的迎合統治階級，為統治階級提供統一言論，為加強思想控制需要服務的特點。如此一來，非儒家正統的典籍，包括一些具有愛國思想的文化典籍遭受排斥、刪節、查禁甚至摧毀。劉向為《戰國策》作敘錄，結合漢代的統治需要，指明哪些是可以參考的。對于管子、晏子的書，認為“皆合六經之義”，向皇帝建議“可常置旁御覽”，說明這些書的參考價值高。而列子的書，他指出“多寓言與莊周相類”，明確地表示參考價值不大。［12］53至清代章學誠，更強調目錄學的功用是“明道”、“懲勸”。［17］這里講的“道”，就是他自己所說的“世教民彝，人心風俗”，即當時居于統治地位的儒家思想。章學誠這種重道的目錄學思想集中體現了古典目錄學儒家思想文化控制方面的功能。這點以今人的眼光來看當然是消極的，需要加以批判。因此，對于古典目錄學注重加強正統思想文化控制方面的功能，我們要理性辯證地評價和分析。

4　結語

正如程章燦先生所云:“整理典籍，闡釋國故，發古典之新義，闡舊邦之新命。”［14］古典目錄學曾經出現過黃金時代，乾嘉學術的最高學術成就代表就是目錄學。［18］近現代以來，古典目錄學的發展曾一度陷入低迷、徘徊。目錄學界曾經有些學者甚至認為古典目錄學的“悠久歷史”和“優良傳統”是妨礙我國目錄學發展的包袱，應當丟棄。［19］對這種偏激否定傳統的觀點，筆者認為是片面不可取的。當然，目前學界對于古典目錄學成就和特點的關注以及持肯定評價的日漸多起來。相信隨著古典目錄學研究領域的不斷深入、拓展，研究方法的不斷引進、創新，古典目錄學的生命之樹一定會融入當代目錄學之林而再續華章。

［1］高紅.編目思想史［M］.北京：北京圖書館出版社，2008：93.

［2］胡唐明，等.銜接與融合：當代目錄學研究進路［J］.圖書館理論與實踐，2012（2）：4-8.

［3］劉玉才.古典文獻學的定義、知識結構與價值體現［J］.文獻，2010（3）：41-46.

［4］姚名達.中國目錄學史［M］.上海：上海古籍出版社，2011.

［5］余嘉錫.余嘉錫講目錄學［M］.南京：鳳凰出版社，2009.

［6］王國強.中國古典目錄學新論［J］.圖書與情報，1992（1）：23-29.

［7］辛德勇.中國古典目錄學中史部之演化軌跡述略［J］.中國典籍與文化，2006（1）：10-14.

［8］曹之.古代書目編撰的特點［J］.中國圖書館學報，2002（1）：75-77.

［9］于寶華.圍棋文獻的古典目錄學分類流變考述［J］.天津師范大學，1991（1）：54-58.

［10］彭斐章.目錄學教程［M］.北京：高等教育出版社，2004.

［11］（清）章學誠著，王重民通解.校讎通義通解［M］.上海：上海古籍出版社，1987：38.

［12］謝灼華.中國圖書和圖書館史［M］.武漢：武漢大學出版社，2011.

［13］程煥文.中國目錄學傳統的繼承與揚棄——“辨章學術，考鏡源流”批判［J］.圖書館工作與研究，1996（4）：28-32.

［14］孫振田.徐有富教授《目錄學與學術史》評介［J］.中國圖書館學報，2011，37（195）：87-92.

［15］孫欽善.中國古文獻學［M］.北京大學出版社，2006：41.

［16］魯欣.從“辨章學術，考鏡源流”看中國古典目錄學之功用［J］.江西圖書館學刊，2008（1）：9-11.

［17］傅榮賢.“辨章學術，考鏡源流”層次論［J］.四川圖書館學報，1997（5）：38-41.

［18］閩定慶.乾嘉學術與中國古典目錄學的黃金時代［J］.湖北大學學報（哲學社會科學版），1994 （1）：88-92.

［19］彭斐章.評新中國成立四十年來的目錄學研究［J］.圖書情報知識，1989（3）：2-6，31.

A Rustic Opinion on the Rheology and Characteristics of Chinese Classical Bibliography

Chen Hai-zhu，Bao Ping，Hu Tang-ming

Chinese classical bibliography，broad and profound with a long history，is a valuable cultural heritage.This article，with a in-depth study on related works published in modern time of Chinese classical bibliography，makes a primary research on the derivation，development and achievements that were obtained in the long history of the slow evolution of Chinese classical bibliography.It summarizes the features of Chinese classical bibliography as inheritance，academic and practical，and suggests inheriting its essence so as to promote the development of bibliography research that of local cultural characteristics of China.

Chinese Classical Bibliography；Classification；Cataloguing；Bibliography History

G257

1005-8214（2016）07-0045-06

陳海珠（1971-），女，南京農業大學人文社會科學學院在讀博士，南京財經大學圖書館副研究館員，研究方向：科技史文獻整理；包平（1964-），男，南京農業大學人文社會科學學院教授，博士生導師，研究方向：圖書館學、農業科技文獻整理與研究；胡唐明（1974-），男，南京財經大學圖書館副研究館員，博士，研究方向：圖書館學。

2015-12-07［責任編輯］李海燕