唐代秘書省校勘工作探幽*

郭偉玲（浙江傳媒學院文學院，浙江杭州310018）

?

唐代秘書省校勘工作探幽*

郭偉玲
（浙江傳媒學院文學院，浙江杭州310018）

[摘要]秘書省作為國家圖籍機構，在保存、傳遞、校勘、刊印古籍方面做出了極大貢獻，以唐秘書少監顏師古及其著作《匡謬正俗》為基礎，探討了唐代秘書省內的圖書勘正工作的內容、流程及其參與人員。

[關鍵詞]唐朝秘書省校勘

[分類號]G256.1

*本文系浙江省社科聯科研項目“唐代文館及其藏書研究”（課題編號：2014N087）成果。

魏晉以來，國家圖籍機構進行了多次藏書的校勘工作，并設立了秘書郎、校書郎、正字等專掌國家圖書保藏、勘校工作的職官，至隋唐時期，校勘成為圖籍機構的日常工作之一。以學術論，圖書校勘“或是正其文字，或厘定其句讀，或疏證其義例”[1]，因此唐代秘書省內的校勘工作可以分為兩類：由秘書監、秘書少監帶領校書郎、正字所完成初步的文字刊正工作，即文字和句讀的厘定；或由秘書省引進專業學者進行的學術勘校工作，即從音韻、訓詁的角度對圖書進行深層次的義例勘校。筆者即以唐秘書少監顏師古及其著作《匡謬正俗》為基礎，初步還原唐代秘書省內的圖書勘正工作。

1　顏師古與《匡謬正俗》

1.1顏師古

顏師古（581～645），名籀，字師古，以字行于世，雍州萬年（今陜西西安）人，著名經學家、史學家，仕唐27年，秘書省任職16年，歷任直秘書內省、秘書少監、秘書監等職位，為唐朝貞觀年間的秘書省建設做出了突出貢獻。

1.2《匡謬正俗》

顏師古有文集60卷，亡佚；編撰圖書有顏師古注《急就章》一卷、注《漢書》120卷、《安興貴家傳》卷亡、顏師古《王會圖》卷亡；參與編纂圖書有《周易正義》16卷、《大唐儀禮》100卷、《武德律》12卷又《式》14卷《令》31卷、《隋書》85卷《志》30卷；其中“所注《漢書》及《急就章》，大行于世”[2]。

另，顏師古還有一部類似于秘書省工作日志的圖書，即《匡謬正俗》。與其他著作不同，該書乃未竟之作，是由其子符璽郎顏揚庭于其身后整理而成，總為8卷，于永徽二年（651）呈上。《全唐文》載有其《上匡謬正俗表》：

“臣揚庭言：臣亡父先臣師古，嘗撰《匡謬正俗》，稿草才半，部帙未終。……臣敬奉遺文，謹遵先范，分為八卷，勒成一部。……謹赍詣闕，奉表以聞，輕觸威嚴，伏深震悚。永微二年十二月八日，符璽郎臣顏揚庭上。”[3]

由引文可知，顏師古在生前對《匡謬正俗》曾有規劃，但僅完成了一半，其依據當為顏師古生前所制定的圖書凡例、篇章目錄等內容；而圖書定稿則是顏揚庭按照其父所擬定好的編撰凡例整理而成。因此，我們可以認為《匡謬正俗》的撰寫者依然是顏師古，而其子揚庭只是后期編輯者，重新界定了卷的劃分，形成圖籍，于此之外無所增刪，對此書的內容依然保持尊重，主要內容依舊是訂正圖書的謬誤和典制的錯位。此書表上之后，唐高宗給予了高度評價，于永徽三年三月十五日，由中書侍郎來濟擬詔表彰：

顏師古業綜書林，譽高詞苑，討論經史，多所匡正。前件書發明故事，諒為博洽。宜令所司錄一本付秘書閣，仍賜其子符璽郎揚庭絹五十匹。[3]

唐廷對顏師古秘書省16年的任職高度認可，夸贊其史學、經學才能卓著，于訓詁、校勘方面取得了很高的成就，《匡謬正俗》的體例內容融洽廣博，適合入藏秘書省，進行官方的推廣。雖然《匡謬正俗》屬于非完整著作，但由于其特殊體例，書內具體條目引證豐富，論述中肯，援引了眾多唐之前的古書，《四庫全書總目提要》對其評價極高：

考據極為精審。……古人考辨小學之書，今皆失傳，自顏之推《家訓·音證篇》，實莫古于是書。其邱區禹宇之論，韓愈《諱辨》即引之，知唐人已絕重之矣。戒山堂《讀史漫筆》，解都鄙二字，詫為獨解，不知為此書所已駁。毛延齡引《書序》俘厥寶玉，解《春秋》衛俘，詫為特見，不知為此書所已引。洵后人證據，終不及古人有根柢也。[4]

2　秘書省校勘工作

2.1《匡謬正俗》凡例

《匡謬正俗》全書分8卷，計182條，“前4卷55條，主要論諸經訓詁音釋，后4卷凡127條，皆論諸書字義、字音及俗語相承之異”[4]，從該書的內容來看，其宗旨主要體現在糾正圖書中讀音、注釋的錯誤，并對出錯的原因進行考據，進而指出合理的解決方法。顏師古之所以編撰此書，其原因多種。

其一，顏師古出身于顏氏，精通訓詁。顏氏家族以學術傳家，門內多為文字音義方面的專家，父顏思魯在訓詁方面也有專長，欲注釋《急就篇》而未成；叔父愍楚著《證俗音略》、游秦著《漢書決疑》。

其二，顏師古“于貞觀中，與國子祭酒孔沖遠同定《五經正義》，師古更承其叔父游秦之業，注《漢書》100卷，當時被稱為班氏功臣；又以世俗之言多謬誤，質諸經史匡而正之，謂之《匡謬正俗》”[5]。顏師古多次參與唐廷關于圖書的校勘和注疏，并負責了《五經》的考訂和《五經正義》的編纂，獨著了注《急就篇》和注《漢書》，其文字讀音、含義等方面的知識堪稱舉世無雙，因此其晚年整理編撰《匡謬正俗》具有充分的個人主觀條件。

其三，顏師古本人在秘書省負責圖書文字刊正長達10年，負責校書正字進行圖書典校時候的釋難答疑，“所有奇書難字，眾所共惑者，隨疑剖析，曲盡其源”[2]，見多識廣，積累了豐富的實例經驗，有編纂此書的可能性。筆者討論焦點主要放在《匡謬正俗》后3卷的問答內容，分析其考證內容和問答方式，進而考證唐秘書省內校勘工作的具體表現形式。

2.2《匡謬正俗》的校勘內容分析

以中華書局出版的1985年版《匡謬正俗》的卷六、卷七、卷八為基礎材料進行問題內容的分析，可以看出3卷內容主要集中在文字的意義、讀音、訓詁、典故等方面，主要提問方式有以下幾種：

①問文字的含義，或問曰：“俗呼檢察探試謂之覆坼，坼者，何也？”[5]這就是從文字本身的含義來提問，之后的回答也主要圍繞著該字的讀音、使用、典故來進行說明。

②提問特定文字的使用原因，主要集中在正俗字和古今字的區別，這樣的問題占最后三章近一半的篇章，其提問方式主要是“俗呼……謂之……，何也？”“俗謂……為……，何也？”“今謂之……，古號……，何也？”主要提問正字、俗字的使用與古字和今字的使用原因，而其回答主要集中在文字的使用范圍和形成這種使用方式的原因。

③提問文字古今意義的區別，主要提問方式是：“謂……為……，有舊義否？”“于義何取？”“別有異義乎？”而回答內容也主要集中在文字意義的演變，通過不同時代圖書的引用，說明隨著時代變遷，文字意義所發生的變化。

④提問文字訓詁方面的疑惑，問曰：“俗謂何物為底，底義何訓？”[5]另外還有這樣提問，“其義定何訓解？”

⑤提問文字讀音方面的問題，主要集中在古今音和南北音的區別，如“今人讀……謂……，得通否？”“……北人讀……，南人讀……，何者為是？”另外還有關于讀某種音的原因，“呼……為……音，有何依據？”

⑥關于事實性和典故性質的提問，如“……謂之……，……是何物？”這是關于事實性的問題；“人或有復名，單稱者于理云何？”這是關于事理性的問題；“俗謂……為……，此語有何典故？”這是關于典故和歷史的提問。

綜合以上對《匡謬正俗》卷六至卷八中問答式條文的總結，可以看出，這些問題涉及面廣，專業性強，有字義方面的，有字音方面的，有字形方面的，也有三者交織在一起的，而回答則是考證精確審要，引證豐富，是顏師古考釋古籍、校正古注、解說俗語、刊正文字的結晶。

2.3《匡謬正俗》與唐秘書省校勘工作

劉曉東《〈匡謬正俗〉平議·自序》說：

顏籀學承家訓，志規前典。審音考文，（圭石）然中理；訂經注史，展也大成。季年復撰《匡謬正俗》，雖未能卒業，然梗槩已具，倫脊可尋。觀其審諦如帝，密察足以有別；推十合一，發揮足以旁通。辨故籍之失解，考屬文者用事之誤，摘發凡數十事，率能是正前修，徐申新羲。齡俗言之遷嬗偽溷者，莫不振葉沿波，探究本始。[6]

可以認為，這是一本關于顏師古在進行其他圖書典校和注釋時候，所產生的問題的集錦，那么從圖書的內容、撰寫體例來看，聯系顏師古的學術和仕途經歷，就可推測出，《匡謬正俗》此書后3卷內容應該是顏師古在秘書省任職期間，于工作中遇到的關于圖書疑難問題的總結和記錄，其原因如下：

①從圖書本身的內容來看，前4章與后4章的內容存在明顯區別，前面4章討論儒家諸多經典的訓詁、音釋，其靶向對象為儒學經典，這與顏師古的學術經歷相符合，顏師古從貞觀初就開始著手《五經》《漢書》《急就篇》的校勘、注疏，前4章的內容當為在這個過程中所產生的疑難問題，而且是顏師古認為有必要進行特殊強調的條目，而且諸多學者都有關于《匡謬正俗》與《漢書注》之間內容的聯系，其中內容詳略相輔，指向明確，中間雖然有相悖的結論，也是出于顏師古在不同時期所產生的不同認識；后4章主要涉及諸類圖書中的文字的讀音、意義、典故、正俗字形的使用等方面，其靶向不單單局限于儒家經典，而擴大到了諸類圖書，這與其秘書省的任職背景完全相符。貞觀七年，顏師古被任命為秘書少監，主掌秘書省內圖書的勘校典正工作，《舊唐書》有言：“所有奇書難字，眾所共惑者，隨疑剖析，曲盡其源。”[2]這樣的職責結合該書的后4卷內容，不難看出，其中諸多條目當產生于秘書省校勘過程中的疑難問題，而顏師古則是負責答惑解疑的少監，其中的回答應該引證豐富，有理有據，也正如書中所記載的那樣。

②從圖書的體例上來看，前4章的條目開篇指出問題所在，然后羅列史料，進行說明，屬于注疏式的撰寫方法；而后4章則與前面迥然不同，采用問答式的方式，具體條目開始由某人提出具體的問題，關于音義典故等，然后進行回答，其形式主要是：“或問曰……答曰……”“問曰……答曰……”“……問曰……答曰……”或者“某問曰……某答曰……”，可見這是一種雙向的交流，不是單方面在文獻勘校中出現的問題，而是一種為對方答疑的行為的記載，這樣結合顏師古長達十數年的秘書省生涯，結論不言而喻。

③從具體的條目來看，尤其是卷八中所出現的兩個人名，引證于下：

禽或問曰：“易云：失前禽唯謂鳥耶？及其獸耶？”董勛答曰：“凡鳥未孕者為禽，鳥獸通耳。……”[5]

關雎蔡南問：“詩關雎尸鳩，今何鳥？”董勛答曰：“……”[5]

殊死或問曰：“每見敕書，或云殊死以下，或云死罪以下，為有異否？何謂殊死？”董勛答曰：“……”[5]

從引文中可以看出，這3個條目中出現了兩個人名，其中蔡南為其中一個問題的提出者，而董勛解答了這3個問題，從常理上推斷，顏師古個人著述中收錄他人的論述的條目，值得商榷。而筆者以為，這種記載他人論述的行為更能進一步說明《匡謬正俗》后4卷的內容屬于顏師古秘書省中刊正圖書的工作記錄。之所以這樣推斷是因為從常理上說，秘書省人才濟濟，從令狐德棻、魏征至虞世南，多為博學之士，除了世人共知的鴻學大儒之外，當時秘書省還“多引后進之士為讎校”[2]，注意吸收新鮮血液，而當時顏師古擔任少監一職，負責圖書刊正工作，但并不意味著所有的問題必須由其本人解答，而董勛則是其中擅長解答事實性問題的學者，顏師古于工作之時，認為其解答精辟審要，信手記之，而后收錄進《匡謬正俗》，卷八的這3個條目更加有力地支持了筆者的猜想——《匡謬正俗》后4卷為顏師古秘書省職責履行的工作記錄。

3　秘書省校勘工作流程

綜上所論，筆者嘗試勾勒出唐秘書少監顏師古在秘書省內的校勘工作狀態。唐制，秘書少監為秘書省的副長官，武德四年改秘書少令為秘書少監，置一人，“（秘書）監掌經籍圖書之事，領著作局，少監為之貳。”[7]可以說秘書少監職責是負責輔佐秘書監管理秘書省內的日常庶務，為秘書省第二長官。唐代，秘書省擁有自己的校書地點，“門侵校書廳”[8]，而顏師古作為省內副長官，當有自己單獨的辦公地點，因此校書廳與顏師古所在是相互獨立的，而當校書郎在典校圖書過程中出現了疑難問題時，應該不會隨時就去問詢顏師古，應當是當時進行記錄，而后在一定的時間段內，面對眾人提出問題，類似于現代的答疑會，《舊唐書·顏師古傳》有載：“所有奇書難字，眾所共惑者，隨疑剖析，曲盡其源。”[2]其中“眾”和“共”字體現了顏師古工作內容，由顏少監親自解答的問題必須具有一定的代表性，并且是眾校書郎所不能解決的問題，超出了校書郎的能力之外，才由顏師古進行當眾釋疑，追溯其文字淵源，進行詳細的剖析答疑。

除了集體圖書校勘活動，結合顏師古的學術生涯，其中從貞觀四年至貞觀十九年去世，近16年都在秘書省度過，在這期間，《隋書》的編撰、《五禮》參編、《五經》校訂、《五經正義》的撰修、《漢書》注疏、《急就篇》注釋等著作一一完成，在時間上可以說存在很多重疊，如《隋書》和《五禮》、《五經正義》和《漢書注》，兩者在實踐上存在重合，可以說顏師古在秘書省的編撰任務幾乎沒有停息，顏師古作為秘書少監不僅僅要負責省內圖書勘校的答疑工作，還要負責眾多圖書的編撰，甚至還在聽令于東宮太子，為其文治功績添磚加瓦，可以說顏師古的秘書省生涯是非常繁忙的，而這種繁忙也是顏師古在無意于仕途之后的選擇，自貞觀七年太宗斥責后，顏師古就“乃闔門謝賓客，巾褐裙帔，放情蕭散，為林墟之適。多藏古圖畫、器物、書帖，亦性所篤愛”[7]。在這樣的心態下，顏師古依托于秘書省豐富的收藏，潛心學術，著力著述，終成一代鴻儒，可以說秘書省的任職生涯在一定程度上成就了顏師古的學術地位，而顏師古憑借其穩固扎實的家學淵源、豐富的小學和訓詁修養，指導秘書省內的圖書勘校工作，使得秘書省內圖書在博學之士的指導下，其校勘和抄寫行為更加科學和規范，從而減少了圖書的錯誤，樹立了秘書省圖書在唐朝的權威性，更好地發揮了秘書省作為國家圖籍中心的作用。

參考文獻：

[1]梁啟超著；夏曉虹點校.清代學術概論[M].北京:中國人民大學出版社，2004.

[2]劉昫，等.舊唐書·顏師古傳[M].二十四史簡體字版.北京:中華書局，2000.

[3]董誥，等.全唐文[M].上海:上海古籍出版社，1990.

[4]紀昀，等.欽定四庫全書總目提要[M].整理本.北京:中華書局，1997.

[5]顏師古.匡謬正俗[M].北京:中華書局，1985:盧見曾序.

[6]劉曉東.匡謬正俗評議[M].濟南:山東大學出版社，2006.

[7]歐陽修，宋祁.新唐書[M].二十四史簡體字版.北京:中華書局，2000.

[8]王溥.唐會要[M].北京:中華書局，1955.

郭偉玲女，1983年生，講師。研究方向：圖書史。

·研究綜述·

收稿日期:（2015-07-28;責編：姚雪梅。）