關于完善社區矯正機構設置和人員培訓的思考

許振奇（湖北省司法廳）

?

關于完善社區矯正機構設置和人員培訓的思考

許振奇（湖北省司法廳）

我國社區矯正從試點到全面推進已十余年，其機構設置和人員培訓還在探索中。就機構設置而言，從機構的性質、名稱、職能、定位、編制和人員配備，以及機構的上下級關系等，均無全國或一地統一的定制。實際的情形是：各省（市、區）、地（市）、縣（市、區）“百花齊放”，“八仙過海，各顯神通”，呈現出各種不同的機構設置模式。就人員培訓而言，盡管它不要求像社區矯正機構設置那樣有一個權威的統一制式，但從培訓的規劃、形式、內容，到培訓的方式、重點，培訓的主體與對象，培訓效果、資質的測試與認定等，均缺乏全面深入的研究與探討，更缺乏一個頂層設計的框架，存在較大的盲目性。加之工作人員和培訓對象流動性大，每年培訓都有相當大比例的“新生”。這種情況如果長期延續下去，待到規范時，不僅會造成巨大的浪費，而且會極大地遺誤工作。

針對上述情況，本文想就社區矯正機構設置和人員培訓的頂層設計談點意見。

一、機構設置和人員培訓應以社區矯正性質和目的為依據

圍繞這個問題，至少有這樣幾點值得考量：

（一）以社區矯正的性質和目的統攬社區矯正機構設置和人員培訓。在社區矯正機構設置和人員培訓已經獲得法律依據和政策支持的前提下，我們從頂層設計上考量，到底根據什么來設計社區矯正機構和規劃人員培訓呢？其回答是：社區矯正的性質和目的。2003年7月10日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯合下發《關于開展社區矯正試點工作的通知》明確界定：“社區矯正是與監禁矯正相對的行刑方式，是將符合社區矯正條件的罪犯置于社區內，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決、裁定或決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監禁刑罰執行活動。”這一性質和目的性規定，對于社區矯正機構設置而言，至少給出了這樣幾點信息。首先是“質”的規定：社會矯正機構的性質：“刑罰執行”；其次是“類”的規定：社區矯正機構是“專門的國家機關”，同時還輔之以“相關社會團體和民間組織以及社會志愿者”；其三是職責的規定：“在判決、裁定或決定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習”；其四是目的規定：“促進其順利回歸社會”。就人員培訓而言，這一性質和目的性規定至少可以明確這樣幾點：首先是培訓主體：“專門的國家機關”“相關社會團體和民間組織”。其次是培訓對象：專門的國家機關工作人員，相關社會團體和民間組織工作人員以及社會志愿者。其三是培訓內容：既有刑罰執行，又有社會工作；既有矯正犯罪心理，又有矯正行為惡習；既有針對社區服刑人員本人的工作，又有根據社區服刑人員的需求整合社會資源的工作；既有縱向的機構內組織工作，又有橫向的機構外協調工作，等等。其四是培訓方式：可以是課堂理論灌輸，也可以是理論與實際相結合教學互動；可以是一般性知識的講解，也可以是某方面的專題分析或個案的深度解剖；可以是單一工作部門人員的訓練，也可以是不同組織機構人員的橫向交流，等等。

（二）基于社區矯正的刑罰性和社會性，健全完善機構設置。理論認為，任何一個機構的設置都是以它的性質、任務和目的為依據的。社區矯正機構也不例外。毋庸諱言，我國社區矯正機構設置在目前的種種試驗，自覺不自覺地都是以單純的刑罰性為依據的。也即是說，在機構設計時，僅僅考慮了或僅能顧及到社區矯正機構執行刑罰的任務、目的。這里的原因較為復雜，除了初始階段我們對社區矯正性質的認識較為偏頗或受客觀條件的局限外，還與作為執行機關出于強化自身職能地位的考慮，過多強調了社區矯正的刑罰執行性質有關。事實上，從理論到實踐告訴我們，社區矯正既有刑罰性又有社會性。它雖然以刑罰執行為本質特征，但其社會性不容忽視。在實際工作中，以社區為平臺的日常社區矯正工作，更多、更直觀、更復雜、更豐富多彩的是它的社會性，以及由此體現的社會工作者工作和志愿者工作（志愿者工作也是一種社會工作）。因此，社區矯正機構設置要從刑罰執行、社會工作兩個方面去考量。機構名稱當然以社區矯正作為總題，但在指導思想、職責任務、內設機構、綜合協調、監督管理、人員配備以及與相關部門的關系等方面，都既要有刑罰執行的位置，也要有社會工作的位置。

（三）社區矯正的性質和目的給人員培訓提出了原則要求。這要從我們對社區服刑人員的認識說起。通常，我們作為社區矯正機構的工作人員，對社區服刑人員的認識往往是片面的，即自覺不自覺地僅僅把他們當罪犯，而且很大程度上等同于監獄里的罪犯。沒有全面自覺地認識到，他們不僅是罪犯，還是已經踏入社會的罪犯。他們所面對的不僅僅是單純服刑改造，而且要融入社會，克服和解決“回歸”途中的種種困難和問題，逐步過上正常人生活。馬克思主義在研究人與社會的關系問題時，一貫認為人及人的意識是自然與社會長期發展的產物，人的存在具有現實性，人是自然屬性和社會屬性的統一，“人的本質不是單個人固有的抽象物，在其現實性上，是一切社會關系的總和”①《馬克思恩格斯選集》（第一卷），人民出版社1972年版，第18頁。。因此，處于開放性社會（社區）現實中的社區服刑人員，他既是罪犯——犯罪學意義上的人；同時也是社會人——社會學意義上的人；也是家庭（家族）人——倫理學意義上的人；也是一個從心里到行為有“病”的人——教育學意義上的人。

既然社區服刑人員是一種體現多重“身份”的復合型對象，那么，社區矯正工作人員的培訓需要遵循哪些原則要求，也就容易說明了。其一，從總體上講，要開設刑法學、犯罪學、社會學（社會工作）、倫理學、教育學等相關知識的培訓課程。其二，從思想觀念上，要灌輸和樹立復合型工作理念。既要有嚴格執法、落實刑罰的觀念，又要有人道主義與人權觀念的理念；既要有社區服刑人員是犯罪人，也要有他們同時也是社會人、家庭（家族）人、“病人”的理念。其三，從角色意識上，工作人員與社區服刑人員的關系，既是執行刑罰者與被執行刑罰者（罪犯）的關系，又是朋友、同事、親屬（限于社會工作者、志愿者、親屬代表）的關系。其四，在培訓重點上，應深入地學習研究關于社會（社區）中罪犯的監管改造，關于人與社會的關系，關于犯罪原因、犯罪人的社會化與再社會化、行刑社會化的理論②范燕寧：《社區矯正的基本理論和適用意義》，載范燕寧、席小華主編：《矯正社會工作研究（2008）》，中國人民公安大學出版社2009年版，第118～123頁。，以及相應的實務工作的具體化、程式化、技能化等內容。其五，在社會資源的動員與協調方面，要讓工作人員了解和熟悉我國政府行政機關、司法機關、社會團體和民間組織、社區建設發展的歷史與現狀，行政政策資源、社會社團資源狀況等。其六，社區矯正工作人員的自身修養。要培養以身作則和崇高的思想境界、事業心和責任精神。最后要強調的是，這些培訓內容應分為公共課和專業課。對于公共課，無論是哪一類工作人員，都應當學習掌握；對于專業課，則應根據不同對象分類進行，各有側重，且應有一定的深度和系統性。

二、社區矯正機構職能的定位與轉型

要解決這個問題的根本途徑，即前文提到的，首先，從思想觀念上強化社區矯正的刑罰性與社會性的雙重性認識。二者不能互相包容，即不能認為有了刑罰性，就“自然”有了社會性；反之亦然。二者不能互相取代，它們在社區矯正中表現為兩種既有密切聯系，又有顯著區別的屬性，并具體體現為兩個不同系統的實務工作。說它們“密切聯系”，即它們誰也離不開誰，在實際工作中水乳交融，相得益彰；說它們屬“兩個不同的系統”，即它們都有各自的特殊規律和相應的專業知識和技能，以及所釋放出的獨特功能。當然，在這里強調刑罰性與社會性的不可替代性，并不是說二者平起平坐，并駕齊驅。這與社區矯正刑罰執行的根本屬性和社會工作的延伸、支持性屬性的原則定性并不矛盾。只有當兩者有機結合，正常、充分發揮功能作用時，才有可能完成好社區矯正工作任務，實現其最終目的。其次，用社區矯正的雙重性，審視觀照社區矯正機構設置的狀況。當我們明了上述社區矯正雙重性認識后，再來看時下從中央到各地社區矯正機構的設置，就不難得出這樣的結論：機構設置中職能的錯位與缺失。所謂錯位，即機構職能設置總體上的偏移，比如有的地方將社區矯正機構叫“總隊、支隊、大隊”等等，這種“隊”的稱謂與設置，實際上是把社區矯正機構定位為一個單純執行具體任務的工具性實體機構，就像公安機關的“治安總隊、大隊”。所謂缺失，即前文提到的，幾乎是在各地的社區矯正機構設置中向刑罰執行“一邊倒”的現象，而社會工作的職能被忽略，且沒有相應的內設機構來履行此職責。即使在目前有的地方無內設機構或機構不健全的情況下，也沒有明確分工工作人員負責社會工作。還有一種現象是，有的地方（多在縣、區一級）將本應是司法所職責內的部分工作，“收”到上面來做，結果使本級機構完全陷入忙碌的具體事務之中。這實際上也是一種職能的錯位。再次，用刑罰性和社會性的理論認識給社區矯正機構職能以科學的定位與轉型。定位一，社區矯正機構（縣、區以上）是各級政府的刑罰執行管理機構，而不是一個執行具體任務的工具性實體。定位二，社區矯正機構對于社區矯正的刑罰執行和社會工作，都應有健全的職能及相應的內設機構和人員配備。定位三，宏觀（中央）、中觀（省級、地級）、微觀（縣級及以下）的職能定位，應各行其是，而不能越俎代庖（尤其是對下）。轉型：一是從職能上，由單純或片面的刑罰執行，轉移到全面履行刑罰執行和社會工作職能上來。而且要充分意識到，社區矯正機構的社會工作，其中核心的部分是“政府向矯正社會工作組織提供矯正政策資源，實際上是政府購買矯正社會工作組織的矯正服務。③李恩慈：《論社區矯正的組織特征》，載范燕寧、席小華主編：《矯正社會工作研究（2008）》，中國人民公安大學出版社2009年版，第206頁。”二是在關系定位上，按照宏觀、中觀、微觀，將權與事分離，在履行自身管理職能的同時，另行設立具體任務執行機構，比如前文提到的總隊、支隊、大隊、中隊之類。

三、以“項目制”為引領，帶動人員培訓的專業化進程

當我們注意考察近年來國外社區矯正成功經驗和我國社區矯正的初步實踐后，不難獲得這樣的啟示：社區矯正的“項目制”或許是帶動人員培訓專業化的重要引擎。這對于中國社區矯正工作人員的培訓來說，尤其如此。為此，筆者想作如下闡釋：

（一）以“項目制”引領人員培訓的前提條件是工作人員的職業化。就中國社區矯正工作來說，實際上還不是一個專業，充其量只是一個業務性崗位而已。因此，其工作人員還談不上職業化。這就造成從事社區矯正的工作人員頻繁變動，流動性大（這種情況越到基層越甚）。社區矯正無論從理論到實踐，它是一個專業。從事社區矯正工作，是一個專業性的職業。就像法院的法官、檢察院的檢察官一樣，社區矯正工作及其工作人員，應以專業和職業化來設置和對待。要解決職業化問題，首先，從思想上解決認識問題。不要把社區矯正工作當成一個普通的“熟練工”崗位，而要從當前和長遠發展著眼，將它作為一個刑罰執行和社會工作專業性很強的崗位來看待（事實也是如此）。與此同時，從理論到實踐，大力加強社區矯正學科和專業化建設，大力提升社區矯正專業知識含量和實際工作水準，形成“沒有金剛鉆，別攬瓷器活”的態勢。其次，設置準入門檻。從工作人員學歷、專業背景、培訓資質、相關工作經驗等方面設定條件，非此莫入。同時，對“準出”也要作出限制性規定，確保這支隊伍相對穩定。再次，設置社區矯正工作職業職稱序列。比如，以“社區矯正官”“社會工作師”（或之類）為名稱，設定不同的職稱等級，并規定參加相應的等級職稱考試，取得職稱證書（可幸的是，國家社會工作職稱考試業已啟動），并給予相應的待遇。這就為這個職業留住人才提供了基本保證。

（二）培訓的專業化和培訓教程的專門化、系列化。這里所謂“培訓的專業化”，是對工作人員培訓總體而言，即要把工作人員的培訓作為“專業培訓”來看待和要求，而不是一般性的熟練工崗位培訓。既然如此，就要對這個專業培訓進行總體的頂層設計，包括專業培訓的規劃方案、知識范圍、專業結構、不同等級、課程設置、培訓周期、考試考察、資質認定與使用等等，均應一一作出系統規定，形成一個指導全國（全省）的規范性文件。所謂“培訓教材的專門化、系列化”，就是要根據矯正官和矯正社工不同職稱、不同等級，編寫矯正官和矯正社工培訓專門的系列教材，從而一方面規范和界定不同職級矯正官和矯正社工應掌握的知識技能，另一方面為他們的業務學習及各地的人員培訓提供一個方向和框架，也為培訓和各系列職稱的考試（考察）提供一個藍本。可幸的是，上海、北京、江蘇、浙江、湖北等省（市），都編寫了指導本地區人員培訓的教材（教程）。但這也只是初級的入門教材，只能說向著培訓教材的專門化、系列化邁出了一小步。

（三）培訓的機制化和項目化。從這幾年各地培訓實踐的情況看，大多有兩種方式，一是各地社區矯正機構自辦培訓，二是委托各省、市所屬的司法警官學院代辦（司法部多采取以會代訓的形式進行）。這些方式都是行之有效的。但筆者認為，從職業化培訓的要求看，這些方式又是遠遠不夠的。主要是單一、分散、層次低、效率低、效果差。按照職業培訓機制化的要求，可以設置不同職稱等級的培訓機構。高級職稱（或準備晉升高級職稱）的矯正官和社工，可以進入大學院校相關專業學習培訓；中級職稱（或準備晉升中級職稱）的矯正官和社工，可以進入各省、市所轄司法警官學院相關專業學習培訓；初級職稱（或準備取得初級職稱）的矯正官和社工，由各省、市所屬的副省級城市或各地市指定有資質并專業對口的機構開展培訓。高級職稱由司法部統一命題考試認定資質，中級以下由省、市統一命題考試認定資質。

培訓的機制化。主要包括：一是“凡晉必考”。即凡是晉升職稱必須參加培訓考試。二是工作培訓。即每工作一段時間（一般2～3年），或社區矯正有重大變化，重要法規出臺，均應組織參加相應等級的培訓。三是培訓的時間。晉升高級職稱的培訓，應不少于3個月；晉升中級職稱的培訓，應不少于2個月；晉升初級職稱的培訓，應不少于1個月。工作培訓應依具體情況而定。

培訓的項目化。以社區矯正確定的項目（措施）為前提（基礎、依據），組織參與項目的工作人員，開展有針對性的、有計劃的集中培訓。培訓的目的，即是滿足項目（措施）的目的需要，確保項目措施順利有效推進。在社區矯正項目制（類似的循證矯正）日益推進、普及的情況下，這種圍繞項目的培訓也將是普遍的、大量的。它是一種特殊的工作培訓。其重要特征是集約化，即圍繞著項目培訓的目的、內容和要求，集中相應的人力、物力、財力、智力于培訓，并在特定的時間、場所，采取特定的方式進行。這種培訓的最終效果，通過是否有效、順利地完成項目任務目標來檢驗。這種項目制培訓一般分自營項目和他營項目。自營項目，一般是由社區矯正機構直接組織培訓，特殊情況也可委托相關單位進行。他營項目，即屬于政府購買服務的項目培訓，應由受托單位組織，社區矯正機構負有監督指導的責任。

四、機構和人員工作重心向社區轉移

這種轉移不是一般性、臨時性或階段性的工作措施，而是一種制度性安排，是一種工作常態。為什么這樣提出問題，是基于如下考慮：從社區矯正工作的基本特征來看，它的工作重心在社區。這一方面是由社會（社區）刑罰執行的基本任務所決定的。它從一開始就是要將符合條件的罪犯置入社區內，置入社會開放的大環境中，經過一個或短或長的時間過程，完成罪犯的非監禁刑罰執行，直至回歸社會。這樣一種刑罰執行的特征，決定了社區矯正機構及其工作人員必須眼睛向下，將工作的重心持續恒定地放在社區（社會），必須接“地氣”。另一方面，是社區矯正工作社會性特征的集中體現。社會性是社區矯正的第二性征。它需要并離不開社會力量的參與。社區矯正機構及其工作人員只有把工作重心放在基層社區，才能有效地實現“國家專門機關”與社團組織、社會工作者、志愿者的親密接觸，才能實現刑罰執行資源與社會（社區）資源的有機結合，才能最優地利用國家和各級黨委政府大力加強社區建設的“紅利”，才能把非監禁刑罰目的的實現建立在可靠的基礎之上。

從我國社區矯正工作現狀看，的確存在一個工作重心“轉移”的問題。過去的十余年，我國的社區矯正就其主客觀條件來說，是一個從無到有，從零起步的發展過程（就司法行政機關從事社區矯正而言），各級司法行政機關及其社區矯正機構，均將極大的精力和時間集中在爭取政策、尋求支持、推動立法、創造開展工作的基本條件上。但經過十多年的努力，現在的條件逐步改善了（當然離完全具備還有很大差距），而且社區矯正已進入全面推進階段，只有將工作重心轉移至社區，社區矯正才能充分顯示其優勢，有利于我國社區矯正事業的持續健康發展。

從機構設置和人員培訓的層面看，應把社區的矯正是否運行有效作為社區矯正機構設置及人員培訓是否科學有效的檢驗標準。工作重心的轉移，決不意味著上級社區矯正機構對下級可以越俎代庖，它與各級社區矯正機構各司其職，嚴格履行法定職責并不矛盾。而重心轉移，面向基層，恰恰是各級社區矯正機構及其工作人員履行職責的重要內容，是體現各級社區矯正機構總體工作的一種基本傾向和格局。反過來說，是否將工作重心轉移到基層社區，應作為評價各級社區矯正機構及其工作人員是否認真履職的重要指標。

工作重心向社區轉移的集中表現是：社會（社區）資源是否得到有效的挖掘和利用。首先，以實踐的觀點看，重心的轉移是一種“力”。這種“力”會以一種“向下”“向前”的傾向表現出來。然而，這種“力”的運行決不是暢通無阻的。“重心力和阻力可以平衡相處”，相伴相生；只有在意志力的作用下，則往往隨著阻力的增長，這種重心力會變得更加強烈④切薩雷·貝卡里亞：《論犯罪與刑罰》，黃風譯，北京大學出版社2008年版，第79頁。。社區矯正機構及其工作人員在重心轉移的過程中，要碰到來自自身的阻力。即機構系統的功能性阻力，人員思想認識、工作作風以及相關機構間協調的阻力等。更主要的是來自基層社區的阻力。即社區組織、社區職能、社區設施建設等方面的不適應、不配套，社區居民思想觀念和行為的認知和參與的程度，社區資源挖掘的豐歉和動員支持的程度等方面的阻力。在此情況下，只有社區矯正機構和工作人員秉持堅定的信心，戰略的眼光，強烈的使命感和責任感，以及相應的智慧和執行力，才能有效地克服這些阻力，實現工作重心的轉移。其次，以客觀檢驗的標準看，重心轉移有其具體標準，即社會（社區）資源得到有效的挖掘和利用。何謂社會資源，比較有代表性的觀點認為，“社會資源是在社區矯正中可以利用的一切物質和精神財富的總和”，“在社區矯正中可以利用的社會資源包括人力資源、設置資源、經費資源和技術資源。其中人力資源具有主導性地位。⑤吳宗憲：《利用社會資源開展社區矯正的模式探討》，《人民司法》，2007年第1期。”那么，作為重心轉移的“目的地”社區的資源，它與社會資源同中有異，大中有細。一般認為，“社區資源是指社區賴以存在和發展的物質資源和社會資源的總稱；社區資源分為兩大類：一類是物質資源，一類是社會資源⑥張靜波：《社區矯正實務中社會資源與社會基礎研究》，載范燕寧、席小華主編：《矯正社會工作研究（2008）》，中國人民公安大學出版社2009年版，第128頁。”，前者指社區的經濟條件和環境條件，如土地、礦產、交通、公共設施等硬件資源，而后者指社區內的人力資源、智力資源、文化資源、關系資源等軟資源⑦同⑥，第127～128頁。。上述社會資源和社區資源的闡釋，只是就一般而言。實際情況是，每一個社會或社區由于都有各自不同的秉賦，其資源都不是等量齊觀的。每一個社區都擁有特有的、層次不等的物質資源和社會資源結構和內容。加之我國經濟社會發展不平衡現象突出，因而它們存在很大差異。因此，就重心轉移的特定社區來說，只能相對而論，“到什么山上唱什么歌”。在此基礎上，盡可能創造條件有效利用。

那么，對待社區多方面、多層次的資源，如何挖掘，如何充分使其參與呢？至少要滿足這樣幾個要求：作為社區矯正機構及其工作人員，一是對社區所有資源，是否通過調查摸底，悉數記錄在案，納入我們的視界；二是以社區矯正工作和社區服刑人員的實際需要，這些資源能得到多大程度的有效滿足；三是對社區需要創造一定條件顯現和利用的潛在資源有哪些，如何挖掘利用；四是對可利用的資源是否有階段性和長遠性的計劃與規劃；五是對現實工作中各項資源的利用是否制度化、機制化；六是對人力資源、智力資源參與的認同度，主動性的激發和評估；七是所在社區的社區矯正工作目標實現程度的評估和對策。充分滿足這些條件，可以說社區資源得到了比較充分的挖掘和利用。

五、將社會支持系統的培育納入機構設置和人員培訓

當我們較為全面地考察了由社區矯正的性質和目的所決定的其機構設置和人員培訓后，不難得出這樣的結論：社會支持系統是社區矯正工作不可或缺的力量，因而是社區矯正機構設置和人員培訓的重要組成部分。那么將前者納入后者建設的總體構想之中，是自然的和必要的。

何謂社會支持系統，這要從社會生態系統理論說起。“該理論把人類成長生存于其中的社會環境，如家庭、機構、團體、社區等，看做是一種社會性的生態系統，強調生態環境（人的生存系統）對于分析和理解人類行為的重要性，注重人與環境間各系統的相互作用及其對人類行為的重大影響，是社會工作的重要基礎理論之一。⑧邱海玲、范燕寧： 《社區生態系統理論闡釋下的人類行為與社會環境》，載范燕寧、席小華主編：《矯正社會工作研究（2008）》，中國人民公安大學出版社2009年版，第49頁。”這種理論從宏觀、中觀、微觀各層面探討了人的行為與社會環境的關系。對于我們認識和理解社區矯正工作及其工作對象——社區服刑人員與社會（社區）環境的關系，是有重要意義的。

那么，社區矯正工作的社會支持系統與社會生態系統又是一種什么樣的關系呢?簡言之，即社會生態系統中對社區矯正具有利好、促進、協助、推動等作用的那部分社會（社區）環境和資源。即根據2003年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部《關于開展社區矯正試點工作的通知》對于社區矯正的界定，“強調了國家機關之外的社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助。我們把這種國家機關之外的社會團體、民間組織、社會志愿者等社會力量統稱為社會支持系統。⑨應培禮、姚建龍：《論輕刑犯罪監禁矯治措施的社會支持系統》，載于司法部基層工作指導司編：《社區矯正試點工作資料匯編（三）》，第131頁。”由此可知，這種社會支持系統的培育成為了社會力量是否積極有效地參與社區矯正工作，乃至社區矯正工作成敗得失的關鍵。

將社會支持系統納入社區矯正機構設置和人員培訓，是一個系統工程。其一，還是要解決認識問題。當我們在考量社區矯正機構設置和人員培訓時，不僅要“向內”考量社區矯正刑罰執行職能，還要“向外”考量社會支持系統社會工作職能。其二，要注重研究社會支持系統活動和建設發展的規律。要根據社區矯正工作的性質特征，給社會支持系統準確定位；要了解和熟悉社會支持系統所處的我國政治、經濟、文化等大環境、大政策；要了解和掌握社會支持系統不同于行政機構的性質及其活動方式、專業特征及其基本理論和價值追求；要了解和掌握某一社區社會支持系統的資源結構、現實狀況，及其對社區矯正工作的認同度，現實和可能的支持度，以及他們的意見和愿景等。其三，將社會支持系統培育列入社區矯正機構設置與完善和人員培訓的長遠發展規劃和階段性工作計劃。要從總體上對一地區、一社區社會支持系統作出基本評估，要把握好工作重點和培育的基本方向。在時下及一個相當長的時期內，“應當大力加強專業化矯正社工的培育工作，擴大社工隊伍，提升其專業化程度和矯正能力，同時要避免社工的行政化；專業化社工及團結于其周圍的志愿者成為核心力量。⑩同⑨，第132頁。”要注重征求和聽取社會支持系統負責人關于本系統、本單位建設發展的意見和建議。其四，強化社區矯正機構社會工作職能，健全相關職能部門。在納入總體規劃（計劃）的前提下，將社會支持系統培育工作制度化、機制化，扎扎實實推進。可以說，隨著社會支持系統培育工作的不斷加強和進步，其對社區矯正工作參與支持的效用會逐步得到充分釋放。

（責任編輯 張文靜）