“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整中的幾個(gè)問(wèn)題

郭婷婷

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東　濟(jì)南　250061）

“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)重整中的幾個(gè)問(wèn)題

郭婷婷

（山東大學(xué)法學(xué)院，山東濟(jì)南250061）

與政策性破產(chǎn)不同，新常態(tài)下的企業(yè)破產(chǎn)不以犧牲債權(quán)人的利益為代價(jià)，而是債權(quán)人之間、企業(yè)職工間的雙方博弈。破產(chǎn)企業(yè)的管理人作為企業(yè)的有權(quán)接管人，需要處理好債權(quán)人債權(quán)申報(bào)、職工債權(quán)的清償、過(guò)往訴訟案件的糾錯(cuò)和重整方的引入工作，將“僵尸企業(yè)”盤(pán)活。解放“僵尸企業(yè)”占據(jù)的大量勞動(dòng)力、土地、房產(chǎn)等資源，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

僵尸企業(yè)；債權(quán)清償；糾錯(cuò)程序

“僵尸企業(yè)”指的是在市場(chǎng)化的運(yùn)行中僵化、長(zhǎng)期虧損并且負(fù)債累累，缺乏清償能力的企業(yè)，這些企業(yè)往往又占據(jù)著大量的土地、勞動(dòng)力、房屋、動(dòng)產(chǎn)等資源，由于原先破產(chǎn)機(jī)制的不完備，導(dǎo)致了大量的僵尸企業(yè)處于“不死不活”的尷尬境地。

對(duì)“僵尸企業(yè)”運(yùn)用破產(chǎn)的機(jī)制處理，有破產(chǎn)企業(yè)重整和破產(chǎn)企業(yè)清算兩種手段。

一、重整程序的啟動(dòng)

在破產(chǎn)項(xiàng)目進(jìn)入常態(tài)化的運(yùn)行以前，積攢了大量的案件。由于法院沒(méi)有審理破產(chǎn)案件的專(zhuān)門(mén)力量，破產(chǎn)案件的受案率低，操作中也缺乏可執(zhí)行的規(guī)范。

重整程序的啟動(dòng)需要由債務(wù)人申請(qǐng)或者債權(quán)人提出，不存在由法院主動(dòng)實(shí)施的企業(yè)破產(chǎn)。根據(jù)債權(quán)人或者負(fù)債企業(yè)的提出，法院綜合考慮企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況、資產(chǎn)與負(fù)債比、有無(wú)繼續(xù)存在的價(jià)值，而發(fā)出破產(chǎn)重整或者破產(chǎn)清算的裁定［1］。

受理破產(chǎn)的法院作為案件的承辦方，對(duì)破產(chǎn)進(jìn)度和破產(chǎn)事務(wù)具有絕對(duì)的把控權(quán)，挑選具有資質(zhì)的破產(chǎn)管理人進(jìn)行企業(yè)的破產(chǎn)活動(dòng)。在程序上，法院需要作出破產(chǎn)的裁定、主持債權(quán)人會(huì)議、進(jìn)行重整事項(xiàng)的安排，對(duì)管理人的工作起到監(jiān)督的作用。有學(xué)者建議：“設(shè)立專(zhuān)門(mén)審判庭的法院，處理企業(yè)清算和破產(chǎn)事務(wù)的積極性高、效果好。專(zhuān)門(mén)審判庭是企業(yè)清算和破產(chǎn)審判工作專(zhuān)業(yè)化、常態(tài)化的重要保障，也有助于破產(chǎn)審判隊(duì)伍的專(zhuān)業(yè)化建設(shè)”［2］。

破產(chǎn)企業(yè)的管理人作為破產(chǎn)項(xiàng)目的核心，接手破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)、負(fù)責(zé)債權(quán)的申報(bào)、企業(yè)訴訟、企業(yè)職工費(fèi)用統(tǒng)計(jì)、清收欠款、重整方引入的工作。管理人的工作能力直接關(guān)系到破產(chǎn)項(xiàng)目能否順利進(jìn)行。《破產(chǎn)法》中對(duì)重整的時(shí)間做出了六個(gè)月的規(guī)定，在六個(gè)月內(nèi)能否理清破產(chǎn)企業(yè)的發(fā)展脈絡(luò)、平衡債權(quán)人之間的利益關(guān)系、安撫企業(yè)職工、制定重整計(jì)劃關(guān)系著重整的成功與失敗。在破產(chǎn)項(xiàng)目中，管理人是不可或缺的角色，直接影響著破產(chǎn)項(xiàng)目的進(jìn)行。

債權(quán)人根據(jù)對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)，享有實(shí)質(zhì)上的權(quán)利。債權(quán)人會(huì)議決定企業(yè)的重大事項(xiàng)，包括但不限于債權(quán)統(tǒng)計(jì)結(jié)果，管理人費(fèi)用方案，重整方案。債權(quán)人第一次會(huì)議時(shí)設(shè)立債權(quán)人委員會(huì)，債權(quán)人委員會(huì)作為常設(shè)的機(jī)構(gòu)，定期舉行委員會(huì)議，討論在破產(chǎn)中遇到的問(wèn)題。債權(quán)人在企業(yè)破產(chǎn)方面享有具體的權(quán)利，需要與管理人進(jìn)行密切的配合，保障破產(chǎn)的順利進(jìn)行。

二、重整程序中債權(quán)的申報(bào)

進(jìn)入破產(chǎn)程序后，無(wú)論是由債務(wù)人還是債權(quán)人提起的破產(chǎn)，均要進(jìn)行債權(quán)的申報(bào)統(tǒng)計(jì)。債權(quán)申報(bào)在第一次債權(quán)人會(huì)議開(kāi)始前20天完成，根據(jù)債權(quán)人的申報(bào)，管理人要對(duì)申報(bào)的債權(quán)進(jìn)行審核，對(duì)其中無(wú)爭(zhēng)議部分的債權(quán)予以確認(rèn)，有爭(zhēng)議的債權(quán)報(bào)送給受理法院和債權(quán)人會(huì)議。在債權(quán)申報(bào)中，對(duì)無(wú)爭(zhēng)議債權(quán)的確認(rèn)可以根據(jù)生效的法律文書(shū)、真實(shí)的轉(zhuǎn)賬憑證、與破產(chǎn)企業(yè)的對(duì)賬結(jié)果。對(duì)于生效法律文書(shū)，尤其是調(diào)解書(shū)中確認(rèn)的過(guò)高利息（年利息超過(guò)銀行同期貸款的四倍的部分），上報(bào)至受理本破產(chǎn)案件的法院或通過(guò)錯(cuò)案糾正程序予以調(diào)整。對(duì)有爭(zhēng)議的債權(quán)，要綜合原企業(yè)負(fù)責(zé)人的意見(jiàn)、財(cái)務(wù)的對(duì)賬結(jié)果以及是否有有效的轉(zhuǎn)賬憑證進(jìn)行綜合的認(rèn)定。在對(duì)有爭(zhēng)議債權(quán)進(jìn)行處理時(shí)，可以先對(duì)確認(rèn)的部分予以清償，對(duì)于不能確認(rèn)的部分在重整時(shí)預(yù)留相應(yīng)的金額用于之后可能的清償。在第一次債權(quán)人會(huì)議時(shí)，要通報(bào)債權(quán)申報(bào)的結(jié)果，回答債權(quán)人的提問(wèn)。這就要求管理人對(duì)于債權(quán)的申報(bào)高度重視，對(duì)于每一筆債權(quán)的本金、利息以及合理與否，進(jìn)行事前充分的準(zhǔn)備。

三、“私借公用”債權(quán)的性質(zhì)、范圍

“私借公用”在本質(zhì)上企業(yè)扮演的是借款人的角色，職工以個(gè)人資產(chǎn)為企業(yè)的借款進(jìn)行擔(dān)保。在實(shí)踐中還有一種情況是，職工以個(gè)人的名義向債權(quán)人進(jìn)行借款，但是款項(xiàng)實(shí)際打入了企業(yè)的賬戶(hù)，職工在事實(shí)上只是作為名義上的借款人而無(wú)實(shí)際獲得借款。但是一旦進(jìn)入企業(yè)的破產(chǎn)程序，債權(quán)人仍以合同的相對(duì)方即企業(yè)職工為債務(wù)人，導(dǎo)致了職工的情感和利益受到了雙重的損害。筆者認(rèn)為，在性質(zhì)上，“私借公用”債權(quán)可與職工集資款項(xiàng)處于等同的順位。雖然“私借公用”債權(quán)不屬于職工勞動(dòng)債權(quán)，但是對(duì)于此類(lèi)債權(quán)的清償在新《企業(yè)破產(chǎn)法》尚未出臺(tái)之前，破產(chǎn)管理人可以根據(jù)破產(chǎn)企業(yè)的實(shí)際情況，結(jié)合職工的家庭條件等因素，綜合考慮此部分債權(quán)的性質(zhì)和若不予順位提前給社會(huì)帶來(lái)的不穩(wěn)定因素。參照最高人民法院《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第五十八條中關(guān)于職工集資債權(quán)的規(guī)定予以考慮。

對(duì)于可以被認(rèn)定為“私借公用”債權(quán)的范圍，筆者認(rèn)為，從實(shí)際情況出發(fā)，在企業(yè)面臨危機(jī)之時(shí)，職工為了挽救企業(yè)于危難之中而實(shí)行的自發(fā)的救助行為。但是由于客觀條件的限制，沒(méi)有實(shí)現(xiàn)最初集資的目的，沒(méi)有預(yù)料到企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。為了實(shí)現(xiàn)幫助企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)的目的，可能會(huì)連同親戚、朋友一起進(jìn)行借款，但是在最終認(rèn)定職工“私借公用”債權(quán)之時(shí)，卻不能根據(jù)是否為職工親朋的名義進(jìn)行借款而認(rèn)定為“私借公用”的債權(quán)。在債權(quán)申報(bào)時(shí)，區(qū)分職工集資與親朋集資，將可認(rèn)定為“公借私用”的職工債權(quán)的范圍限定在職工本人及其直系親屬的范圍之內(nèi)，避免因?yàn)榉秶臄U(kuò)大化造成了債權(quán)人為了達(dá)到多清償債權(quán)的目的而與職工勾結(jié)的情形，從而使得債權(quán)進(jìn)行了個(gè)別的清償。對(duì)于“私借公用”債權(quán)范圍的限定，使得對(duì)于“私借公用”債權(quán)的清償在合理的范圍之內(nèi)，平衡了債權(quán)人和職工的雙方利益。

“私借公用”現(xiàn)象的發(fā)生，即是債權(quán)人為自身降低借款風(fēng)險(xiǎn)而形成的雙重保險(xiǎn)。在企業(yè)借款、職工擔(dān)保的情況之下，雖然實(shí)際的款項(xiàng)打入了企業(yè)的賬戶(hù)之中，但是職工作為借款合同的簽訂方，對(duì)于借款的發(fā)生處于知情的地位，并且出于自愿愿意承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。無(wú)論企業(yè)內(nèi)部的真實(shí)情況如何，都缺少對(duì)抗外部債權(quán)人的依據(jù)。在企業(yè)進(jìn)入到破產(chǎn)程序后，并不改變?cè)械慕栀J關(guān)系，破產(chǎn)企業(yè)沒(méi)有權(quán)利更改職工房屋方面的負(fù)擔(dān)。但是在實(shí)踐中，從社會(huì)穩(wěn)定的角度出發(fā)，如果對(duì)職工的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題得不到妥善的安置，就會(huì)造成社會(huì)問(wèn)題的加劇。從而，企業(yè)管理人會(huì)以犧牲債權(quán)人的利益為代價(jià)，以企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)程序?yàn)橛桑瑢ⅰ八浇韫谩睘榭罐q的條件，主張抵押合同的無(wú)效。對(duì)職工利益的保護(hù)伴隨著是對(duì)債權(quán)人利益的侵害，在破產(chǎn)實(shí)務(wù)中需要平衡職工與債權(quán)人之間的利益關(guān)系，避免引發(fā)激烈的社會(huì)問(wèn)題。

“私借公用”產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，筆者認(rèn)為對(duì)破產(chǎn)企業(yè)來(lái)說(shuō)分為兩個(gè)部分：對(duì)于職工來(lái)說(shuō)，如果自有房產(chǎn)面臨著被清算的風(fēng)險(xiǎn)，則其可以依據(jù)這種風(fēng)險(xiǎn)要求企業(yè)償還債務(wù)，免除自身財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于債權(quán)人來(lái)說(shuō)，在破產(chǎn)案件中，有抵押的債權(quán)優(yōu)先于普通債權(quán)進(jìn)行清償。破產(chǎn)企業(yè)的管理人在進(jìn)行利益平衡之時(shí)，要結(jié)合債權(quán)申報(bào)的具體情況。與債權(quán)人、“私借公用”債權(quán)的職工進(jìn)行三方的協(xié)商。如果債權(quán)人能主動(dòng)放棄職工房屋的抵押權(quán)利，破產(chǎn)企業(yè)的管理人可以根據(jù)實(shí)際情況，在征得債委會(huì)同意的情況下，將該債權(quán)人的債權(quán)部分提升至有抵押的債權(quán)，優(yōu)先于普通債權(quán)清償，但需要向法院報(bào)備。

在實(shí)踐中，還存在著這樣的情況：享有職工“私借公用”債權(quán)的債權(quán)人既不愿意放棄職工房屋的抵押權(quán)利，也不愿意就放棄職工抵押權(quán)的部分享有對(duì)企業(yè)的抵押權(quán)利而優(yōu)先受償。因?yàn)椋髽I(yè)一旦進(jìn)入了破產(chǎn)狀態(tài)，往往面臨著資不抵債的現(xiàn)象，無(wú)論是優(yōu)先債權(quán)還是普通債權(quán)，都得不到完全的清償，在此情況下，如果有職工“私借公用”的房屋抵押，在債權(quán)人無(wú)法從企業(yè)中獲得完全債權(quán)之時(shí)，可以申請(qǐng)自然人即職工的物保實(shí)現(xiàn)為由，完全實(shí)現(xiàn)自身的債權(quán)。所以在實(shí)踐中，很少有債權(quán)人主動(dòng)放棄對(duì)職工的抵押房產(chǎn)的抵押權(quán)利而轉(zhuǎn)而尋求對(duì)破產(chǎn)企業(yè)債務(wù)的優(yōu)先受償權(quán)利。從破產(chǎn)管理人的角度考慮，為免于職工的房屋受到執(zhí)行的風(fēng)險(xiǎn)，從情理和法律的角度，使職工債權(quán)優(yōu)先于債權(quán)人的普通債權(quán)受清償。將具有“私借公用”性質(zhì)的職工債權(quán)前置到普通債權(quán)之前進(jìn)行清償，按借款的時(shí)間和金額進(jìn)行綜合的衡量。

對(duì)于“私借公用”中非抵押的財(cái)產(chǎn)部分，需要與普通債權(quán)進(jìn)行區(qū)分。對(duì)于借款的本金部分，根據(jù)職工集資的性質(zhì)，可以列為優(yōu)先債權(quán)。但是優(yōu)先的部分不能超過(guò)當(dāng)時(shí)借款本金的總額，對(duì)于后續(xù)清償?shù)牟糠謶?yīng)予以扣除。對(duì)于借款本金產(chǎn)生的利息，不能一味地等同于借款的本金，在進(jìn)行職工債權(quán)申報(bào)時(shí)，應(yīng)該根據(jù)實(shí)際，并入普通債權(quán)部分進(jìn)行清償。對(duì)于在實(shí)踐中出現(xiàn)的“私借公用”債權(quán)難以認(rèn)定的情況，主要是由于企業(yè)破產(chǎn)剛剛進(jìn)入常態(tài)化的機(jī)制，缺少相應(yīng)的法律支持。由于在《企業(yè)破產(chǎn)法》中缺少對(duì)“私借公用”債權(quán)相應(yīng)的規(guī)定，在實(shí)踐中，涉及到破產(chǎn)企業(yè)的重整問(wèn)題時(shí)，存在著債權(quán)人和職工之間的博弈、職工集資債權(quán)和優(yōu)先債權(quán)之間的較量，尤其在破產(chǎn)企業(yè)嚴(yán)重資不抵債，不能對(duì)所有的債權(quán)進(jìn)行清償?shù)臅r(shí)期尤為明顯。

將“私借公用”債權(quán)納入新《企業(yè)破產(chǎn)法》制定的考慮之中，明確規(guī)定職工集資債權(quán)的清償順位；對(duì)于認(rèn)定集資債權(quán)中出現(xiàn)的范圍的討論，進(jìn)行明確的范圍界定，將“私借公用”職工債權(quán)的范圍嚴(yán)格限定在職工本人及其直系親屬的范圍之內(nèi)，避免因范圍的擴(kuò)大而造成與個(gè)別債權(quán)人直接的勾結(jié)行為。新《破產(chǎn)企業(yè)法》中要明確規(guī)定，因?yàn)閷?duì)“私借公用”職工債權(quán)的優(yōu)先清償而可能給債權(quán)人造成損失的補(bǔ)償措施，盡可能地平衡債權(quán)人與職工之間的利益關(guān)系，避免雙方矛盾的激化。采取片面的保護(hù)職工的做法實(shí)不可取，類(lèi)似于早年實(shí)行的政策性破產(chǎn)，最終所有損害結(jié)果都轉(zhuǎn)嫁于債權(quán)人之手；但是采取片面保護(hù)債權(quán)人的手法也不可取，會(huì)激化員工與企業(yè)之間的矛盾，使得破產(chǎn)工作的進(jìn)行舉步維艱。如何平衡雙方之間的利益，需要立法上的支持，也需要破產(chǎn)管理人高超的執(zhí)業(yè)水平［3］。

四、對(duì)破產(chǎn)企業(yè)過(guò)往訴訟案件的糾錯(cuò)程序

破產(chǎn)企業(yè)在受理法院發(fā)布破產(chǎn)裁定以前，往往涉及到眾多的訴訟案件。債權(quán)人為了實(shí)現(xiàn)自身的債權(quán)，將原借款關(guān)系中的企業(yè)和擔(dān)保人訴諸法院，在獲得生效的判決裁定后，進(jìn)入了執(zhí)行程序。由于企業(yè)破產(chǎn)，一切正在執(zhí)行的案件都被中止，案件進(jìn)入停滯狀態(tài)。在破產(chǎn)管理人接手破產(chǎn)企業(yè)后，經(jīng)債權(quán)申報(bào)，獲得了債權(quán)人生效的判決、裁定。破產(chǎn)管理人須對(duì)其中的虛假訴訟、串通訴訟等進(jìn)行程序上的調(diào)整。在上訴和提起再審期間的，按照相應(yīng)的程序予以糾錯(cuò)，破產(chǎn)管理人作為在破產(chǎn)時(shí)代表原企業(yè)的主體，享有當(dāng)然的權(quán)利。但是因?yàn)椤敖┦髽I(yè)”破產(chǎn)前長(zhǎng)期處于停產(chǎn)、停工的停滯狀態(tài)，原先的實(shí)際控制人缺乏應(yīng)有責(zé)任感，而導(dǎo)致了惡意訴訟、虛假訴訟的案件難以發(fā)覺(jué)和糾正。在企業(yè)破產(chǎn)的債權(quán)申報(bào)中，債權(quán)人依據(jù)惡意訴訟、虛假訴訟而產(chǎn)生的文書(shū)主張債權(quán)，為了將這一部分債權(quán)不予確認(rèn)，需要推翻生效法律文書(shū)的判決、調(diào)解。在程序上，對(duì)于已過(guò)上訴、提起再審期間的案件由破產(chǎn)管理人針對(duì)個(gè)案撰寫(xiě)專(zhuān)題匯報(bào)，提交受理破產(chǎn)案件的法院，實(shí)行“一攬子”案件糾錯(cuò)。通過(guò)申訴的手段，提交原審案件的法院，組成審判委員會(huì)，對(duì)案件的事實(shí)部分予以重新的確認(rèn)。對(duì)于確有錯(cuò)誤的部分重新審理，保障其他債權(quán)人的利益。

五、破產(chǎn)重整中重整方的引入

經(jīng)過(guò)一次債權(quán)人會(huì)議通過(guò)了債權(quán)確認(rèn)結(jié)果和管理人費(fèi)用方案，破產(chǎn)管理人對(duì)破產(chǎn)企業(yè)的債權(quán)債務(wù)和企業(yè)資產(chǎn)有了比較清晰的認(rèn)識(shí)，此時(shí)進(jìn)行重整方的招募更有針對(duì)性。在重整方的引進(jìn)中，需要通過(guò)公開(kāi)招募的方式，選擇最優(yōu)的重整方。對(duì)于重整方的選擇中，不僅要考慮可以提供的資金金額，也要將提供資金的方式和其附加條件納入審查的范圍。將重整方的條件與債權(quán)人進(jìn)行充分的溝通，通過(guò)債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行重整方案的表決。

［1］王兆同.清理僵尸企業(yè)要依破產(chǎn)法制度進(jìn)行［J］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2015-12-1.

［2］杜萬(wàn)華.依法處置“僵尸企業(yè)”，開(kāi)創(chuàng)破產(chǎn)審判工作新局面［N］.人民法院報(bào)，2016-03-28.

［3］朱舜楠，陳琛“.僵尸企業(yè)”誘因與處置方略［J］.改革，2016，（3）.

D922.291.92

A

1009-6566（2016）05-0024-03

2016-06-25

郭婷婷（1992—），女，安徽馬鞍山人，山東大學(xué)法學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)槊裆谭▽W(xué)。