經濟法國家觀研究：基于社會本位與國家概念的展開

姚海放

(中國人民大學法學院，北京100872)

?

經濟法國家觀研究：基于社會本位與國家概念的展開

姚海放

(中國人民大學法學院，北京100872)

國家在社會化大生產條件下參與和介入社會經濟生活，是闡述經濟法產生發展的重要線索。界定經濟法的諸種理論也多與國家干預、協調有各式關聯。過于強調國家本位的經濟法理論并不適合社會經濟的長遠發展，應當以社會本位為基礎，設定經濟法中的國家地位?？疾旖洕ɡ碚撝械膰遥粦獌H限于以抽象的國家概念探討國家與市場、國家與社會的關系，還應充分展開國家的構成要素，可以從包括中央與地方關系、官僚機構的組織運行、角色設定與問責制、政府主導的多元社會共治等角度，具體聯系經濟法的各子部門制度及其運行展開分析，以此豐富經濟法理論研究成果，并促成理論對經濟運行實踐的有效指導。

國家；社會本位；調整對象；國家干預；國家調節

社會化大生產背景下應運而生的經濟法，自誕生之日起就一直縈繞著“國家問題”。*各學科對國家采不同的標準定義，如1949年后中國學術界基本上采用摩爾根—恩格斯的定義，即采用地區原則(區別于前國家社會的氏族血緣原則)和公共權力設立標準來定義國家；不同意見認為應當采用“武力合法使用權”來區分。參見易建平：《關于國家定義的重新認識》，《歷史研究》2014年第2期。韋伯將國家界定為“在界定的領土上合法行使壟斷暴力的組織”，而福山在政治學研究中更加上了“按專門技術和技能合理地分工；使用非人格化的用人制度，對公民行使非人格化的權威”。參見[美]弗朗西斯·福山：《政治秩序的起源：從前人類時代到法國大革命》，毛俊杰譯，廣西師范大學出版社2014年版，第407頁。筆者于本文中限于經濟法領域探討國家，以近代民族國家形成后的主權國家為典型，側重于政府(government)的含義，較少涉及政權(state)、疆域(country)和民族(nation)。在此意義上探討國家與社會、國家與市場的關系問題，很大程度上可以將國家與政府、經濟管理主體等概念相互替換使用。私法(民商法)和經濟法作為對社會經濟進行法律調整的主要部門，在學理上對待國家的態度各有千秋。私法從一開始就無意識于或逃避了“國家問題”，例如，私法基于個體理性、市民社會、民族國家和簡單商品經濟等條件，“籍由構建一個封閉的私法體系以及民法的一般理論，十九世紀的法學實證主義不僅首次在實證的法秩序中貫徹了理性的方法要求，同時也學術性地表達了當時市民社會的法律形象，并在精神層次上加以證成”。*[德]弗朗茨·維亞克爾：《近代私法史——以德意志的發展為觀察重點》(下)，陳愛娥、黃建輝譯，上海三聯書店2006年版，第523頁。盡管西方法學中的個人主義方法論在私法領域被運用到極致，為適應福利國家權力擴張的形勢需要而自覺地限縮、抑制個人主義方法論在私法領域中的運用空間，或許是推進私法變遷的積極因素，但在中國，“對一個尚處在前現代到現代的過渡階段，人格獨立、私權神圣、私人自治等觀念剛剛啟蒙，遠未內化為全民的普遍實踐的國度，在當前乃至今后相當長的時期內，倡導個人主義方法論仍然具有毋庸置疑的現實意義”。*易軍：《個人主義方法論與私法》，《法學研究》2006年第1期。反觀經濟法，無論是基于社會化大生產的客觀現實需要選擇對經濟生活進行居中協調，還是為論證經濟法獨立部門地位需要從傳統公法、私法的二分法中掙扎而出，尋求整體主義的法學方法論和經由國家職能演變的路徑進行闡釋，“國家問題”一直占據中心位置。以經濟法的發源地德國為例，拉德布魯赫對經濟法產生過程的描述和解釋是：“從私法觀察角度出發所看到的經濟關系，不過是兩個私人之間以相互平等為前提的關系。這種觀點忽視了第三者，即在任何經濟關系中都是最大的利害關系人：公眾……經濟法產生于立法者不再滿足于從公平調停經濟參與人糾紛的角度考慮和處理經濟關系，而側重于從經濟的共同利益，經濟生產率，即從經濟方面的觀察角度調整經濟關系的時候。經濟法產生于國家不再任由純粹私法保護自由競爭，而尋求通過法律規范以其社會學的運動法則控制自由競爭的時候?！?[德]拉德布魯赫：《法學導論》，米健、朱林譯，中國大百科全書出版社1997年版，第77頁。法律實踐方面，在十九世紀末的德國，“國家再次加強對經濟循環的干預”，即通過卡特爾法來管制市場；受凱恩斯思想的影響，德國基本法第109條和1969年經濟穩定法也體現了“國家對經濟的計劃和調控從總體經濟調控角度來說是必要的，這樣就可以避免產生經濟問題和經濟危機”的思想。*參見[德]烏茨·施利斯基：《經濟公法》，喻文光譯，法律出版社2006年版，第17-18頁。自此以后，無論是為應對戰爭或經濟危機而采取的國家經濟統制方法，還是為穩定經濟而采取的調控措施，甚至是社會主義國家的計劃經濟實踐，國家在社會經濟活動及其法制中頻繁現身?！皬慕洕ǖ慕嵌葋砜?，無論是經濟和社會的發展，還是權力與權利的配置，抑或經濟法的制度體系構建，等等，都離不開國家的協調?！?張守文：《論經濟法上的協調思想》，《社會科學》2011年第1期?！白試耶a生后，政府總或多或少地對經濟進行干預，事實上，絕大多數國家是介于純粹統制經濟和純粹市場經濟這兩種極端模式之間的，或偏向純粹統制經濟，或偏向純粹市場經濟?！?葉秋華、宋凱利：《論美國的市場經濟模式與宏觀調控法》，《法制與社會發展》2004年第6期。盡管國家介入社會經濟生活的做法在實踐中是不爭的事實，但介入的程度以及相應的利弊等認識仍難以“求同存異”。此外，在經濟法基礎理論中強調國家介入必要性的同時，目前我國的研究者尚未對抽象的國家如何在具體經濟關系中依法有效作為進行深度分析，因此，經濟法理論中的“國家問題”還是一個已被提出但仍待發展的主題。

一、經濟法國家觀緣何重要

以維護社會整體經濟利益為核心理念，以促進社會經濟穩定、協調發展為宗旨的經濟法，甫一產生，便與國家存在密切關系。概括而言，經濟法產生的客觀條件是因社會化大生產條件下需有一個強有力的主體來協調社會經濟生產，國家被動或主動地擔此重任，并在法治框架下日益體現其重要作用。經濟法學是對日益豐富的經濟法現象進行抽象提煉的法學學說，對社會經濟發展中的國家問題研究，不僅是對以往經濟法現象的學理概括，以助于指導未來國家管理社會經濟的法治實踐，而且是經濟法作為一個新興的法律部門而獲得學界承認的重要方面。

對國家的理論研究，通常是哲學、政治學和社會學等學科的專長；早期經濟學即政治經濟學是以為國家或國王籌集財政收入為主要目標的，法國重商主義學者孟克列欽第一次提出“政治經濟學”一詞，是在其1615年出版的《獻給國王和王太后的政治經濟學》書中，用其來說明需要國家干預經濟生活。*參見紀明山：《略論經濟學與政治經濟學的區別》，《南開經濟研究》1986年第2期。發展至今的經濟學產生出諸如新自由主義、貨幣主義、新古典綜合派、瑞典學派、新劍橋學派、新制度學派等不同流派，在對待市場機制的態度上也呈現出從較大程度的肯定到懷疑甚至基本否定的光譜式分布。*參見胡代光、厲以寧編著：《當代資產階級經濟學主要流派》，商務印書館1982年版，第24頁。

與上述學科有所不同，對國家的研究雖較早地進入法學領域，但受到宗教與法律關系、自然法哲學以及私法高度發達的羅馬法等因素影響，國家在法學中的地位不彰。到近代的民族國家即“世俗的、實證的、對內對外享有主權、實行立法行政和司法三權分離”的集權制國家于十九世紀西方革命時蓬勃興起后，大陸法系國家的公法有了很大的發展，*參見[美]約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》(第二版)，顧培東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第139頁。國家在公法研究中頗受重視。除簡單商品經濟條件下高度發達的羅馬私法外，私法中有關國家對經濟關系法律調整的論述在資產階級革命前通常是缺乏的，西歐中世紀商法的自治發展即是典型。*參見陳岳琴：《論商法的公法化》，中國人民大學出版社2015年版，第39-49頁。《法國民法典》是資產階級民法典的開創者和典范，不僅奠定了近代民法中財產法的基礎，其貢獻還在于確立了法律統一、法律不溯及既往、立法與司法分離、公私權相互獨立等原則，體現了大革命思想即“自由資產階級思想家的自由思想和人權思想”。*參見謝懷栻：《大陸法國家民法典研究》，《外國法譯評》1994年第3期。在啟蒙思想和解放精神指引下制定的《法國民法典》，出于對封建國家的高度不信任，使國家在法典中并無地位，特別在財產法中更是如此。時至今日，中國的民法研究中仍少見對“國家問題”的追問，原因主要有兩個：第一，受上述大陸民法傳統影響，民法一直堅持個人本位為基礎，對國家保持高度警覺；第二，民法在中國常被強調為“市場經濟的基本法”即“經濟的民法觀”，而忽視“從政治角度來思考民法典”，“應當把民法典看作是市民社會的基本法，它在市民社會的組織和構建方面具有不可替代的作用，而不能再像以前那樣僅僅從經濟的角度去思考民法典，把民法典看作商品關系的基本法，僅僅是為經濟保駕護航的”。*張谷：《對當前民法典編篡的反思》，《華東政法大學學報》2016年第1期。

與私法對國家的淡化處理態度不同，經濟法自產生起就與國家對經濟的調整密切關聯。很大程度上，經濟法是在看到了私法對社會經濟調整的“尺短寸長”后反思的產物。人類歷史上最早提出經濟法理念和學說的思想家蒲魯東在1865年《論工人階級的政治能力》一文中看到了“公法和私法都無助于實現這一目標：一個會造成政府過多地限制經濟自由的危險，另一個則無法影響經濟活動的全部結構”。*參見[法]阿萊克西·雅克曼、居伊·施朗斯：《經濟法》，宇泉譯，商務印書館1997年版，第2頁。德國學者在考察該國經濟法產生的歷史時總結道：“《德國民法典》中被法典化的私法上的不完善現在已經特別明顯了，而公法，由于越來越多地受到1914年至1918年期間戰爭經濟的推動，具備了占主導地位的調節能力。私法在處理經濟及管理新舊形式方面的不充分，以及對法律和國民經濟相互依賴性的認識，還要求我們要對這兩個學科的領域作更進一步的根本性分析。在方法上，私法學和國民經濟學在19世紀下半葉被‘歷史學派’聯系起來了，不過，相對于當時新經濟的要求，潘德克頓私法的地位很孤立，國民經濟學首先對此提出了批判和反對。因此，復合概念‘經濟法’首先由古斯塔夫·施莫勒在1874年提出來并不是偶然。也因此，關于經濟及其法律秩序的‘社會問題’也演變成關于自由和國家干預這兩種法律立場之間的討論焦點。”*[德]海因茨·莫恩豪普特：《尤斯圖斯·威廉·黑德曼與“經濟法”學科的發展》，袁劍譯，載張世明、劉亞叢、王濟東主編：《經濟法基礎文獻會要》，法律出版社2012年版，第224頁。

二十世紀上半葉各大國介入社會經濟的實踐已為公眾所熟知，典型的如德、日在兩次大戰中的經濟統制、美國羅斯福新政以及蘇俄戰時共產主義政策和蘇聯的計劃經濟?！皣腋深A有兩個主要形式：一個是指導經濟活動的統制經濟；另一個是國家的直接經濟活動……1.對經濟實施統制在我們的工業社會起著越來越大的作用，而且在個人和企業方面(微觀經濟方面)以及在整個經濟生活方面(宏觀經濟方面)都有表現……2.憲兵國家不僅變成計劃制定機構，而且變成商人國家。在企業生活中不以客戶、供貨商甚至競爭者的面貌與之打交道，就再也無法開展活動?！?同前注，阿萊克西·雅克曼、居伊·施朗斯書，第34-38頁。此類國家介入社會經濟的實踐，于政治學、經濟學等領域被提煉為從夜警國家向經濟國家的轉變，或者是從經濟自由主義向國家干預學說的變遷；該類實踐同樣地反映在法學研究領域，即表現為經濟法時代的降臨。

自此，伴隨經濟法的產生，在經濟的法律調整中也出現了兩種不同的國家觀，界定著范圍不同的國家職能。 在民商法的視域中，政府提供最低限度的國家職能，“包括維持法律和秩序、規定財產權的內容、作為我們能改變財產權的內容和其他經濟游戲的規則的機構、對解釋規則的爭執做出裁決、強制執行合同、促進競爭、提供貨幣機構、從事對抗技術壟斷的活動和從事廣泛地被認為重要到使政府能進行干預的鄰近影響的消除……”；*[美]米爾頓·弗里德曼：《資本主義與自由》，張瑞玉譯，商務印書館1999年版，第36頁。在社會法和經濟法的視域中，“21世紀將是以民族國家為主體、在民族國家層次上競爭的經濟，在全球化條件下，國家要義不容辭地承擔組織協調經濟、提供公共產品、參與市場活動、創造和維護良好經濟環境的職能”。*史際春：《政府：透明、責任、 服務、競爭》，《人民法院報》2002年1月9日，B2版。正是對國家與市場關系的不同認識，決定了私法(民商法)和社會法(經濟法)的各自國家認識，進而成為經濟法獨立法律部門論證的重要支撐。

盡管與私法的國家認識不同，但國家介入社會經濟生活，在經濟法學理上還需要說明經濟法與行政法(經濟行政法)的關系，這也是經濟法基礎理論中的重要問題?！皬闹袊洕óa生時起，‘經濟行政法’即如影隨形地與之相伴生并不斷干擾著經濟法發展的方向……認識和肅清‘經濟行政法’的關鍵是要科學地認識國家在經濟法產生發展中的地位和作用。”*劉文華：《國家在經濟法中的地位和作用》，載劉文華：《走協調結合之路》，法律出版社2012年版，第238-239頁。要反駁“經濟行政法”說這一對經濟法作出不當定位的立場，筆者認為，對國家在社會經濟中的定位仍然是關鍵。第一，從法律部門發展史的角度看，行政法讓“行政這種國家作用服從于立法作用，是立憲國家中權力分立制的原理之一”，*[日]鹽野宏：《行政法》，楊建順譯，法律出版社1999年版，第13頁?！爸挥性诹棁一诜謾嗾f，剝奪由行政首腦——邦主所獨占的立法權之后，才可以設想通過立法機關制約行政機關，用國家的立法制約國家的行政”。*同前注④，拉德布魯赫書，第132頁。由是觀之，行政法產生于資產階級革命后以憲法確立的分權法秩序背景，顯然早于十九世紀末為因應社會化大生產而產生的經濟法。第二，從宗旨和手段看，行政法奉行國家本位，實質上是控制行政權力，避免其過度干涉市民社會生活秩序的控權法。伯利把行政法描述為“傳達國家意志的法律”，但博登海默認為“行政法所主要關注的并不是傳達任何形式的國家意志。就行政法最基本的表現形式來看，它所關注的乃是對行政這種意志所作的限制”。*參見[美]E·博登海默：《法理學：法律哲學與法律方法》，鄧正來譯，中國政法大學出版社1999年版，第367頁。這種限權思想如此深入人心，以至于美國公共行政的奠基人伍德羅·威爾遜感嘆：“英語民族，長期以來一直疏于行政方法的完善，卻一門鉆研對行政權力的遏制。它對政府的控制遠遠超過對政府的激勵。它一直關注的，是敦促政府變得公正和溫和，而不是變得靈活有效和井然有序?！?[美]伍德羅·威爾遜：《行政的研究》，《政治學季刊》第二卷第2期(1887年)。轉引自[美]弗朗西斯·福山：《政治秩序與政治衰?。簭墓I革命到民主全球化》，毛俊杰譯，廣西師范大學出版社2015年版，第138頁。相較而言，經濟法奉行社會本位，主張對國家介入經濟生活、保證經濟平穩協調發展，其法律手段注重平衡協調，不僅有控權，更有激勵刺激等促進方法，如日本經濟法學者金澤良雄認為經濟法中的規制一般涉及消極的(權利限制)和積極的(促進保護)兩個方面。*參見[日]金澤良雄：《經濟法概論》，滿達人譯，中國法制出版社2005年版，第45頁；張守文：《經濟法理論的重構》，人民出版社2004年版，第222頁。

二、樹立社會本位的經濟法國家觀

不同的國家觀念，將經濟法從傳統法律部門中分離出來，在一定程度上解決了經濟法與民商法、行政法之間的區別問題。然而，這僅是分析過程的第一步，其解決了“經濟法的國家觀不是什么”的問題。分析過程的第二步則需要確立恰當的“經濟法的國家觀是什么”。對此問題的探索，構成了中國經濟法學的諸流派，實質上影響了至今為止的經濟法理論發展。

伴隨二十世紀70年代末開始的改革開放進程而產生的中國經濟法學說，開創時受蘇聯法學和國內計劃經濟體制影響頗深。發展至今，過于傾向國家的“大經濟法說”和單純強調市場的“企業法說”大都已為經濟法學界所不采。*參見潘靜城、劉文華主編：《經濟法》，中國人民大學出版社1999年版，第49-51頁。目前，中國經濟法學界的代表性觀點主要有國家干預協調說、經營管理說、市場調節與宏觀調控關聯耦合說和社會公共利益說。*參見徐孟洲：《耦合經濟法論》，中國人民大學出版社2010年版，第47頁。

國家干預協調說主要有三種代表性觀點。第一，國家干預說。該說以西南政法大學李昌麒教授為代表，主張“經濟法的調整對象是國家需要干預的社會經濟關系”。*李昌麒：《經濟法學》(修訂版)，中國政法大學出版社1999年版，第34頁。該說早期從市場失靈推導國家干預的正當性，此后又充分認識到國家(政府)干預也可能失靈，因此發展為需要國家干預說或有限干預說。北京大學張守文教授按照經濟法體系中宏觀調控和市場規制兩大領域，分別演化出“市場失靈——經濟失衡——宏觀調控——政府失靈——依法調控——宏觀調控法”和“市場失靈——競爭失效——市場規制——政府失靈——依法規制——市場規制法”的經濟法邏輯也屬異曲同工。*參見前注，張守文書，第206-207頁；張守文：《經濟法學》，中國人民大學出版社2008年版，第20-21頁。第二，國家協調關系說。該說以北京大學楊紫烜教授為代表，主張“經濟法應調整在國家協調本國經濟運行過程中發生的經濟關系”。*楊紫烜：《國家協調論》，載楊紫烜主編：《經濟法研究》(第一卷)，北京大學出版社2000年版。第三，“國家調節說”。該說認為經濟法調整在國家調節社會經濟過程中發生的社會關系即國家經濟調節關系。*參見漆多?。骸督洕▽W》，武漢大學出版社1998年版，第11頁。

整體而言，國家干預協調說的觀點認可國家在經濟管理中的積極作用，為證成經濟法是獨立法律部門立下了赫赫功勛。但仔細推究，國家干預協調論的諸種觀點，以國家為立足點進行社會經濟調控，可能會有以下問題。第一，從語言和社會學等角度，中國人意識中的“國家”區別于“天下”、“朝廷”，常作為主語，如“國家怎么怎么樣”，被賦予主動性。*參見項飚：《普通人的“國家”理論》，《開放時代》2010年第10期。如此主動之國家，無論是干預、協調還是調節，都可能引起國家是否會越位而取代市場的擔心和疑慮。第二，有學者將上述國家干預協調說的思想歸納為國家本位的經濟法觀，認為其定位調整對象限于“國家介入或影響的經濟關系”相對狹隘，干預調控或管理的手段難以涵蓋經濟法的內容，國家實施的許多產生重大經濟效果的行為并非出于經濟干預或調控目的。*參見王源擴：《重構學科基礎 遠離國家本位——評史際春、鄧峰著〈經濟法總論〉》，載史際春主編：《經濟法學評論》(第二卷)，中國法制出版社2002年版，第436-437頁。第三，“單以國家干預或管理為標準，難以嚴格區分經濟法與行政法在調整對象上的不同性質”。*同前注，徐孟洲書，第47頁。

相較而言，經營管理說即縱橫統一說在界定調整對象時并不刻意強調國家的突出地位或作用，同時在經濟法的理念和原則中強調“平衡協調”與“社會本位”，如一服中藥中各味藥材相互調適以發揮整體功效一般，使得國家在維護社會經濟持續、穩定增長的事業中不失職、不越位。正是在社會公益本位定位下，經營管理說擺正了國家的地位，使其成為具有公法和私法相融合特點的廣義社會法的重要組成部分。*參見王全興、管斌：《經濟法與社會法關系初探》，《現代法學》2003年第2期。因為原本意義的社會法，即是從克服公法和私法兩元分立的局限中產生，“這一在傳統公法與私法之間的新興中間領域，國家與社會經常相會之處，其共通的功能原則是：社會與經濟的運作既非透過國家的直接命令，亦非由經濟主體籍由私法自治之自由游戲規則加以調控，毋寧應籍由社會團體間的合作或公權力的調整、平衡其利益，以達成之”。*同前注②，弗朗茨·維亞克爾書，第526頁。

奠定于社會本位基礎上的經濟法國家觀，仍有進一步需要解決的問題：此種國家觀在具體的經濟管理與經濟法治實踐中如何體現。對此問題的回應，不僅能夠發揮經濟法在具體經濟領域和事務中的指導功能，而且能夠有效地聯結經濟法基礎理論與具體子部門之間的關系，從而化解經濟法理論研究中“總論與分論兩張皮”的尷尬境地。筆者認為，要解決此問題，還需將經濟法理論研究中抽象的國家或政府，具象或者還原為現實的國家存在，從不同側面觀察國家的特性、作為與功效，如此，方能使經濟法的國家觀具有更強大的解釋力。

三、國家概念的展開與經濟法子部門中的國家問題

國家是公眾普遍認同的概念，這在中國尤為如此，“‘國家’這個概念在中國具有特別強的共享特征，不管具體的政治立場如何，‘國家’是各群體共同關心的話題，而且其所指大致相同”。*同前注，項飚文。然而，公眾認同的是一個抽象國家的主觀想象，而對地方政府、官僚機構、官吏能力和責任等方面有不同的意見。例如，有學者總結道：“當前普通人的國家理論的一個關鍵特征是它的兩重性：一方面，‘國家’作為一個抽象的概念，被道德化、總體化、自然化，很少人質疑其合法性和正義性；另一方面，大家對具體國家機構的行為則高度懷疑，老百姓和具體國家機構的互動利益化，甚至機會主義化?！?同前注，項飚文。事實上，在作為專門研究“國家政治制度的學問”的政治學中，*俞可平主編：《政治與政治學》，社會科學文獻出版社2003年版，第5頁。抽象的國家概念中包含了諸如民族認同、政治價值觀、利益集團、政府質量甚至氣候和地理等諸多具體因素。*福山就國家能力、法治和民主之間的互動，及對經濟和社會發展的交叉影響，做出了大量研究。此處筆者僅借用其研究國家能力的部分因素。參見前注，弗朗西斯·福山書，第167頁、第219頁、第441頁。同時，即使是同一概念關涉同一國家側面的詞匯，也可能伴隨國情和歷史際遇的不同而有不同的側重。例如，國家或國家能力概念在1991年初提出時主要指中央政府的能力，針對以“放權讓利”為取向的改革政策及其后果；而在1997年后國家能力問題的核心轉向了全球化過程中國家的作用和地位問題。*參見汪暉：《中國“新自由主義”的歷史根源——再論當代中國大陸的思想狀況與現代性問題》，http://wen.org.cn/modules/article/view.article.php/2588，2016年9月20日訪問。因此，即使在經濟法總論中確立了以社會本位為基礎的經濟法國家觀，如果不能具體分析、填充各類國家要素并在結合各子部門的過程中加以研習，則經濟法中的國家仍只能飄渺于經濟法的各種制度之上。

構成抽象國家概念的各種具體要素，在經濟法領域中的重要程度并不相同。與政治學等學科相比，中央與地方關系、區域合作與競爭、政權機構分工協作等問題在經濟法部門中受到了較多的重視，相比較而言，民族認同與宗教文化認同、政黨與利益集團、氣候與地理等自然因素等盡管對經濟發展也有重要作用，但在經濟法制度分析、構建中涉及較少。筆者認為，至少可以從以下角度展開對經濟法國家理論的研究。

第一，中央與地方關系。中央與地方關系長期在國家治理問題上占據重要地位，*錢穆在《中國歷代政治得失》一書中選漢、唐、宋、明、清五朝，每朝開篇即講述中央政府和地方政府，在該書前言中也提及他“首先想講政府的組織：換句話說，是講政府職權的分配”。參見錢穆：《中國歷代政治得失》，生活·讀書·知新三聯書店2001年版，前言，第8頁。周雪光認為：“中國國家治理有兩條主線，一是中央與地方關系，二是國家與民眾關系?！敝苎┕猓骸吨袊鴩抑卫砑捌淠Ｊ剑阂粋€整體性視角》，《學術月刊》2014年第10期。該主題在經濟法領域也頗受重視。中央與地方關系問題不僅在財稅法領域的分稅制體制、預算管理體制、財政轉移支付、稅收管理體制等制度中直接涉及，而且在宏觀調控法的其他部分如規劃與產業法等中也體現明顯。即使傳統上認為由于金融屬性而需要統一立法，金融法領域對諸如證券市場中監管部門與地方政府關系、司法領域對民間借貸的地方性考量等，也都折射出中央與地方關系在金融法中的重要性。鑒于此方面的論述眾多，筆者于本文中暫且不再展開。

第二，官僚機構的組織與運行。國家在客觀上有諸多體現，很重要的一面就是官僚機構。需要將國家理解為一個組織體系、一套實踐規則，更進一步，官僚機構是由個體的人有機結合組成的。對官僚機構和人員的研究在政治學、社會學等學科中頗有傳統，而此種視角在經濟法研究中雖不突出，但對經濟法的制定和實施具有重要意義。首先，必須充分認識到，被設置或整合在統一官僚機構之下的各部門、各層級機構均有自我利益需求，因此在經濟法的制定與實施中，平衡整體利益和部門利益的現實需求，將使制度更加有效。例如，中國反壟斷法的實施權力被賦予三家執法機構和司法審判機關，在維護公平競爭的整體目標下，必然要考量反壟斷行政執法與司法的關系，也需要考量行政執法機關之間的協調協作。再如，在次級債危機之后，金融監管應從機構監管向功能監管方向轉變的呼聲強烈，但作為監管部門的“一行三會”仍以機構作為基礎界分權力標準，如果按功能進行金融監管，勢必需要與其他部門協調監管措施。因而，在目前區分監管部門的條件下按功能監管或者協作監管會有較大的難度。其次，構成官僚機構中個人的素質與偏好等因素，將會實質性影響經濟法的制定與實施。錢穆認為“制度雖像勒定為成文，其實還是跟著人事隨時有變動”；*同上注，錢穆書，第1頁。福山認為，通過軍事競爭或有志于高效廉潔政府的社會群體聯盟推行政治改革，是達至現代政府的兩種途徑，其中任人唯才和文官考試是獲得較現代公共管理的重要做法。*參見前注，弗朗西斯·福山書，第181-186頁。因而，對官僚機構中成員的研究是相當重要的。盡管伴隨近年來出版業的繁榮和通俗歷史書的熱銷，對中國帝王、重臣、名將的研究成果豐碩，但無論是出于學界研究方法不同還是資料獲取困難或其他原因，對我國經濟法上有影響之機構或人物研究的成果并不多見。*此種書籍近年在西方出現頗多。如在證券法領域，有[美]喬爾·塞利格曼：《華爾街變遷史：證券交易委員會及現代公司融資制度的演化進程(修訂版)》，田風輝譯，經濟科學出版社2004年版；又如在競爭法領域，有[美]戴維·J· 格伯爾：《二十世紀歐洲的法律與競爭》，馮克利、魏志梅譯，中國大百科全書出版社2004年版。注重對官僚機構及重要人物的研究，不僅能有效地在學術史上闡釋經濟法制度的演化，而且對經濟法制定與實施的實踐也有重要意義。較長時間以來，通過信息公開與民主參與的方式來管理公共事務是各界努力推動社會治理的方向，然而實踐中仍不免有公眾冷漠、率性參與等困境；具體到公共經濟管理方面，“專業門檻”又進一步加劇了公眾參與的難度。因此，可操作的方式是信息公開與精英民主的方式，即通過對行業專家、學者等組成委員會共治公共經濟事務。專門經濟委員會在現代各國經濟管理中被普遍采納，其不按行政組織的命令服從原則行事，而需要在充分信息溝通的基礎上、通過交流說服等方式達成多數一致，最終決定重大經濟政策。在此過程中，制度的因素與人的因素應當都是重要的考量因素。

第三，角色理論、利益沖突與問責制。社會中的組織與個人無時無刻生活在各種關系的界定中，通過各個組織或個人的角色、定位與功能來界定彼此間的相互關系。在經濟法理論研究中，通過角色設定的方式，將抽象的國家轉換成以政府體系為核心的組織框架，依職權分別賦予不同層級政府或各個政府部門相應功能，界定其參與各類經濟活動的身份，既是經濟法主體研究的有效路徑和方法，也能結合具體部門領域展開制度實施分析。不同層級政府或各個相對獨立的政府部門具有各自負責代表的公共利益以及特定的自我利益，在實際的組織運行中就不可避免地出現各種利益沖突。一方面，經濟法需要在實體上通過利益比較或排序的方法來衡量確定各種利益的優先性，以最大可能實現較為廣泛的社會公共利益。另一方面，經濟法也要在程序上設定各類主體的利益表達和訴求機制，以促進廣泛社會公共利益共識的形成，并促成實體上的利益沖突問題的化解。在確定角色及其所代表利益的前提下，若政府及其部門不訴求法定利益或不按角色飾演利益代表，那就形成了履職的不到位、錯位或越位，此時問責制就登臺亮相，以激勵或懲罰的方式加以驅動，對履職不到位、錯位或越位的情形進行糾偏。整體上，經濟法上的角色理論以國家的典型代表即政府為研究起點，借助利益沖突概念來觀察、分析與界定政府及其部門的行動，察覺政府不當行為時進而引入問責制，這也是將國家抽象主體概念具體化為政府官僚體系運作而進行分析的一種方法。此種方法在經濟法的諸多子部門或制度分析中頗為有效。例如，在國有資產管理法和國有企業法領域，界定政府及其部門分別扮演社會經濟公共管理者、國有資產所有者和企業具體股東的身份，將有助于分析政府各部門的權責及行為的合理性與正當性，分條縷析地區分不同政府及其部門的利益所在，更有助于看清各部門的履職情況，并便利于責任確定和糾偏措施的采納。又如，通過角色定位與功能分析的方法，在證券市場法治領域能夠很快明確監管者的職責與功能。

第四，政府與社會共治的視角。奧斯特羅姆夫婦提出的多中心治理理論本質上是構建政府、市場、社會共同參與的“多元共治”模式的具體體現，其核心是主張采用分級別、分層次、分階段的多樣性制度設置，加強政府、市場、社會之間的協同共治。*參見李平原、劉海潮：《探析奧斯特羅姆的多中心治理理論——從政府、市場、社會多元共治的視角》，《甘肅理論學刊》2014年第5期。多元共治理論強調打造服務型政府、扶持社會組織有效承接政府剝離的社會管理職能、構建公眾利益表達和博弈機制等內容或措施，*參見高祖林：《政府主導下的官民共治：我國社會管理模式的轉型方向》，《馬克思主義與現實》2012年第6期。不僅印證了社會本位的經濟法社會中間層主體制度，而且在經濟法具體領域中也可以有廣泛的運用。例如，在政府與社會資本合作(PPP)事業的發展中，獲得社會資本的信任與合作是PPP事業有效推進的重要因素；政府應基于社會共治的視角恰當地設置PPP項目中的權力、權利與義務，以促成與社會資本的合作。又如，面對互聯網產業飛速發展，在信息傳播、金融安全甚至在網上糾紛解決機制建設與運行等方面，政府主動或被動地賦權于網絡平臺或企業，互聯網領軍企業也更多地基于安全或社會責任而承擔起網絡社會的公共管理職能，這也是探索政府、企業與網民共治網絡環境的一種有效實踐嘗試。

綜上所述，在經濟法的部門研究中，抽象的國家概念將演化成構成國家的各類要素或事實，或者將變化為某種解釋的方法或視角，從而促成經濟法總論中的國家概念與分論中的各項制度的進一步聯系，以助于學理體系的優化和理論指導實踐的實現。展開并進行論述的國家構成要素必然涉及諸多方面，各自的重要程度也因部門法不同而有所不同，但限于本文的篇幅和筆者有限的提煉能力，筆者于本文中僅提出以上四種角度來拋磚引玉，作為打開經濟法總論與分論聯系關節的嘗試。

四、結 語

國家是經濟法理論上的一顆皇冠明珠，不僅在闡釋經濟法的產生與發展、證成經濟法獨立法律部門地位的探索等理論敘事中具有重要意義，而且可以此為主線接通經濟法基礎理論與各子部門之間的密切關系。我國當前流行的國家干預協調說強調國家在經濟法理論上的意義，但仍需要以社會本位與公共利益進行調和?；谏鐣姹疚坏慕洕▏矣^不僅能經受實踐的檢驗，也符合公私交融的廣義社會法這一法學發展的新趨勢。

于經濟法內部，欲使國家概念和理論更具有解釋力或功效，必須將國家具體化為各種具體要素，應用于各項具體制度，闡釋制度的產生演化、分析制度的社會功效、預測制度的發展變化。此類具體化包括但不限于將國家從中央與地方關系、官僚組織運作、角色理論與責任制、政府主導社會共治等角度展開。只有將經濟法理論中的抽象國家具體化為多元并有機聯系的各要素，才能保持經濟法理論飽滿的解釋力，并保障經濟法理論指導實踐的有效性。

(責任編輯：徐瀾波)

姚海放，中國人民大學法學院副教授、法學博士，中國人民大學經濟法學研究中心研究員。

DF41

A

1005-9512-(2016)12-0013-08