“五四·新文化”時期主要思潮辨析

高 楊

(西北工業大學 馬克思主義學院，西安 710129)

?

“五四·新文化”時期主要思潮辨析

高 楊

(西北工業大學 馬克思主義學院，西安 710129)

在中國近現代思想史上，“五四·新文化”時期的各種思潮占據著重要位置。五四運動開啟了中國新民主主義革命的大門。這一時期，“反傳統”、現代新儒家和馬克思主義等思潮圍繞著啟蒙和救亡的主題，紛紛表明自己的主張，都在中國現代思想史留下了濃墨重彩的一筆。這一時期，西方思想文化的大量涌入，并與中國的傳統發生著激烈的碰撞，震動著知識分子們的神經。“反傳統”主張以民主和科學的精神來改造國民，特別是青年思想中的封建保守因素；現代新儒家力求在客觀公正地理解傳統儒學的基礎上，吸收西學之長以實現儒學復興，進而為國家和民族的現代化尋找出路；新文化運動后期，俄國十月革命使李大釗等看到了救亡的希望以及五四運動中工人階級所顯示的巨大力量，促使馬克思主義在中國的廣泛傳播，并作為一種指導思想開始對中國歷史產生了深遠的影響。

“五四·新文化”時期；啟蒙和救亡；馬克思主義

20世紀初期，西方思想文化紛至沓來，對中國思想文化方面產生了巨大的影響。在“五四·新文化”時期，在對中國傳統思想文化和西方現代思想文化問題上，各種思想流派紛紛登臺發表自己的主張。“五四·新文化”時期的主要思潮在中國現代思想史上占據著十分重要的地位，他們共同開啟了現代思想洪流的閘門，推動了思想文化領域的啟蒙和救亡。中國人在思想的啟蒙中伴隨著政治的救亡，反傳統派和現代新儒家試圖從思想文化方面為中國尋找出路，俄國十月革命槍聲中傳來的馬克思主義為中國指明了民族復興的正確道路。

一、啟蒙和救亡：“五四·新文化”時期的主題

啟蒙和救亡是“五四·新文化”時期的雙重主題，兩者是相互促進的，很容易聯合在一起，而且多數是救亡壓倒了啟蒙運動。李澤厚認為：“啟蒙性的新文化運動開展不久，就碰上了救亡性的反帝政治運動，二者很快就合流在一起了。”[1]1919年五四運動的爆發，使得從著重啟蒙開始的新文化運動，不可避免地復歸到激烈的政治斗爭中，救亡的主題占了上風，徹底改造社會的革命性政治斗爭成為思想的焦點。

(一)啟蒙與救亡的雙重變奏

辛亥革命之后，中國并沒有像孫中山設想的那樣發展成為一個現代的民主共和國。但是民主共和的觀念已深入人心，袁世凱復辟稱帝、倒行逆施的行為不得人心。為反對袁世凱在思想文化界掀起了尊孔復古逆流，一批接受資產階級思想文化熏陶的知識分子針鋒相對地發起了反封建的新文化運動。中國近代以來的半殖民地半封建社會性質，使得在這個國家所進行的任何形式的思想文化運動，都不可避免地帶有救亡的政治色彩，而且在合適的條件下，思想文化運動就直接轉化為政治運動，五四運動就是最好的例證。新文化運動出現的直接背景是反對袁世凱的尊孔復古稱帝的斗爭，同時也是辛亥革命在思想文化領域的繼續，為資產階級革命補上了思想文化這一課。它背后隱藏的性質是使它不可能僅僅局限在思想文化領域的啟蒙。思想的啟蒙是為了喚醒民眾去進行反封建的政治斗爭，歐洲的文藝復興、英法的啟蒙運動都是如此。它的開展和壯大都借助于反封建的政治斗爭，反過來又為政治斗爭提供了思想、人才和隊伍。

(二)救亡壓倒啟蒙

新文化運動的思想啟蒙，在五四運動之后被救亡所壓倒，這樣的轉變是合乎中國近代以來的歷史發展趨勢的。新文化運動以西方資產階級的民主與科學來啟發民眾，但是在民族危亡的刺激下會使他們主動放棄對個人自由權利的追求而走到救亡的旗幟之下，五四運動的爆發就說明了這一點。1917年俄國十月革命的成功，使中國的先進知識分子看到了挽救民族危亡的希望，加上國內進行的新文化運動，使馬克思主義在中國易于被接受和傳播。所以我們現在看待新文化運動，既要看到它思想的啟蒙作用，還應看到它的政治救亡作用。

在“五四·新文化”時期，啟蒙和救亡兩大主題的變化表明，處于民族危亡的情況下，任何的思想理論如果不為救亡的政治運動服務都必將被時代所淘汰。但是，在中國近現代思想史中，啟蒙和救亡的關系陷入一種難以理解的循環之中，即救亡由啟蒙開始并壓倒啟蒙，在犧牲個人權利自由，換來了整個民國家族革命的勝利之后，又重新回到了啟蒙的要求上來。在“五四”之后，之前在新文化運動中追求個性自由和解放的激進學生，自動地放棄了原來對個人民主和自由權利的追求，開始將民族救亡的大任放在首要位置，將激進的反封建改換成了激進的反帝愛國斗爭。

二、“反傳統”和“現代新儒家”：新文化運動中的兩大思潮

“五四·新文化”時期，在思想文化領域，各種思潮百花齊放、百家爭鳴，其中反傳統派和現代新儒家代表兩種截然不同的觀點，他們根本分歧就在于對待中西思想文化的態度。

(一)激進的變革：新文化運動中“反傳統”思潮

1.激進的西化：反傳統主張。辛亥革命之后的中國，并沒有像孫中山設想的那樣實現“國內無變亂，民國卓立于世界”，民主共和與專制獨裁的較量沒有停止。在這樣的政治背景下，一批受資產階級思想文化影響下的知識分子開始反思辛亥革命的成敗得失。他們逐漸認識到，這場革命中雖然結束了延續兩千多年的封建帝制，但是革命的影響也只是僅僅停留在并不成功的社會政治層面，而作為封建社會思想文化根基的儒學卻安然無恙，甚至重新被竊國者袁世凱利用來實現他的“皇帝夢”。在他們看來，必須徹底改造中國人延續兩千年的傳統倫理道德觀念，使中國人徹底與傳統告別，只有這樣才能為中國社會進步提供重要的推動力。反傳統一派則力求以資產階級的民主科學理念代替落后保守的封建道德，重新構建近代中國人的精神世界。

新文化運動一開始就是以反封建、反傳統的姿態而出現的。在“五四·新文化”時期的反儒學、反孔教斗爭中，最響亮的口號莫過于“打到孔家店”，這既符合政治上的反對袁世凱尊孔復古斗爭，又起到了解放思想的作用。他們認為，造成中國近代以來落后于西方的原因是延續兩千多年的封建傳統，而孔子和儒學被認為是封建主義傳統的代表，打倒吃人的封建禮教就必須將它的權威——孔子和儒學打翻在地。不僅如此，反傳統不是目的而只是前提和手段，追求西方式的民主、自由、科學才是目的。

“五四·新文化”運動在中國數千年文化史中，對封建傳統的批判是空前的、劃時代的，它從政治目的出發，進行思想文化上的啟蒙，最后又回到了政治斗爭。所以，五四新文化運動具有思想史和革命史的雙重意義。新文化運動促進了中國人民特別是知識分子的新覺醒，造就了五四時期新一代知識分子和他們的理性思維，這些“新青年”在五四之后，堅持做學問的終成一代大家，走向革命的亦名留青史，各自的領域為締造一個統一、獨立、民主、富強的新中國做出了貢獻。

2.對“反傳統、倡西化”的分析。新文化運動中的反傳統派對儒學的批判和徹底否定、對西方文化的盲目追求，帶有偏激的情緒，說明在那個時代的人們在思想上很容易走極端。他們在西方文化的洪流中，經過中西對比很容易就形成一種認為“西方一切東西都是好的”的認識，從而不遺余力地“反傳統、倡西化”。他們想在思想文化領域學習西方，希望以此來改變中國落后于西方的現實。這也是近代以來知識分子群體應自覺承擔的責任，他們在以不同方式為喚醒民眾而奔走呼號，有的更是親身投入到民主革命實踐中去。這一內在的思想特征，不乏傳統儒家“內圣外王”，以及明末清初“天下興亡，匹夫有責”等思想的影響。

反傳統一派帶有傳統的色彩。他們這一代人出生或成長在19世紀末的晚清時期，從小受到過傳統儒學教育。三位代表人物中，陳獨秀是秀才、胡適也考取過庚款留學生、魯迅出身于封建官僚家庭，他們受傳統的影響可想而知，但這不妨礙他們是新文化運動中成為反封建的健將。他們所代表的反傳統一派，兼有中西文化背景，而且是在接受了西方近代的思想文化之后才走向反傳統的。在這樣由“中學”轉向“西學”的變化中，盡管最后是傾向“西學”，傳統“中學”的影響不是很容易徹底被消除掉的。這是他們“五四·新文化”運動一代知識分子的特征，希望背離傳統卻又有傳統的烙印，他們在中西學的轉變上要比辛亥之前的那批知識分子更加深刻。

3.陳獨秀與胡適。“五四·新文化”時期的西化思潮中所體現的啟蒙和救亡，也正好映射了其中的兩個領袖——胡適和陳獨秀。這兩個領袖同時也代表了運動中的兩派。陳獨秀和胡適都是新文化運動的領軍人物，但是胡適是以純粹的學者身份出現的，他的一派在五四之后仍做學問，雖多少涉及政治但影響力遠不及學術。胡適在新文化運動中起到的思想作用，大于他在學術研究上的成就，他首先提倡白話文、在學術界破舊創新都并不深刻，但是首創之風足以讓他名聲大噪。而陳獨秀更多的是以革命戰士的身份出現的，陳所代表的一派在五四之后走上了革命的道路。陳獨秀在領導新文化運動一開始就將文學形式、題材內容的變革創新與改造國民性的政治革新聯系在一起，突破了胡適的純文學革新，從政治角度對待文學革新。陳獨秀不但是新文化運動的領袖，還領導了五四運動，被毛澤東稱為五四運動的“總司令”。在接受馬克思主義后，籌劃建立了中國共產黨，成為早期領袖之一。陳獨秀在“五四·新文化”時期思想上的轉變，也可以說明知識分子由啟蒙走向救亡的過程。

(二)傳統的堅守與變遷：新文化運動中的“現代新儒家”

“五四·新文化”時期，提倡民主和科學、反傳統倡西化的思潮，迅速占領了青年知識分子的思想高地。而中國的傳統文化“不僅喪失了制度性維度的合法性，其作為精神信仰的功能也逐漸喪失與前者相比”[2]，正是在這樣的情況下，許多堅持傳統的知識分子紛紛感覺到西方文化思想的震蕩與影響,并開始思考如何調整并發揚中國傳統文化以適應新時代的需要。早在“五四·新文化”之前，康有為、譚嗣同、梁啟超等都曾作為倡導儒學改革運動的思想先驅，為現代新儒學的出現起到過奠基作用，但他們大多比現代新儒家更為保守。因為他們這一代在政治上、思想上接受了西方文化，但仍是中國傳統的繼承者，有所改變但不足以撼動傳統在中國思想史中的地位。

在新文化運動以來反傳統的大潮中，以梁漱溟作為東方傳統文化代表的現代新儒家，站在反傳統的西化學者對立面，提出了自己對中西文化的看法。在西化的大潮中,梁漱溟無疑是其中的杰出代表。梁漱溟在新文化運動中宣講孔子，是因為他反對“淺薄”的西化主張。梁漱溟認為，近代以來中國人學習西方的過程中，忽視了中西文化有不同根源的重要問題。他同陳獨秀等人一樣，梁漱溟在經歷了清末民初的社會變遷后也意識到文化的重要性。他同意中國傳統文化必須得以改造，但是批評陳、胡沒有搞清中國文化究竟面臨何種困境而盲目否定傳統、全盤西化。他認為東西方文化有根本上的差別，“西方文化是以意欲向前要求為其根本精神的”，而“中國文化是以意欲自為調和、持中為其根本精神的”[3]，他認定中國文化是人類文化的早熟而生成的文化，“中國理念較之西洋恒有所超過，而非不及”[4]。最后得出結論：“世界未來的文化就是中國文化的復興”。

在否定傳統和全盤西化浪潮中，梁漱溟舉起現代新儒學的旗幟，重新解釋傳統儒學，真可謂是勇敢地“逆天下潮流而動”。盡管梁漱溟的理論是在明顯帶有西方哲學思想影響的條件下來維護中國的傳統儒學，但已經開始走出傳統了。梁漱溟與其他現代新儒家一樣，都在嘗試為中國傳統文化打通一條出路，并最終選擇了用“西學”來改造傳統儒學，旨在構建出一種具有現代精神的“新儒學”，以實現東方文化的復興。

最終，無論是反傳統派(西化派)，還是現代新儒家，都沒能在五四之后的中國發揮出影響歷史進程的巨大作用，而是讓給了馬克思主義。反傳統派(西化派)的反封建反傳統帶給了人們思想解放，現代新儒家用西學來改造中國傳統文化，強調文化的民族性。他們兩派都認為文化是根本的東西，都期望從思想文化層面找到改變中國現實的途徑，但最終都未能如愿。相反，倒是強調革命和階級斗爭的馬克思主義改變了中國的歷史進程。

三、馬克思主義：“五四·新文化”時期的后起之秀

“五四·新文化”時期的后起之秀——馬克思主義，在中國歷史上發揮的作用是以往任何思想理論都望塵莫及的。

(一)“五四·新文化”時期馬克思主義的傳播

早在20世紀初期，馬克思主義就已經作為西方思想的一種開始傳入中國。1902年，梁在《新民叢報》發表《進化論革命者頡德之說》一文，文中附帶提到馬克思，并說馬克思是“社會主義之泰斗”[5]。此外，在辛亥革命前，資產階級革命派朱執信曾介紹過馬恩的生平與著作。但是，在十月革命之前，馬克思主義在中國并沒有產生什么影響。

在俄國十月革命之后，處于“五四·新文化”時期的中國知識分子開始關注俄國無產階級革命的意義。1918年，李大釗在《法俄革命之比較觀》中，稱贊俄國十月革命是“影響與未來世紀的文明之絕大變動”,它“非獨俄羅斯人心變動之顯兆，實20世紀全世界人類普遍心理變動之顯兆”[6]。這一新的社會目標和革命形式的出現，動搖了長期影響中國知識分子的歐美資產階級革命的思維模式，對于思想傾向于革命的知識分子來說，無疑是他們改變中國社會狀況的一條新路。

1919年五四運動的爆發，推動了馬克思主義在中國的廣泛傳播，使越來越多的知識分子開始接受馬克思主義的觀點。在五四運動中，工人階級開始作為一支獨立的力量，登上了歷史的舞臺，并顯示出了巨大的威力，這就促使了馬克思主義與中國工人運動的相結合，從而為中國共產黨的誕生奠定了理論基礎和階級基礎。

(二)馬克思主義在中國的影響

馬克思主義在中國現代思想史上的影響，無法同它在中國革命史的影響相媲美。近代以來，中國的先進知識分子不斷地為中國擺脫殖民侵略、實現民族復興尋找出路。資產階級的兩次嘗試——戊戌變法和辛亥革命，寄希望于實現資本主義制度變革的辦法沒有成功，第一次世界大戰暴露了西方文明的弊端。而正在這時出現的十月革命給了思想上處于矛盾、彷徨的知識分子以新的思維，并迅速地蔓延開來。之后的五四運動更是顯示了無產階級的力量，促使了馬克思主義與中國工人運動的結合。五四運動之后，馬克思主義在中國廣泛傳播并與中國工人運動相結合，成為指導工人運動和無產階級革命的行動指南。

馬克思主義在中國傳播和發展的歷程不同于俄國，它一開始便是作為行動指南來指導中國工人運動和革命實踐的。不像俄國在十月革命之前經過多年的介紹、研究和宣傳，最終成為比較成熟的完整的理論體系——列寧主義。早期馬克思主義者接觸到的是從俄國或日本傳過來的，而且中國人在十月革命后對馬克思主義的宣傳和學習，重點集中在階級斗爭學說和無產階級革命學說，對其哲學思想的學習認識也只是服從于政治革命，這與當時救亡的時代主題密切相關。

1921年，中國共產黨的誕生，成為中國歷史上開天辟地的大事件。此后，在馬克思主義的指導下，中國共產黨在領導中國革命的實踐中逐漸將馬克思主義的基本原理同中國革命的具體實踐相結合，形成了中國自己的馬克思主義——毛澤東思想。在毛澤東思想中，其革命理論的形成也要早于其哲學思想(矛盾論和實踐論)的形成。“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改造世界”[7]，中國共產黨人正是踐行著馬克思主義的哲學精神，為改變中國實現中華民族的偉大復興而不懈奮斗。

總之，在20世紀初中國人思想激變的歷史中，“五四·新文化”時期的思想文化啟蒙作用是后代無法超越的。這一時期不僅使思想上的啟蒙運動和政治救亡運動，共同奠定了其在中國思想史的地位，還造就了中國一大批青年知識分子。在此期間對西方思想文化的宣揚、對中國傳統的批判和反思，推動了中國思想史的現代化，而十月革命之后馬克思主義的廣泛傳播以及其對中國革命的指導意義，對中國歷史的影響更加深遠。

[1] 李澤厚.中國現代思想史論[M].北京:生活·讀書·新知三聯書店,2008:8.

[2] 王光,岳強.近代中國啟蒙運動的反傳統傾向及其批判[J].福建論壇(人文社會科學版),2013，(8):109-114.

[3] 梁漱溟.東西方文化及其哲學[M].上海:上海人民出版社,2015:34,63.

[4] 梁漱溟.中國文化要義[M].上海:上海人民出版社,2015:243.

[5] 李云峰.二十世紀中國史(上) [M].西安:西北大學出版社,1993:89.

[6] 李大釗.法俄革命之比較觀.[M].北京:人民出版社,1984:572,575.

[7] 馬克思恩格斯選集(第一卷) [M].北京:人民出版社,1972:19.

〔責任編輯：崔家善〕

2016-11-10

高楊(1990-)，男，河北隆堯人，碩士研究生，從事馬克思主義中國化研究。

B27

A

1000-8284(2016)12-0014-04

馬克思主義理論研究