京津冀區域生態資產負債核算研究

蔣洪強，盧亞靈，程曦，于森（環境保護部環境規劃院國家環境保護環境規劃與政策模擬重點實驗室，北京 100012）

京津冀區域生態資產負債核算研究

蔣洪強*，盧亞靈，程曦，于森
（環境保護部環境規劃院國家環境保護環境規劃與政策模擬重點實驗室，北京 100012）

摘 要開展生態資產負債核算研究對自然資源資產負債表編制具有重要意義。以京津冀13個地市為例，通過計算生態產品供給價值變化以及生態足跡、生態承載力和生態赤字來分析其生態資產負債變化情況。核算結果表明，2012年京津冀生態產品供給的期初價值為4686億元，期末價值為4990億元，當期增加340億元。京津冀生態足跡和生態承載力分別為4451.06萬hm2和1932.68萬hm2，生態赤字為3167.8萬hm2。生態赤字較大的城市分別是北京市、天津市、石家莊市和保定市，生態赤字較小的城市分別為秦皇島市和承德市。北京市人口增長過快和資源消耗量過大是生態赤字的重要原因。京津冀區域在發展方面引起的生態資產變化，需要引起高度重視。

關鍵詞生態資產；負債核算；京津冀

*責任作者： 蔣洪強（1975—），男，博士，研究員，環境保護部環境規劃院，主要研究方向為環境經濟、環境規劃。

引言

已有研究表明，近半個世紀人類消費資源的速度超出了資源更新的速度，人類喪失了近1/3的地球生態資源[1]。隨著可持續發展思想的確立，分析環境與生態系統等資源的服務功能，進而量化生態資產的價值量成為相關研究的前沿課題[2]。世界自然基金會、倫敦動物學會、全球足跡網絡聯合發布的《生命行星報告2006》（Living Planet Report 2006）表明全球75%的人口生活在資源消費超出其生物承載力的生態負債國[3]。我國經過幾十年快速發展，資源環境問題越來越成為經濟社會發展的制約瓶頸。黨的十八大報告提出要“加強生態文明制度建設，要把資源消耗、環境損害、生態效益納入經濟社會發展評價體系”。十八屆三中全會也提出“探索編制自然資源資產負債表，對領導干部實行自然資源資產離任審計”。探索編制自然資源資產負債表，是推進生態文明建設、實現經濟社會與資源環境協調發展的重要舉措。生態資產作為自然資源資產的重要組成部分，對其進行核算，對于我國自然資源資產負債研究，具有一定的意義。

為了研究解決生態環境與發展之間的關系問題[4]，各國科學家進行了不懈探索，世界銀行的《世界發展報告》（1990—1998）、聯合國開發計劃署的《人類發展報告》（1990—1998）等都是相關研究成果[5-7]，但是都未能取得重大理論突破。1996年中國科學院牛文元教授、美國學者哈瑞斯（W. Harres）和布朗（L. Brown）提出了基于可持續發展思想之下表達區域“發展質量”（Quality of development）的觀點[8,9]，才使這一問題的研究有了新的突破。目前生態承載力和生態足跡等方法為可持續發展量化研究的前沿和熱點之一[10,11]。本研究擬在生態資產評估的基礎上，從生態系統產品供給價值、生態赤字角度進行生態資產負債核算，以期為自然資源資產核算提供一定借鑒。

1 研究方法

1.1 核算指標的確定

本研究的核算區域為京津冀13個地級市，核算主要從兩個方面進行：一是生態系統產品供給價值，包括耕地、園地、林地、草地、水域等5個類型的生態系統2012年生態產品實物供給的價值量及變化量。其中耕地生態系統包括谷物及其他作物、薯類、油料、豆類、棉花、糖料、煙草、蔬菜、食用菌、其他農作物等；園地生態系統包括瓜果類及香料、中草藥材、園林水果等；林地生態系統包括堅果、木材、水產品等；草地生態系統包括牲畜飼養、豬的飼養、家禽飼養、其他畜牧業等。二是生態赤字核算，即對北京、天津、河北及河北的11個地市的生態足跡和生態承載力進行計算，進而核算生態赤字。包括農用地、林地、草地、水域、建筑用地、化石燃料用地等生態系統。

1.2 生態產品供給價值

生態產品供給通常使用當前生活生產方式下，某一時段（1年）、某一地區能夠提供的生態生產性土地面積進行表征。生態產品總供給實物量的計算公式為：

式中，i=1，2，…，13，分別表示京津冀各市；j=1，2，…，5，分別表示耕地、園地、林地、牧草地、水域5大類生物生產性土地類型；epi為第i市的生態產品供給能力（hm2）；aaj為第j類生物生產性土地面積；rj為第j類土地的均衡因子（chm2/hm2）；yij為第i市第j類土地的產量因子。均衡因子為某類土地的平均生產力與該區域各類土地平均生產力的比值，使不同類型土地的生態生產力具有可比性；產量因子為各市某類土地的平均生產力除以京津冀區域同類土地的平均生產力，使京津冀區域各市同類土地的生態生產力具有可比性。計算公式見文獻12。

生態產品供給價值量的計算公式為：

式中，vj為各生態產品的單價，其值見相關統計年鑒。

1.3 生態赤字

生態赤字是一個國家或地區人均消費所需的生物生產型土地面積超出該國或該地區生態承載力范圍內所能提供的足跡量[13]。如果從生態赤字的概念出發進行赤字核算，是一項浩大的統計工程。為了計算簡便且從平衡生態赤字的角度出發，用社會經濟活動的生態足跡與生態承載力的差值表征生態赤字。如果生態足跡超過生態承載力，就出現生態赤字；如果生態足跡小于生態承載力，就出現生態盈余[14]。區域的生態赤字或生態盈余，反映了區域人口對生態資源的利用狀況。

式中，EF表示某一區域的生態足跡；Ec為其生態承載力。

生態足跡為維持人類自然資源消費和吸納人類的廢棄物排放所必需的生物生產性土地，它測算環境的可持續性，定量確定人類的過去和現在對全球可更新生態資源的需求，即測算人類施加于地球生態環境的壓力[15]。生態足跡計算公式[16]：

式中，EF表示生態足跡，是各類型土地生態足跡與其均衡因子的乘積；efk表示k類土地的生態足跡；ak表示k類土地的均衡因子；ci表示商品i的數量；pi表示商品i單位土地的平均產量。

生態承載力指在一個指定區域范圍內，可以最大限度地滿足人類的生產土地面積的總和。由于不同類型的生產土地的產出能力不同，不同地區的生產型土地不能進行簡單加總和對比，需要采取產量因子來進行調整。生態承載力的計算公式為[17]：

式中：Ec表示人均生態承載力；aj表示人均生物生產面積；rj表示均衡因子；yj表示產量因子。

2 數據來源

統計數據主要來自《中國農村統計年鑒2013》、《中國價格統計年鑒2013》、《中國農產品價格調查年鑒2013》、《北京統計年鑒2013》、《天津統計年鑒2013》、《河北農村統計年鑒2013》等。不同類型生態系統的面積和產品數據主要來自各地市公開的土地利用總體規劃大綱。

3 核算結果與分析

3.1 生態產品供給價值

通過核算（見表1），2012年京津冀生態產品供給的期末直接經濟價值為4990億元，期初直接經濟價值為4686億元，當期變化340億元。由于生態產品供給核算中計算了耕地、園地等農業生態系統產品供給，這兩個系統的當期價值變化量都為正且變化數值較大，導致生態產品供給總價值為正。京津冀區域期末生態產品供給價值量較大的城市包括唐山、邯鄲、保定、石家莊等，分別占京津冀的比例為12.6%、10.9%、10.3%、10.1%，共計43.9%；生態產品供給量較少的城市包括天津、秦皇島等，分別占4.2%、4.3%。當期生態產品供給價值量增加較大的城市包括唐山、邯鄲、保定、廊坊、張家口、承德、北京，占京津冀當期總變化的比例都在10%以上；然而，天津、石家莊等當期生態產品供給價值量不升反降。

不同生態系統類型中，耕地的期末價值量占比最大，占生態產品供給價值的43.7%；其次是草地，占38.9%；園地占10.8%；林地和水域占比較低，分別為1.7%和4.2%。當期價值量變化方面，草地生態系統的變化為負；其他生態系統類型為正，且耕地、園地增加較多，林地、水域增加相對較少。

3.2 生態赤字

核算表明（見表2），2012年，京津冀區域的生態足跡為4451.1萬hm2。13個城市中，生態足跡較大的城市是北京市、天津市和石家莊市，分別為1130.46hm2、714.35hm2、516.50hm2，占京津冀區域總的生態足跡的25.40%、16.05%和11.60%。生態足跡最小的城市是秦皇島市和承德市，分別為43.72 hm2和58.87 hm2，占京津冀區域總的生態足跡的0.98%和1.32%。

生態承載力為1932.7萬hm2，遠小于生態足跡。生態承載力較大的城市是天津市、保定市和北京市，分別為318.38 hm2、270.50 hm2和223.07 hm2，占京津冀區域總的生態承載力的16.47%、14.00%和11.54%。生態承載力較小的城市是秦皇島市和承德市，分別為25.59 hm2和34.47 hm2，占京津冀區域總的生態足跡的1.32%和1.78%

由此計算京津冀區域生態赤字為3167.8萬hm2。13個城市中，生態赤字較大的城市是北京市、天津市、石家莊市和保定市，分別占京津冀區域總的生態赤字的36.0%、15.7%、12.6%和9.70%。生態赤字較小的城市為秦皇島市和承德市，分別占京津冀區域總的生態赤字的0.7%和1. 0%。

4 結論與討論

核算表明，2012年京津冀區域生態產品供給的期初價值量為4686億元，期末價值量為4990億元，當期變化增加340億元。唐山、邯鄲、保定、石家莊等城市生態產品供給價值量較大，天津、秦皇島等城市生態產品供給價值量相對較小。京津冀區域生態足跡和生態承載力分別為4451.06萬hm2和1932.68萬hm2，生態赤字為3167.8萬hm2。生態赤字較大的城市分別是北京市、天津市、石家莊市和保定市，生態赤字較小的城市分別為秦皇島市和承德市。由于生態產品供給價值量核算包括耕地、園地、林地、草地、濕地等生態系統，而耕地、園地這兩個農業生態系統2012年增加數值較大，導致生態產品供給總價值為正。但是綜合衡量其生態資產負債核算情況，從生態資產再生能力與其他活動對資源的侵占綜合衡量看，其生態總體表現為赤字，表明人類活動導致其生態資源在退化。

北京市的生態承載力和生態足跡間存在較大差異，生態赤字差距較大，說明北京市由于人口的不斷增長，生態資源利用等方面的不可持續性在增加，生態承載力壓力在不斷增加，區域人口增長過快和資源消耗量過大是北京巨額生態赤字的重要原因。天津市生態承載力的變化主要取決于耕地與建筑用地的變化。從資源利用的角度來看，天津市能源用地的逐漸增加，使得其占總的生態足跡的比例越來越大。河北省生態承載力和生態足跡間存在較大差異，生態赤字增長明顯，從空間變化上來看，河北省11個地級市都處于生態赤字狀態，且石家莊市、保定市和邯鄲市三城市的生態赤字最大，秦皇島市生態赤字最小。說明河北省多年來以犧牲環境為代價，單純追求經濟增長所造成的，這也與河北省作為“資源消耗大省”和“高消耗主導產業”的特點是一致的。因此，河北省在發展方面的不可持續性在增加，需要引起足夠的重視。

生態資源統計是實施生態資產核算的基礎，涉及到環境、國土、林業、水利、氣象等多部門的數據支持。從本研究看，目前的生態環境統計指標和數據尚不能夠全面支持生態環境資產負債核算的順利實施，特別是在氣象數據、水文數據、生態系統產品等方面的數據缺乏，從一定程度上影響了核算的準確性。因此，建議有關部門要進一步加強生態資源統計制度建設，完善統計指標，提高統計數據質量，為生態環境資產核算服務。此外，下一步研究應進行生態足跡價值量的核算，使核算體系更完整，以便與國民經濟核算進行銜接，破除和扭轉地方發展唯GDP論。

參考文獻

[1] WWF.Living planet report2008.90[Z/OL][2009-01-06]. http://assets.panda.org/downloads/living planet report 2008. pdf.

[2] Robert Costanza, et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J]. Nature, 1997, 387 :253 -260.

[3] WWF, Zoo logical Society of London, Global Footprint Network. Living Planet Report 2006[Z/OL]. http://www.panda. org/news facts/publications/living planet report/index.cfm.

[4] 頡鵬,藺海明,黃高寶,等. 西北內陸區農業生態系統資產負債研究——以甘肅省涼州區為例[J]. 中國生態農業學報, 2009, 17(3): 593-598.

[5] Ayensu E, Claasen D van R, Dearing A, et al. Ecology: international ecosystem assessment[J]. Science, 1999, 286(5440): 685?686.

[6] Heywood V H. Global Biodiversity Assessment[M]. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

[7] Middleton N, Thomas D. World Atlas of Desertification[R]. United Nations Environment Programme. London:Edward Arnold, 1999.

[8] 楊多貴, 牛文元. 可持續發展能力“資產負債表”理論解析[J]. 地球科學進展, 2000, 15(6): 695?698.

[9] 中國科學院可持續發展研究組. 1999、2000 中國可持續發展戰略報告[R]. 北京: 科學出版社, 1999: 99?100; 2000: 24?25, 365?367, 369.

[10] Mathis Wackernagel, Larry Onisto, Patricia Bello et al. National nature capital accounting with the ecological footprint concept [J]. Ecological Economics, 1999, (29): 375-390.

[11] C.Monfreda, M.Wackernagel, D.Deumling. Establishing national natural capital accounts based on detailed Ecological Footprint and biological capacity assessments [J]. Land Use Policy, 2004, (21): 231- 246.

[12] 李凱,呂勇,舒志剛. 基于“城市公頃”模型的均衡因子與產量因子的計算——以池州市為例[J]. 中南林業調查規劃, 2012, 31(4): 46-49.

[13] 陳麗萍,楊忠直. 中國生態赤字核算與分析[J]. 北京理工大學學報( 社會科學版), 2006, 8(4): 68-72.

[14] 朱從旭,劉貴芬,張云峰. 重慶市生態足跡計算方法探討[J]. 農業環境與發展, 2010, (1): 29-33.

[15] Zhang Z Q. Ecological Overshoot: Humanity Consumes More Natural Resource Than The Earth Can Produce——Main Results of the Living Planet Report 2004[J]. Advances in Earth Science, 2005, 20(4), 378 -383.

[16] 周同藩. 水土資源的資產與負債分析——以甘肅省為例[J]. 中國農村水利水電, 2012, (01): 124-128.

[17] 張占平. 基于生態足跡法的河北省生態承載力動態研究[J]. 經濟論壇. 2014(02): 4-7, 18.

Analysis of Assets and Debts of Ecosystems in Beijing-Tianjin-Hebei Region

Jiang Hongqiang*, Lu Yaling, Cheng Xi,Yu Sen
(State Environmental Protection Key Laboratory of Environmental Planning and Policy Simulation, Chinese Academy for Environmental Planning, Beijing 100012)

Abstract:The liability accounting of ecosystems areimportant parts for producing balance sheets of natural resource assets. Calculated the value of ecological products, ecological footprint, ecological carrying capacity and ecological defi cit of the 13 cities in Beijing-Tianjin-Hebei Region by multiplying the balance factor to make different types of land ecological productivity comparable.Accounting results show that the direct economic value of ecological products in this region was 468.6 and 499 billion RMB at the beginning and at the end of 2012, and there was an increase of 34 billion RM Bin the current change. The regional ecological footprint and ecological carrying capacity of local region was 4.45 million hm2and 1.93 million hm2respectively, and the ecological defi cit was 3.17 million hm2. The Ecological carrying pressure was great. The ecological defi cits were larger in Beijing, Tianjin, Shijiazhuang, Baoding and smaller in Qinhuangdao, Chengde. The reasons for the huge ecological defi cit in Beijing were the fast growth of population and the excessive consumption of resources.We should pay enough attention to the non-sustainability in the development of Beijing-Tianjin-Hebei Region.

Keywords:ecological assets; liabilities accounting; Beijing-Tianjin-Hebei Region

中圖分類號：Q147

文獻標識碼：A

文章編號：1674-6252（2016）01-0045-05