典型國家特種設備安全監管模式及對我國的啟示

藍 麒劉三江（.中國礦業大學（北京）管理學院 北京 00083）（.中國特種設備檢測研究院 北京 0009）

典型國家特種設備安全監管模式及對我國的啟示

藍 麒1劉三江2
（1.中國礦業大學（北京）管理學院 北京 100083）
（2.中國特種設備檢測研究院 北京 100029）

通過對美國、加拿大、德國等典型國家特種設備安全監管模式的研究，分析各國模式的特點及對我國的啟示，并結合我國當前特種設備監管和檢驗改革中爭議的焦點問題，圍繞“放、管、治”提出構建三位一體質量安全提升新格局的意見和建議。

典型國家 特種設備 監管 檢驗 模式

與我國不同，國外沒有“特種設備”的統一定義和統一立法，但政府監管的設備范圍與我國大致相同，都包括鍋爐、壓力容器、壓力管道、電梯、起重機械、游樂設施等，只是設備的具體種類、參數范圍存在差異。與我國相同，國外特種設備安全監管與檢驗存在緊密的聯系，且檢驗都是強制性的。本文重點從監管與檢驗的關系入手，通過對國外模式的梳理和研究，為我國的特種設備安全監管和檢驗改革提供有益的借鑒和參考。

1　典型國家特種設備安全監管概況

各國特種設備安全監管和檢驗模式不盡相同，通過分析“監管延伸至檢驗”的美國模式、“監管與檢驗合一”的加拿大模式、“監管相對獨立”的德國模式，系統介紹典型國家特種設備安全監管概況和主要特點。

1.1 監管延伸至檢驗的美國模式

●1.1.1監管模式

美國是聯邦制國家，特種設備安全監管主要由州政府負責，聯邦政府僅負責聯邦政府所擁有的設備、跨州設備以及核設備、軍事設備等的安全監管。州監管機構的主要職責包括設備登記、安裝施工許可、施工維修人員許可、設備使用許可、檢驗機構許可、檢驗人員許可、監督檢查、設備檢驗等。監管機構直接參與檢驗是美國模式的突出特征，監管機構的負責人或首席檢驗師負責本州特種設備法規的執行，并聘用若干名檢驗師，實施檢查和檢驗任務。大部分州還設有相應的委員會，與監管機構協同工作，負責法規維護修訂、檢驗質量分析、檢驗違規案例統計分析、為政府決策提供咨詢意見等。

●1.1.2檢驗模式

美國可以從事特種設備檢驗的機構包括政府監管機構、保險公司、企業自檢機構和第三方檢驗機構。這些機構取得檢驗資質的方式不盡相同，監管機構一般由州法律直接授權，其它機構一般應先取得美國機械工程師學會(ASME）、美國鍋爐壓力容器檢驗師協會（NBBI）等社會組織的認可，再獲得州監管機構的許可①國外的監管模式與我國存在一定差異，為了便于對比研究，參照我國行政許可法和認證認可條例，在文中使用“許可”和“認可”的表述。許可是指行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，準予其從事特定活動的行為。認可是指由認可機構對認證機構、檢查機構（檢驗機構）、實驗室以及從事評審、審核、等認證活動人員的能力和執業資格，予以承認的合格評定活動。。監管機構主要是對保險無法覆蓋的領域進行兜底性檢驗。在鍋爐和壓力容器領域，監管機構和保險公司檢驗業務份額各占50%左右，定期檢驗中企業自檢和第三方檢驗機構在10%以內，未購買保險且又未成立自檢機構的企業，其設備的定期檢驗由監管機構負責。在電梯領域，檢驗主要由監管機構主導，據不完全統計，至少有17個州完全由政府或政府直接雇傭的檢驗員承擔檢驗工作，實行分片區的屬地化管理，只有極個別的州，如佛羅里達州完全放開電梯定期檢驗市場，處于政府監管下的“自由競爭”狀態。

●1.1.3典型檢驗機構

美國是一個保險業非常發達的國家，保險已覆蓋到各行各業。保險本身就是一種風險發現和風險分擔機制，因此特種設備這種高風險行業對保險的需求就顯得格外強烈。美國特種設備領域最著名的檢驗機構是成立于1866年的哈特福德蒸汽鍋爐檢驗和保險公司（HSB），2008年被德國慕尼黑再保險公司收購。這家公司的成立源于1865年“蘇丹娜”號蒸汽客輪鍋爐爆炸事件，沉船造成約1800人死亡，引發幾位富有責任感的工程師創立該公司，至今仍在為全球鍋爐和壓力容器行業提供咨詢、技術和保險服務。

1.2監管與檢驗合一的加拿大模式

●1.2.1監管和檢驗模式

加拿大聯邦政府只對其擁有的特種設備進行監管，其它特種設備主要由省政府負責監管。在各省的管理模式中，比較有代表性的是由法律授權唯一的非營利機構（我國稱為“法定機構”），實施監管和檢驗合一的管理體制，例如，1995年阿爾伯達省設立省承壓設備安全局（ABSA）、1997年安大略省設立省技術標準安全局（TSSA）、2003年哥倫比亞省設立省安全管理局（BCSA）、2010年薩斯喀徹溫省設立省技術安全局（TSASK）。政府的角色相對超脫，僅負責立法、授權管理和監督。法定機構全權負責特種設備的許可、注冊、檢驗、事故調查處理、培訓、教育、咨詢等工作。加拿大模式是西方“新公共管理”理論的有效實踐，目的是在政府等公共部門引入私營部門成功的管理方法和競爭機制，縮小政府規模，打破僵化的官僚體制。政府通過法律授權法定機構統一行使特種設備監管和檢驗職能，一方面充分考慮了特種設備的技術屬性，使行政管理與技術管理相結合，推動監管更加深入；另一方面，靈活的機制打破了人員編制和財政經費的束縛，可以更好地解決“人機矛盾”和自身發展的問題。例如，加拿大的調查表明自1997年TSSA成為加拿大安大略省的安全授權管理機構以來，相關行業的嚴重傷害和死亡人數有實質性下降。

●1.2.2典型檢驗機構

TSSA是安大略省按照技術標準與安全法（《Technical Standards and Safety Act 2000》）設立的非政府、非營利、自籌資金的機構，按照規定收取檢驗費用、管理性罰款等，收費標準須經主管部門批準。TSSA每年的收入與支出要基本持平，盈利水平不能超過15%至20%，其收益只能再投入安全事業，不得用于分紅，并由利益相關方組成的理事會對其進行監督管理，每年接受審計。安大略省的電梯只由TSSA檢驗，其他領域TSSA和保險機構的檢驗份額分別約為10%、90%，也有個別大型石化企業有自檢機構。保險檢驗機構及人員資格均經TSSA許可，其檢驗報告交TSSA審核。

1.3監管相對獨立的德國模式

●1.3.1監管模式

德國聯邦政府特種設備監管機構主要負責制定設備安全和勞動保護方面的統一法律、標準和協調工作，并代表德國向歐盟反映本國利益。各州政府特種設備監管機構負責使用環節檢驗機構許可、監督檢查、事故調查處理等，不直接參與檢驗工作。德國作為歐盟國家，為了促進產品在歐盟范圍內的流通，在生產環節，監管和檢驗工作要遵守歐盟指令的要求，在使用環節，監管和檢驗工作要遵守德國本國法律法規的要求。

●1.3.2檢驗模式

在生產環節，歐盟認可的檢驗機構有6種類型，其中覆蓋面最廣、綜合性最強的是公告機構（Notified Body）。公告機構由各國唯一的認可機構（如德國是DAkkS）進行認可，并在歐盟公報上予以公布，可以在歐盟范圍內從事檢驗業務。在使用環節，檢驗機構也應當經認可機構認可，隨后由州監管機構負責許可，并報聯邦監管機構，在聯邦公報上予以公布，檢驗機構在規定的區域內從事檢驗工作；許可的條件主要包括機構的獨立性，具備獨立及時完成任務的組織機構、有效的人員和必要的設備，有賠償保險等，這些檢驗機構都是德國本國機構。

●1.3.3典型檢驗機構

以德國技術監督協會（TüV）為代表的第三方機構在德國特種設備檢驗工作中發揮了主導作用。在100多年前鍋爐爆炸事故頻發、政府監管不力的背景下，民間自發形成了從事安全檢驗的技術監督協會。自1866年起，德國各州陸續成立起自己的TüV，負責本行政區域內的法定檢驗工作，屬于行業自治性質的非營利性第三方機構，并不斷得到政府的認可和支持，有效地保證在市場經濟為主導的經濟體系中，安全技術工作不受競爭壓力的影響，這種“小政府、大社會”的模式，充分引入社會力量，為特種設備安全保障做出了突出貢獻。20世紀90年代，這些技術監督協會進行了合并重組，逐步進行了市場化改革，并形成了TüV南德、TüV北德和TüV萊茵三大企業集團，雖然性質轉為了營利性企業，但與完全追逐利潤的市場主體相比，仍然承擔了很多社會責任，其出資方仍然是這些非營利性的技術監督協會，保證了其公益導向。

2　典型國家特種設備安全監管模式的幾點啟示

特種設備是生產生活的重要基礎設施，具有在高溫、高壓、高空、高速條件下運行的特點，有的盛裝易燃、易爆、有毒介質，具有較大危險性和潛在危害性，一旦發生事故將造成重大生命財產損失，影響社會穩定，例如，“11·22”青島管道爆炸事故，“7·26”荊州電梯吞人事故等。因此，與普通產品相比，各國都對特種設備采取了相對嚴格的監管措施，并要求對特種設備進行強制性檢驗，以保障其生產質量和使用安全。

2.1政府發揮基礎保障作用

政府在特種設備安全監管中主要起到宏觀管理和監督管理的作用，通過制定法律法規、許可關鍵資格資質、監督安全狀況、調查處理安全事故等履行公共管理職能。同時，政府對市場干不了、不想干的領域發揮基礎保障作用，以彌補“市場失靈”帶來的問題。例如，美國到1960年，隨著電梯事故率的下降，電梯保險費率也逐步下降，大部分保險公司或將這類檢查（檢驗）業務出租，或停止這類檢查（檢驗）業務，管理當局不得不采取措施，加入到電梯的檢查（檢驗）工作中去。在涉及公共安全、關系民生保障的電梯等領域，美國、加拿大以及日本、韓國等采取了較為嚴格的監管手段，由政府或政府授權機構直接檢驗，沒有向外國機構或私人機構開放。在保險公司和自檢機構沒有覆蓋的領域，政府也采取了兜底檢驗的方式，以確保公共利益得到保護。

2.2社會發揮中立公正作用

發達國家特種設備領域的社會組織站在中立公正的角度，承擔了部分社會管理職能，主要發揮了三個作用，一是主導技術規范和標準的制定，例如美國的ASME，為特種設備安全保障提供堅實的基礎和科學的準繩。二是承擔檢驗機構資質和人員資格的能力認可工作，與政府的許可相結合，形成了“認可+許可”的準入模式。社會組織為政府監管和行業自律起到技術把關作用，監管機構通常采納社會組織的認可結果，起到行政確認作用，為市場發展起到規范和引導作用。三是直接開展檢驗業務，例如加拿大的TSSA，堅持非營利的公益導向，更好地保障了安全責任落實。

2.3市場發揮資源配置作用

各國政府在特種設備檢驗領域發揮的作用不盡相同，但市場機制在一定范圍內都發揮了積極的資源配置作用。一方面，通過保險機構和第三方檢驗機構的市場化運作，調節檢驗力量的分配，能夠比較合理地進行檢驗資源配置，使檢驗機構的服務與特種設備使用單位的需求直接聯系起來，提高配置效率，符合市場經濟的客觀要求。另一方面，保險機制更為科學的推動風險分擔與經濟責任相統一。大部分國家不僅要求企業購買責任保險，也要求檢驗機構購買責任保險。由于特種設備的風險狀況與保費直接掛鉤、特種設備安全事故大小與保險公司的賠償金直接掛鉤，這種利益驅動機制使保險公司設立的檢驗機構更容易做到盡職盡責，從而實現檢驗資源的優化配置和安全事故的有效賠償。

3　對我國特種設備安全監管改革的建議

從典型國家監管模式的歷史演進和不同特點可以看出，各國監管模式并不統一，來源于不同的政治經濟管理體制，來源于不同的社會環境和文化傳統，更多的是從實用主義出發，通過改良和變革逐步形成的。我國當前的特種設備安全監管改革應當從中國特色社會主義的基本國情出發，不能簡單照搬國外模式。一方面我們應當正視當前存在的政府機構監管廣、審批多，檢驗機構體制僵化、偏離公益屬性等問題，另一方面也應當正視在政府全過程的強力監管下，特種設備事故率逐年遞減，改革開放以來下降了30多倍，不能因為問題而否認成績。因此，應當以“目標導向”和“問題導向”相結合，以安全保障能力提升和安全事故率下降為評價標準，漸進式的推進改革，逐步解決當前存在的問題，構建“放、管、治”三位一體的質量安全提升新格局。

3.1適度“放”，推進檢驗機構改革

在國家推進簡政放權和深化事業單位改革的大背景下，逐步放開特種設備檢驗業務是大勢所趨，但特種設備檢驗涉及公共安全，如何放、放多少需要科學論證、謹慎選擇。

●3.1.1不宜全面放開特種設備檢驗業務

在市場經濟發達的歐美國家也沒有對特種設備檢驗業務全面放開，美國監管機構直接參與檢驗，德國使用環節的檢驗只能由本國機構承擔，加拿大安大略省電梯只能由法定機構檢驗。檢驗業務放開帶來的弊病也有所例證，美國佛羅里達州在2000年將電梯檢驗由政府機構交由私人機構，有美國評論對此提出質疑，雖然年檢率提高了，但電梯的平均缺陷檢出率大大降低，因為檢驗員希望下次還被業主雇傭實施檢驗，而隱瞞了檢驗不合格情況，政府對私人檢驗的監督結果也表明，存在大量私人檢驗員對標準理解有誤，導致未發現隱患等情況。我國的氣瓶檢驗和無損檢測放開后，也出現了低價惡性競爭導致的檢驗質量下降、出具虛假報告等亂象。可以考慮按照《國務院關于實行市場準入負面清單制度的意見》，對涉及人民生命財產安全的特種設備檢驗行業采取“限制市場主體資質、股權比例、經營范圍、經營業態、商業模式、空間布局、國土空間開發保護等管理措施”，控制檢驗機構的性質和數量，實現安全保障工作的有限有序競爭。

●3.1.2不應推進事業單位檢驗機構整體轉企

縱觀國外大型檢驗檢測機構在發展初期大都是非營利機構，例如德國TüV、美國UL集團、英國勞氏船級社等，后來在發展過程中逐步將經營性業務與公益性業務相剝離，成立企業性質的集團，但這些集團都是由非營利性機構作為母體出資設立，以“非營利機構+企業集團”的形式存在，兼顧了社會公益性和市場靈活性。為避免我國事業單位特檢機構走上單純以逐利為目的企業化道路，避免因為“自由競爭”而帶來的安全保障失靈，同時激發現有機構的內生動力和發展活力，不應當簡單的推進事業單位檢驗機構整體轉企，可以參考國外模式，創新“公益性事業單位+公益類國有企業”的模式或是轉為社會組織，以保證特檢機構的公益導向。在第一種模式下，事業單位保留法規標準制定、基礎科研、行政輔助等業務，做好政府支撐，將檢驗和其它經營類業務剝離至公益類國有企業，解決當前事業單位因編制、薪資等造成的發展困局和小散弱的整體格局。事業單位以出資人的身份，把控公益類國有企業的發展方向，實現兩者業務上的良性互動。在第二種模式下，由于當前我國社會組織立法的欠缺，如何由事業單位整體轉為社會組織有待進一步研究。廣東等地正在參考加拿大模式開展法定機構的積極探索，也可以在運行第一種模式的基礎上，待條件成熟后將事業單位和國有企業一并轉為社會組織。

3.2嚴格“管”，強化監管效能提升

李克強總理強調，推進簡政放權，不是說政府就不管了，而是要放管結合，既要“放活”，更要“善管”。多年以來，特種設備安全的分類監管和全過程監管體現出了巨大優勢，但在當前推進行政許可改革的新形勢下，應當從縱向和橫向兩個維度深入分析分類監管和全過程監管中存在的問題，從制度設計上完善制衡機制，不斷完善監管模式、提升監管效能。

●3.2.1從縱向看，基于質量和安全的不同屬性，深化分節監管

從特種設備生命周期的縱向環節來看，主要分為生產環節和使用環節。政府在生產環節主要是“質量監管”，一是確保產品按照統一的標準生產，便于流通和使用，二是確保產品符合國家規定的最低要求，防止產品存在缺陷。政府在使用環節主要是“安全監管”，一是事前監督檢查安全責任的落實情況，二是事中事后負責事故的應急救援與調查處理。在生產環節可以引入更多的第三方評價機制，通過認證等合格評定手段，解決質量信息不對稱問題，運用市場手段實現行業自律發展。在使用環節，應當劃清政府與企業、與檢驗機構的責任邊界，推動設備使用的行政許可向行政備案轉變，突出和落實設備使用單位的主體責任，政府只負責程序性審查，例如部分醫療器械、建筑起重機械等采取的就是備案制，同時加大對設備使用單位、檢驗機構的監督抽查和處罰力度。參考國外引入懲罰性賠償制度，形成對設備使用單位及設備生產單位的有效威懾，例如2002年，美國發生了一起震驚全國的電梯安全事故，一個7歲的小女孩被購物中心的電梯夾斷了三根手指，事后小女孩的母親狀告這家購物中心，最終獲得了1500萬美元的賠償。美國司法體制中采取的是懲罰性賠償方式，而我國采取的是補償性賠償方式。

●3.2.2從橫向看，以風險理論為基礎，深化分類監管

國外對不同種類的特種設備采取了不同的監管措施，一方面是基于設備本身的差異，如機電類與承壓類不同的物理特性，更重要的是基于不同特種設備安全風險的大小，其中電梯最為突出，電梯事故造成的損失可能沒有承壓類設備大，但與民眾日常生活息息相關，更易造成心理上的“不可接受”和恐慌，因此采取了更為嚴格的監管模式。我國也應當在特種設備目錄的基礎上，完善風險評估標準，進一步對不同風險的特種設備進行分類。例如，距離居民區較近的壓力管道與地處荒漠的壓力管道、商場的公共電梯和工廠的內部電梯，雖是相同的設備，安全風險和可能造成的損害卻天差地別，因此應當根據風險制定不同的監管策略和檢查措施。依據風險大小，逐步優化檢驗內容、精簡檢驗流程、轉變檢驗方式，突出檢驗的驗證功能，把更多的內容納入檢測的范疇。

●3.2.3從制度設計看，理順權利義務關系，完善制衡機制

制衡機制是一種權利義務相互制約平衡的制度。此處僅以企業自檢機構、無損檢測機構、責任追究等方面的制度設計為例，討論制衡機制的重要性。

一是關于企業自檢機構的監管。我國企業自檢機構可以從事定期檢驗，其檢驗報告與事業單位檢驗機構的檢驗報告具有同等效力，無需經過審核或二次檢驗。企業自己檢驗自己，集運動員和裁判員于一身，形成了事實上的“免檢”，不能免除可能存在的道德風險，應當予以限制或制衡。2008年，國家產品免檢制度被取消已經證明了類似制度的缺陷。從國外的制度設計看，美國的企業自檢機構或保險公司出具的檢驗報告必須經過政府監管機構的審核。根據歐盟承壓設備指令（PED指令），在對設備投入使用前的檢驗中，歐盟企業自檢機構（User Inspectorate，簡稱UI）檢驗的設備不能直接加貼CE標志，要在歐洲范圍內流通必須經過公告機構（Notified Body）的檢驗。因此，可以看出國外對企業自檢機構的檢驗效力均有一定的限制。

二是關于無損檢測機構的監管。自2002年開展無損檢測機構市場化改革以來，機構數量迅猛增長，在發展過程中一直面臨著惡性競爭、質量造假、無證上崗等質疑。無損檢測機構存在的問題集中發生在安裝監督檢驗環節，首先，在實際工作中檢測替代了檢驗，無損檢測機構出具的專項報告就相當于通過了監督檢驗，沒有檢驗機構實質性的把關；其次采購設備的甲方通常采取低價中標制度，且將檢測任務一并委托給負責安裝的乙方，本來應當是裁判員的檢測機構成了乙方控制的運動員，再加上利潤空間不斷壓縮，結果可想而知。如果要從根本上解決這一問題，必須明確由甲方委托檢測機構，并進一步完善檢測與檢驗之間的關系，明確檢驗的首負責任。

三是關于責任追究體系。以2015年湖北荊州電梯吞人事故為代表，事故背后基層監管人員不斷被追究行政甚至刑事責任，有些地方甚至出現監管人員因為怕擔責而請辭或故意不通過安全監察員考試的怪象。反觀國外，對檢驗人員的處罰多限于罰金和吊銷資格，因安全事故對監管人員追究刑事責任也必須有直接的因果關系。為了實現監管工作的良性發展，必須保持隊伍穩定，免除“后顧之憂”，前提之一就是進一步完善追責體系，對監管人員主要是追究基于過錯的行政責任、政治責任等，而非刑事責任。

3.3系統“治”，形成共同治理格局

全球治理委員會在《我們的全球伙伴關系》中對“共同治理”作出了如下界定：共同治理是各種公共的或私人的個人和機構管理其共同事務的諸多方式的總和；它是使相互沖突的或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續過程。這既包括有權迫使人們服從的正式制度和規則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排。按照這一定義，特種設備安全監管共同治理的核心就是處理好政府、社會和市場在監管工作中的定位和關系問題。

特種設備安全監管體制隨著我國政治經濟體制改革的進程不斷完善和發展，經歷了從政府主導向多元共治轉變的一個過程。1955年，國家鍋爐安全檢查總局成立時，僅在行政機關中設立安全監察機構，既負責安全監察，也實施檢驗。1978年，原國家勞動總局重建鍋爐安全監察局后，一邊完善監察機構，一邊建設檢驗機構，逐步形成安全監察與檢驗雙軌制的體制。隨著市場經濟體制的建立健全和改革開放的不斷深入發展，又發展為監察機構、檢驗機構和社會組織“三駕馬車”并駕齊驅的管理局面。從監管制度的變遷不難看出，質量安全問題雖然是一個由政府進行監管的公共對象，但是由于質量安全風險的不確定性，監管對象的復雜性，以及政府資源的有限性和官僚主義，特別是政府因被“尋租”而導致的過度監管或放松監管等諸多因素，政府的質量安全監管也會失靈。這就需要借助社會和市場的力量，來矯正和彌補政府監管的失靈。

從國外特種設備監管領域發展經驗看，在政府、社會和市場三極力量中，社會力量發揮了中堅作用。我們應當沿著這一方向，由政府把一些公共管理職能更多的讓渡給社會組織，讓社會組織為市場提供更好的中介服務，緩解市場失靈和政府失靈的問題。此外，社會力量不僅僅包括社會組織，還包括每一個社會成員、每一個使用者、每一個消費者，特別是新聞媒體，只有全體社會成員共同提高質量安全意識，自發的對特種設備質量安全進行監督，積極舉報質量安全違法行為，才能形成人人重視安全、人人創造安全、人人享受安全的濃厚氛圍，形成多元參與、良性互動、共同治理的工作格局。

4　結束語

在當前全面深化改革、轉變政府職能、推進事業單位改革的大背景下，特種設備安全監管改革勢在必行，特別是檢驗機構改革已箭在弦上。越是此時，越應當堅持系統思想、保持戰略定力，以國外為鑒、以歷史為鑒，客觀的看待我國特種設備安全監管取得的成績、存在的問題和面臨的形勢，以漸進式的改革思路，打造中國特色的特種設備安全監管模式。

[1] Directive 2014/33/EU of the European Parliament and of the Council of 26 February 2014 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to lifts and safety components for lifts[N]. Official Journal of the European Union，2014-03-29.

[2] Directive 2014/68/EU of the European Parliament and of the Council of 15 May 2014 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to the making available on the market of pressure equipment[N]. Official Journal of the European Union，2014-06-27.

[3] Technical Standards and Safety Act（2000）[EB/ OL]. http://www.ontario.ca/laws/statute/00t16.

[4] Occupational Safety & Health Act of 1970（Public Law 91-596, December 29, 1970 with amendments through January 1, 2004）[EB/OL]. http://www．osha．gov/law-regs．html．

[5] OUR GLOBAL NEIGHBOURHOOD. The Report of the Commission on Global Governance[M]. Oxford：Oxford university Press，1995.

[6] 醫療器械監督管理條例（國務院令第650號）[Z].

[7] 住房和城鄉建設部關于印發《建筑起重機械備案登記辦法》的通知（建質[2008]76號）[Z]. 2008-04-18.

[8] 周亮，趙陜雄. 特種設備安全監察工作輝煌60年巡禮[N]. 中國質量報，2015-06-25.

[9] 程虹，范寒冰，羅英. 美國政府質量管理體制及借鑒[J]. 中國軟科學，2012，12：1-16.

[10] 梁廣熾. 美國特種設備安全管理綜述[J]. 林業勞動安全，2005，01：18-27.

[11] 李寧，等. 亞太地區電梯技術性貿易措施研究（質檢公益項目：201210123）[R].蘇州：2015.

[12] 廖遠飛，梁廣熾. 特種設備安全檢驗體制改革與社會多元共治[J]. 中國質量技術監督，2013，08：53-55.

[13] 錢宗明. 質監系統特檢機構應從體制上回歸公益性位置[J]. 中國特種設備安全，2010，26(02)：27-29.

[14] 林偉明. 加拿大的鍋容管特管理[J]. 中國質量技術監督，2002，10：50-51.

[15] 孫藍. 境外特種設備安全監察模式[J]. 中國防偽報道，2013，09：67.

[16] 劉佳吟. 中美特種設備監察體系對比分析[J].價值工程，2014，27：193-195.

[17] 國家質檢總局特種設備安全監察局組編. 國（境）外特種設備安全管理全書[M]. 中國計量出版社，2005.

The Special Equipment Safety Supervision and Administration of Typical Countries and Its Enlightenment to Our Country

Lan Qi1Liu Sanjiang2
(1. College of Management, China University of Mining and Technology (Beijing) Beijing 100083)
(2. China Special Equipment Inspection and Research Institute Beijing 100029)

According to the researching on special equipment safety supervision & administration modals of typical countries, including the USA, Canada and Germany, this paper analyzed modal features of each country and its enlightenment to our country, combining with the significant controversial issues of China current special equipment supervision & administration and inspection reformation, and enclosing “devolution, administration and governance”perspective, provided suggestions and recommendations on the establishment of new pattern of trinity system of quality safety improvement.

Typical countries Special equipment Supervision & Administration Inspection Modals

X924．1

B

1673-257X(2016)01-0059-06

10．3969/j．issn．1673-257X．2016．01．014

藍麒(1981～), 男，博士，從事政策研究和法律事務工作。

（2016-01-06）