■ 郭文婧
?
“晏子治東阿”于今的意義
■ 郭文婧
《晏子春秋》中曾記錄這樣一個故事:晏子受命治理東阿三年,“竟名聲敗壞,國人皆知”,齊景公責(zé)之應(yīng)予嚴(yán)懲。晏子請求再寬限三年,若再治理不好,甘愿赴死。景公允諾。還沒到三年,景公賀之。晏子請辭,景公連連道歉,保證不再干涉他對東阿的治理。再三年過后,晏子的好名聲響于全國,景公非常歡喜,親自迎接晏子。
在全面深化改革的今天,“晏子治東阿”無疑仍具啟發(fā)借鑒意義。典故中,晏子是改革者的角色,景公是監(jiān)管和組織的角色,中間還有利益既得者的角色和群眾的角色,關(guān)鍵詞“治”就是多方博弈的過程。可喜可賀的是,正是齊景公與晏子在“群眾路線”上的共識,才造福了一方群眾,也成就了歷史美談。于今,類似東阿之地、之領(lǐng)域、之現(xiàn)象,并不在少數(shù);諸如晏子的改革者也是主流;當(dāng)然,晏子的經(jīng)歷也可能重復(fù)著“驚人的相似”。
晏子治理了三年,為何名聲敗壞?因為晏子開辟交通,修筑道路,防遏盜賊,尚勤尚儉,公決訟案,不吃請,不納賄,故而淫邪放逸之人厭惡,懶惰成性之人厭惡,強權(quán)貴族厭惡,左右近侍不悅,貴人不悅。習(xí)近平總書記反復(fù)強調(diào),“我國改革已進(jìn)入攻堅期和深水區(qū),要沖破思想觀念障礙,突破利益固化藩籬”。但在實際的改革過程中,既得利益者之悅,像攻擊晏子一樣企圖弄臭改革者的現(xiàn)象,也是時有發(fā)生的。那么,我們該如何對待這種“名聲敗壞,國人皆知”呢?
晏子的第一個三年任期,在于夯實基礎(chǔ),政績還沒有完全顯現(xiàn)。但池塘里的魚都給貧窮的百姓謀生,百姓沒有忍饑挨餓的,按理說也是可以接受的。但齊景公卻沒有去調(diào)查就偏信謠言,沒有得到公正對待,晏子索性“復(fù)歸舊制”。雖“民無積貯,百姓過半食不果腹”,但淫邪、懶惰、貴強、近侍等人喜悅了,居然“善名美譽”傳于內(nèi)外。習(xí)近平總書記多次調(diào)調(diào):“調(diào)查研究是謀事之基、成事之道”。干部的評價考核,也一樣,不能偏聽偏信,不做實際調(diào)查研究就不能輕下結(jié)論。
晏子用第二個任期接近3年的時間,來證明了齊景公“偏聽偏信”的錯誤,也耽誤了自己的大好光陰,更是讓群眾處于水深火熱三年。幸運的是,齊景公還是敢于認(rèn)錯,給了晏子再三年的時間以完成改革、造福群眾,盡管道歉的基礎(chǔ)也不是在調(diào)研的基礎(chǔ)之上。晏子以自身的遭遇告誡齊景公:“利于國者愛之,害于國者惡之,則天下治平,百姓和集。”確實如此,為政之要,莫先于用人。能否客觀、公正、科學(xué)、全面地評價一個干部,直接關(guān)系到事業(yè)的興衰成敗。
習(xí)近平總書記多次強調(diào)要“解決改革利益調(diào)整中的阻力問題”、“改革開放永無止境,停頓和倒退沒有出路”,改革需要以“更多的政治勇氣和智慧”。全面深化改革就如“晏子治東阿”,不可能一帆風(fēng)順。藍(lán)圖確定后,剩下就看干部。我們從習(xí)近平總書記的系列論述中,可以清楚地發(fā)現(xiàn),好干部就是“不唯上,只唯實”,要敢于“激濁揚清”,心無百姓莫為“官”,“政績之本,在于為民”,“為官一任,造福一方”;評價干部,習(xí)近平總書記強調(diào),要“全面、歷史、辯證地評價干部的德”,對干部的才,“要注重考察推動科學(xué)發(fā)展、促進(jìn)社會和諧的能力,防止簡單地把經(jīng)濟(jì)總量、發(fā)展速度等作為評價干部政績的主要依據(jù)”。
早在1989年,習(xí)近平總書記就在他的著作《擺脫貧困》中說,“干部的基本功”,是密切聯(lián)系人民群眾。十八大以來,黨全面開展了群眾路線教育實踐活動。群眾路線是我們黨的生命線與根本工作路線,貫徹群眾路線沒有休止符 。“晏子治東阿”的典故,對當(dāng)時的齊景公是一種告誡,對我們后人的今天仍然具有十分重要的啟發(fā),事關(guān)什么樣的干部才是好干部,事關(guān)干部如何對待政績,事關(guān)如何考核評價干部,事關(guān)如何對待改革中的阻力,歸根結(jié)底,所有的精髓都在于“群眾路線”,都在于“沒有調(diào)查,就沒有發(fā)言權(quán)”。