批判資本邏輯的四種路向
——兼論馬克思?xì)v史唯物主義的現(xiàn)實(shí)意義*

楊志臣

批判資本邏輯的四種路向
——兼論馬克思?xì)v史唯物主義的現(xiàn)實(shí)意義*

楊志臣

資本邏輯；浪漫；實(shí)踐；審美；虛無(wú)；“跨越”

自黑格爾以降，為了批判和消解資本邏輯對(duì)人的抽象統(tǒng)治，人們通過多種方式進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)，形成了批判的多種路向。其中，青年黑格爾派的批判懸停于自我意識(shí)，沒有接觸到現(xiàn)實(shí)世界本身，因而蘊(yùn)含著浪漫路向；西方馬克思主義主流的批判主要局限于思想理論內(nèi)部，未能將批判置于實(shí)踐之中，不得不被迫到審美領(lǐng)域?qū)ふ抑瘟α?，因而蘊(yùn)含著審美路向；后現(xiàn)代主義的批判拘執(zhí)于資本邏輯內(nèi)部，是徹底顛倒了的資本邏輯，因而蘊(yùn)含著虛無(wú)路向；馬克思的批判直接面向社會(huì)實(shí)踐，開辟出了克服資本邏輯的現(xiàn)實(shí)路徑，因而蘊(yùn)含著實(shí)踐路向。只有遵循馬克思開辟的實(shí)踐路向，才能在資本邏輯內(nèi)部對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的批判，進(jìn)而避免或減弱資本主義制度導(dǎo)致的沉重災(zāi)難，減輕資本抽象統(tǒng)治產(chǎn)生的嚴(yán)重后果，“跨越”資本邏輯的卡夫丁峽谷。

資本主義社會(huì)內(nèi)在地蘊(yùn)含著作為資本的邏輯，即資本與形而上學(xué)在相互接近、逐漸融合中生成的資本形而上學(xué)。這一資本形態(tài)的形而上學(xué)通過轉(zhuǎn)化為資本主義社會(huì)各領(lǐng)域具有普遍強(qiáng)制性的交換法則和價(jià)值尺度發(fā)揮著支配現(xiàn)實(shí)的實(shí)際作用，造成了“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”[1](P59)的異化現(xiàn)實(shí)。資本邏輯引發(fā)的這一“抽象”統(tǒng)治之現(xiàn)實(shí)，意味著資本形而上學(xué)的抽象普遍性正在成為遮蔽社會(huì)現(xiàn)實(shí)的意識(shí)形態(tài)，正在全方位地浸染著作為整體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，不斷地產(chǎn)生著壓迫個(gè)人的具體而現(xiàn)實(shí)的全面“暴政”。為了批判和消解資本邏輯及其催生出的抽象普遍性之統(tǒng)治，自黑格爾的“絕對(duì)精神”形而上學(xué)體系開始受到質(zhì)疑以來(lái)，人們通過多種方式進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)，形成了批判與消解資本邏輯的不同路向。

一、青年黑格爾派的浪漫批判路向

資本邏輯，或資本形而上學(xué)，在黑格爾的作為世界本體的“絕對(duì)精神”之自我發(fā)展中，通過極其曲折而隱晦的形式得到了最充分展現(xiàn)，完成了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的徹底遮蔽。與此同時(shí)，隨著它的發(fā)展達(dá)至頂峰，其自身孕育著的自我批判亦開始出現(xiàn)。這一自我批判首先在青年黑格爾派身上表達(dá)出來(lái)。青年黑格爾派是具有浪漫色彩和激進(jìn)傾向的黑格爾派左翼，其成員大多是被現(xiàn)實(shí)社會(huì)邊緣化了的勉強(qiáng)維持生計(jì)而又胸懷強(qiáng)烈歷史使命感的知識(shí)分子。他們敏銳地察覺到自己正進(jìn)入一個(gè)新的歷史時(shí)代，堅(jiān)信世界歷史具有不可逆轉(zhuǎn)的進(jìn)步趨勢(shì)，堅(jiān)持把通過弘揚(yáng)理性精神以推動(dòng)世界歷史前進(jìn)作為自己的神圣歷史責(zé)任，因而帶有浪漫主義成分，唯心主義色彩十分明顯。但是，當(dāng)時(shí)德國(guó)四分五裂的不統(tǒng)一狀態(tài)和政治上的專制落后現(xiàn)實(shí)卻正日益窒息著這些具有敏銳覺知意識(shí)的知識(shí)分子。因而浪漫主義與嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)的尖銳碰撞又促使他們“帶有啟蒙運(yùn)動(dòng)的尖銳批判的傾向和對(duì)法國(guó)革命原則的崇拜”，[2](P8)呈現(xiàn)出激進(jìn)的思想批判面貌。

1.浪漫批判路向。

青年黑格爾派敏銳地察覺到資本邏輯的抽象普遍性對(duì)個(gè)人造成的統(tǒng)治，進(jìn)而對(duì)這一邏輯展開了浪漫而激進(jìn)的批判。由于他們本身總體上在精神層面仍然處于黑格爾“絕對(duì)精神”之抽象普遍性的巨大陰影籠罩之下，在現(xiàn)實(shí)層面處于普魯士專制制度之具體普遍性的政治陰影籠罩之下。因而他們徹底否認(rèn)“超越自然啟示的可能性，從而使黑格爾關(guān)于宗教為哲學(xué)的先導(dǎo)的概念更加激進(jìn)化了”。[2](P9)換言之，宗教通向哲學(xué)，通過批判宗教就進(jìn)入到哲學(xué)領(lǐng)域，哲學(xué)領(lǐng)域就是真實(shí)世界本身。這樣，在外在必然性和內(nèi)在必然性的共同推動(dòng)下，青年黑格爾派對(duì)資本邏輯的批判現(xiàn)實(shí)地選擇了“從宗教領(lǐng)域( 這個(gè)領(lǐng)域比政治要安全得多) 開始展開了對(duì)當(dāng)時(shí)的正統(tǒng)思想的攻擊”[3](P24)的批判路線。

他們遵循“激進(jìn)化了”的“宗教為哲學(xué)之先導(dǎo)”理念，認(rèn)為宗教的根源在于自我意識(shí)，其本質(zhì)是自我意識(shí)的外化，即自我意識(shí)的對(duì)外投射和具體展現(xiàn)；隨著自我意識(shí)的異化以及由此產(chǎn)生的宗教的異化，真實(shí)的自我意識(shí)逐漸地處于被自己外化之物所遮蔽的不澄明狀態(tài)，因而自我意識(shí)展開了對(duì)宗教的激烈批判。由此觀之，青年黑格爾派對(duì)宗教的批判仍然局限于自我意識(shí)之中，實(shí)質(zhì)是自我意識(shí)的自我批判，因此激烈的批判只能呈現(xiàn)為思想領(lǐng)域的風(fēng)暴。作為青年黑格爾派的“半截子”唯物主義者，雖然費(fèi)爾巴哈的批判“從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教的、想象的世界和現(xiàn)實(shí)的世界這一事實(shí)出發(fā)的”，[4](P504)為宗教世界尋找到了世俗源泉。但是他宗教批判的腳步就此而止，認(rèn)為批判的使命已完成，并未再向前邁出一步，進(jìn)入到剖析宗教世界之世俗源泉本身的廣闊領(lǐng)域中。之所以如此，是因?yàn)樗\(yùn)用簡(jiǎn)單“直觀”的視角觀察世界，僅僅看到感性世界的現(xiàn)在，卻沒有看到感性世界成為現(xiàn)在狀況的歷史發(fā)展過程，亦即“從來(lái)沒有把感性世界理解為構(gòu)成這一世界的個(gè)人的全部活生生的感性活動(dòng)”。[4](P530)他只是直觀到感性世界是各種現(xiàn)象構(gòu)成的簡(jiǎn)單堆積，并未透過種種現(xiàn)象關(guān)注到堆積背后的歷史流變。這里，“人”是作為現(xiàn)象出現(xiàn)的，“人”這一現(xiàn)象的簡(jiǎn)單堆積構(gòu)成他視野中的感性世界，構(gòu)成他視野中的亙古不變之歷史主體。由于他并沒有把感性世界理解為人的感性活動(dòng)，沒有把感性活動(dòng)理解為生成“現(xiàn)實(shí)的人”的真正塑造力量。因而他也就沒有把人理解為“現(xiàn)實(shí)的人”，僅僅把人局限于抽象之中，仿佛人與人之間除了抽象化了的愛與友情，再?zèng)]有其他的“人的關(guān)系”*馬克思加了邊注：“費(fèi)[爾巴哈]”。。

簡(jiǎn)要言之，青年黑格爾派對(duì)資本邏輯的批判經(jīng)由宗教批判進(jìn)入到了哲學(xué)批判領(lǐng)域，卻沒有再前進(jìn)一步進(jìn)入到現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，沒有意識(shí)到從哲學(xué)過渡到社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身就是一個(gè)亟待解決的重大問題。因而他們對(duì)于嶄新時(shí)代的美好期望仍發(fā)生于“整理一個(gè)四分五裂的世界的幻覺中”，[5](P86)“在共產(chǎn)主義的唯物主義者看到改造工業(yè)和社會(huì)結(jié)構(gòu)的必要性和條件的地方”，[4](P530)繼續(xù)徘徊于自我意識(shí)之中。

2.馬克思對(duì)浪漫批判路向的批判。

馬克思認(rèn)為，在青年黑格爾派的視野中，既然“觀念、思想、概念，總之，被他們變?yōu)槟撤N獨(dú)立東西的意識(shí)的一切產(chǎn)物，是人們的真正枷鎖”，那么合乎邏輯的結(jié)論便是“只要同意識(shí)的這些幻想進(jìn)行斗爭(zhēng)就行了”。[4](P515)從事實(shí)際的斗爭(zhēng)不僅是多余的，甚至根本沒有被他們意識(shí)到；既然現(xiàn)實(shí)世界的一切束縛都是他們的自我意識(shí)之產(chǎn)物，那么他們接下來(lái)要擔(dān)負(fù)的神圣歷史使命是要求人們“用人的、批判的或利己的意識(shí)來(lái)代替他們現(xiàn)在的意識(shí)”，[4](P516)以意識(shí)的變換來(lái)消除一切束縛著他們的現(xiàn)實(shí)事物。青年黑格爾派的這一僅僅同意識(shí)的幻想作斗爭(zhēng)、用“批判的或利己的”意識(shí)替換舊意識(shí)的批判資本邏輯之路向?？此凭哂小罢鸷呈澜纭钡男Ч瑢?shí)則僅僅是他們的自我意識(shí)世界中的“震撼”，只是他們的自我意識(shí)中的風(fēng)暴?？此萍みM(jìn)，實(shí)則保守，因?yàn)樗麄冎皇窃谕F(xiàn)實(shí)世界在地面上的投影作斗爭(zhēng)，根本沒有接觸到現(xiàn)實(shí)世界本身，因而他們是資本主義新時(shí)代的同幻影式風(fēng)車作斗爭(zhēng)的“堂吉訶德”。

在認(rèn)識(shí)到青年黑格爾派的批判只是懸停于自我意識(shí)、沒有沖破意識(shí)的重重包圍之后，馬克思主張對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判不應(yīng)僅僅在社會(huì)現(xiàn)實(shí)之外進(jìn)行，而應(yīng)從意識(shí)領(lǐng)域勇敢地前進(jìn)到社會(huì)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，直接對(duì)不合理的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判。只有如此，批判才能產(chǎn)生真實(shí)的效果，因?yàn)椤芭械奈淦鳟?dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀”。[4](P11)換言之，應(yīng)開辟出一種直接面向社會(huì)現(xiàn)實(shí)的從事實(shí)際斗爭(zhēng)的批判路向，以取代旋轉(zhuǎn)于“詞句斗爭(zhēng)”中的形而上學(xué)批判路向。

二、馬克思的實(shí)踐批判路向

青年黑格爾派浪漫批判路向的實(shí)質(zhì)是深陷意識(shí)深處，從對(duì)意識(shí)的某種具體形式之批判轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)它的另一種具體形式之批判，始終是在與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的投影(即意識(shí)的具體形式)作激烈的“詞句斗爭(zhēng)”，并不曾接觸到社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身。馬克思在批判青年黑格爾派過程中，清醒地關(guān)注到了意識(shí)及其具體形式的有限性，關(guān)注到了囿于對(duì)純粹意識(shí)及其具體形式進(jìn)行批判的局限性，將青年黑格爾派從宗教批判前進(jìn)到哲學(xué)批判但又止于哲學(xué)批判的步子，堅(jiān)決地向前邁了出去，徑直前進(jìn)到了真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，逐步開辟出了批判資本形而上學(xué)的實(shí)踐批判路向。

1.實(shí)踐批判路向。

馬克思不僅注意到意識(shí)自身的有限性和囿于純粹意識(shí)批判的局限性，而且在人類思想史上開創(chuàng)性地把意識(shí)與純粹意識(shí)批判置于真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，建立于堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)之上。之所以這樣做，在歸根到底的意義上，是因?yàn)橐庾R(shí)生成于作為根本源泉的實(shí)踐，始終與產(chǎn)生它的實(shí)踐存在著或直接或間接的聯(lián)系。如風(fēng)箏一樣，最初起于地面，而后高飄于空中，然而不能完全脫離地面轉(zhuǎn)變?yōu)樘摕o(wú)縹緲的云霧中的獨(dú)立存在。因?yàn)橐庾R(shí)一旦完全脫離生成它的物質(zhì)實(shí)踐，斷裂于實(shí)踐的一切或明或晦的聯(lián)系，必然的結(jié)果是，它不僅不會(huì)繼續(xù)飄于出自其幻覺的云霧中，而且不得不在來(lái)自地面之實(shí)踐的強(qiáng)大引力作用下墜落下來(lái)，從而以這樣的具有明確性的形式證明自身的有限性。

簡(jiǎn)要言之，意識(shí)自身的有限性不能在自身中得到合理理解和表達(dá)，只有超出自身，踏入社會(huì)實(shí)踐才能獲得真實(shí)的自我認(rèn)識(shí)和自我說(shuō)明。“不是從觀念出發(fā)來(lái)解釋實(shí)踐，而是從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來(lái)解釋各種觀念形態(tài)”。[4](P544)不是實(shí)踐融入意識(shí)及其具體表現(xiàn)形式之中，成為意識(shí)的內(nèi)在環(huán)節(jié)，而是意識(shí)及其具體產(chǎn)物融入實(shí)踐中，轉(zhuǎn)化為實(shí)踐的內(nèi)在環(huán)節(jié)；進(jìn)而意識(shí)自身有限性之克服也不能在根本上求助于自身，而應(yīng)面向產(chǎn)生它的實(shí)踐，從實(shí)踐中探索意識(shí)自身不能清醒地察覺到的問題，探究這些問題產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)根源，進(jìn)而找尋解決這些問題的現(xiàn)實(shí)方案。由此也就可以得出下述基本論斷：意識(shí)及其一切具體表現(xiàn)形態(tài)不是可以通過意識(shí)的自我批判來(lái)消滅的，不是可以通過把它們?nèi)诨凇白晕乙庾R(shí)”的自我同一性中或把它們?nèi)诨凇罢鸷呈澜纭钡摹霸~句”中就可以消除的，而只有通過實(shí)踐，“通過實(shí)際地推翻這一切唯心主義謬論所由產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系，才能把它們消滅”。[4](P544)

馬克思開創(chuàng)的批判資本形而上學(xué)的實(shí)踐路向，是一種“理論之于實(shí)踐的經(jīng)典優(yōu)先地位被顛覆”[6](P47)的非“抽象普遍性”的現(xiàn)實(shí)解決方案。這一方案的具體展開體現(xiàn)為資本與辯證法相互接近、相互融合生成的資本辯證法，體現(xiàn)為資本辯證法的兩大基本維度，即“內(nèi)在批判”之維與“歷史批判”之維的有機(jī)融合及其在實(shí)踐中的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)。

2.作為“內(nèi)在批判”的資本辯證法。

馬克思的資本辯證法蘊(yùn)含著內(nèi)在批判維度，即辯證法的批判本性以一種內(nèi)在批判的形式展現(xiàn)出來(lái)。換言之，批判是在現(xiàn)實(shí)事物內(nèi)部進(jìn)行的，是現(xiàn)實(shí)事物自己對(duì)自己的批判；處于現(xiàn)實(shí)事物內(nèi)部的批判主體在批判處于現(xiàn)實(shí)事物內(nèi)部的研究對(duì)象過程中逐步地揭示出研究對(duì)象自身的內(nèi)在矛盾，以及在這些內(nèi)在矛盾作用下研究對(duì)象趨向瓦解的過程，進(jìn)而揭示出研究對(duì)象的未來(lái)發(fā)展前景。這意味著資本辯證法蘊(yùn)含著的內(nèi)在批判維度具有雙重內(nèi)在性，一方面，相對(duì)于純粹意識(shí)批判而言，實(shí)踐批判是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)內(nèi)部展開的，是作為主體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)對(duì)作為客體的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判，是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的自我批判；另一方面，相對(duì)于研究主體而言，實(shí)踐批判是研究主體對(duì)研究對(duì)象自身的研究，揭示的是對(duì)象內(nèi)部的現(xiàn)實(shí)的矛盾及其發(fā)展?fàn)顟B(tài)，揭示的是對(duì)象自身的可能的未來(lái)發(fā)展?fàn)顟B(tài)，而不是研究主體從外部把矛盾硬塞給對(duì)象，從外部毫無(wú)根據(jù)地描述對(duì)象的發(fā)展現(xiàn)狀和未來(lái)境況。概言之，馬克思的資本辯證法是“進(jìn)行一種內(nèi)在的批判”，[7](P49)這一內(nèi)在批判把正在研究的對(duì)象當(dāng)作前提，并通過說(shuō)明研究對(duì)象的內(nèi)部矛盾來(lái)解體這個(gè)前提。

把資本辯證法視為研究對(duì)象的前提，在馬克思的視野中表現(xiàn)為資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)是資本的抽象普遍性全面統(tǒng)治個(gè)人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也就是通過物與物間的關(guān)系間接地表達(dá)人與人之間關(guān)系的顛倒的“舊世界”。資本辯證法作為一種具有內(nèi)在批判維度的新思潮，其優(yōu)勢(shì)正是在于對(duì)現(xiàn)存的一切不合理社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行徹底的批判，通過批判這一“舊世界”來(lái)發(fā)現(xiàn)一個(gè)物與人的現(xiàn)實(shí)關(guān)系不再顛倒的“新世界”。[8](P7)之所以要通過批判舊世界來(lái)發(fā)現(xiàn)新世界，這是因?yàn)?，不合理的社?huì)現(xiàn)實(shí)作為一個(gè)整體現(xiàn)實(shí)對(duì)生活于其中的個(gè)人進(jìn)行著全面的遮蔽。其一，舊世界的作為整體的現(xiàn)實(shí)首先表現(xiàn)為思想的意識(shí)形態(tài)，遮蔽著人的頭腦，蒙蔽著人的雙眼，使人觀察不到社會(huì)現(xiàn)象中隱蔽著的本質(zhì)性關(guān)系，甚至讓人意識(shí)不到以社會(huì)現(xiàn)象形態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)存在問題。這樣，人的存在狀態(tài)就處于精神上的不自覺狀態(tài)，人作為歷史主體的內(nèi)在的能動(dòng)性也就大大削弱以至于消失。其二，舊世界的整體現(xiàn)實(shí)根本上表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)的普遍強(qiáng)制性。每個(gè)人無(wú)論地位高低、身份貴賤、職業(yè)殊同，都深刻地陷入經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，無(wú)時(shí)無(wú)刻不受到經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)關(guān)系引力之影響，處于經(jīng)濟(jì)關(guān)系產(chǎn)生的具有普遍強(qiáng)制性的引力場(chǎng)中。其三，舊世界的整體現(xiàn)實(shí)同時(shí)表現(xiàn)為政治的意識(shí)形態(tài)，即政治權(quán)利的虛假性和政治權(quán)力的強(qiáng)制性。前者的主要問題在于政治權(quán)利與產(chǎn)生它的經(jīng)濟(jì)根源脫鉤，使人誤以為政治上獲得解放，人的徹底解放就得到了實(shí)現(xiàn)，亦即把人的政治解放與人的解放等同；后者的主要問題在于政治權(quán)力作為上層建筑內(nèi)在地具有維護(hù)舊世界的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)、思想現(xiàn)實(shí)、政治現(xiàn)實(shí)自身等功能。

因此，只有對(duì)全面遮蔽著個(gè)人的整體現(xiàn)實(shí)進(jìn)行徹底批判，才能在批判舊世界中尋找到新世界，創(chuàng)造出新世界。作為“內(nèi)在批判”的資本辯證法正是在舊世界中批判表現(xiàn)為不合理的整體現(xiàn)實(shí)的舊世界，在闡明和批判舊世界的內(nèi)在矛盾過程中，把舊世界自身孕育著的新世界的因素逐步地解放出來(lái)，在實(shí)踐基礎(chǔ)上為這些新因素的生長(zhǎng)創(chuàng)造基礎(chǔ)條件，進(jìn)而促使它們逐步成長(zhǎng)壯大，最終突破舊世界的全面限制，自然地生成為新世界。

3.作為“歷史批判”的資本辯證法。

資本辯證法的“內(nèi)在批判”維度意味著立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)之內(nèi)對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行批判，而社會(huì)現(xiàn)實(shí)本質(zhì)上是實(shí)踐的，是感性的人的感性實(shí)踐活動(dòng)。因此，資本辯證法具有實(shí)踐性質(zhì)，是感性的人對(duì)不合理社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)展開的實(shí)踐批判。由于實(shí)踐具有有限性和無(wú)限性兩種規(guī)定，并且從根本意義上看，無(wú)限性處于更為基礎(chǔ)的主導(dǎo)地位，因而實(shí)踐總體上呈現(xiàn)出面向未來(lái)的開放狀態(tài)，呈現(xiàn)為不斷展開的歷史活動(dòng)。這就內(nèi)在地決定著建基于實(shí)踐基礎(chǔ)上的資本辯證法內(nèi)在地蘊(yùn)含著“歷史批判”維度，是一種具有歷史性的開放的感性活動(dòng)。這一“歷史批判”活動(dòng)不僅在一般意義上“徹底否定了關(guān)于人的思維和行動(dòng)的一切結(jié)果具有最終性質(zhì)的看法”，[9](P269)而且在特殊意義上徹底否定了關(guān)于資本具有自然永恒性的觀念，揭示了資本存在的暫時(shí)性一面。資本具有歷史性質(zhì)，它在逐步發(fā)展中呈現(xiàn)出的不同歷史狀態(tài)都僅僅是人類社會(huì)自身不斷發(fā)展過程中的暫時(shí)階段。它的每一階段對(duì)于產(chǎn)生它的現(xiàn)實(shí)生活條件來(lái)說(shuō)，都有存在的歷史合理性；但是對(duì)于在它自身內(nèi)部生長(zhǎng)起來(lái)的新的、更高的現(xiàn)實(shí)條件而言，它存在的歷史合理性正在減弱，直至完全喪失，看似永恒的東西正在轉(zhuǎn)變?yōu)闀簳r(shí)的歷史事物；它不得不趨向新的、更高階段。[9](P270)

綜上言之，為了克服資本邏輯的抽象普遍性對(duì)人的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治，馬克思在批判青年黑格爾派的浪漫路向過程中開創(chuàng)出了面向?qū)嵺`的批判路向。這一實(shí)踐批判路向內(nèi)在地蘊(yùn)含著“內(nèi)在批判”維度和“歷史批判”維度的雙重維度，要求對(duì)資本邏輯展開內(nèi)在的、歷史的實(shí)踐批判，進(jìn)而通過這一批判逐步地克服資本邏輯帶來(lái)的對(duì)人的抽象統(tǒng)治。

三、西方馬克思主義的審美批判路向

“西方馬克思主義”這一指稱，是在一個(gè)由“非馬克思主義”、“正統(tǒng)馬克思主義”以及“資本主義”三者構(gòu)成的參照系中生成的。換言之，與非馬克思主義相對(duì)照，它是馬克思主義；與形成于東方蘇聯(lián)的“正統(tǒng)馬克思主義”相對(duì)照，它是西方馬克思主義；與資本主義相對(duì)照，它蘊(yùn)含著批判資本主義的理論旨趣。就這一指稱的實(shí)際所指而言，它并非是一個(gè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)整、邏輯嚴(yán)密的思想體系或鐵板一塊的思想流派，而是一場(chǎng)既具有某種一致的思想傾向，又學(xué)派眾多、結(jié)構(gòu)松散、內(nèi)容繁雜、影響廣泛的思想運(yùn)動(dòng)。它運(yùn)動(dòng)的思想主軸是一個(gè)包括“重新理解馬克思和批判發(fā)達(dá)資本主義”，[10](P1)以及批判“正統(tǒng)馬克思主義”的三維一體的構(gòu)架。其中，“重新理解馬克思和批判發(fā)達(dá)資本主義”之維度是這一構(gòu)架的重點(diǎn)；重新理解馬克思與批判資本主義二者直接相關(guān)，換言之，理解馬克思的方式直接規(guī)定著批判資本主義的方式。

1.批判資本主義。

從整體方面看，西方馬克思主義接受了馬克思對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)采取的批判立場(chǎng)和基于這一立場(chǎng)得出的某些思想觀點(diǎn)，同時(shí)亦借鑒了西方的其他思想資源，在新的歷史環(huán)境中繼續(xù)開展對(duì)資本主義的批判。例如，西方馬克思主義的開創(chuàng)者盧卡奇深刻地意識(shí)到資本邏輯之抽象同一性造成的束縛個(gè)人的“物化”狀態(tài)，以及在這種狀態(tài)中人的真實(shí)個(gè)性的異化，特別是工人階級(jí)階級(jí)意識(shí)的休眠，進(jìn)而認(rèn)為只有對(duì)社會(huì)的普遍“物化”狀態(tài)進(jìn)行總體批判，才能喚醒工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)，他們才能成為自覺的歷史主體；葛蘭西意識(shí)到資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)正在麻醉無(wú)產(chǎn)階級(jí)，使其階級(jí)意識(shí)處于沉睡之中，因此主張向資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)陣地堅(jiān)決進(jìn)攻，在摧毀這塊陣地中建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；法蘭克福學(xué)派的前期代表霍克海默繼承了馬克思學(xué)說(shuō)的批判立場(chǎng)，并把自己的理論命名為“批判理論”，以與非批判的“傳統(tǒng)理論”區(qū)別開來(lái)；阿多諾通過作為否定的辯證法對(duì)資本邏輯的抽象同一性進(jìn)行了批判，以期消除普遍交換原則的抽象理論基礎(chǔ)，等等。

西方馬克思主義以不同于東方蘇聯(lián)“正統(tǒng)馬克思主義”的方式，對(duì)發(fā)達(dá)資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行了尖銳且深刻的多維度批判。其根本目的在于，期望探究到一條超越“正統(tǒng)馬克思主義”和蘇聯(lián)模式社會(huì)主義的消除資本邏輯之抽象統(tǒng)治的新路徑。在這一意義上，它對(duì)于跳出當(dāng)時(shí)人們對(duì)馬克思的思想和社會(huì)主義觀念的機(jī)械式理解方式、重新開展對(duì)馬克思思想的獨(dú)立性研究，以及加深對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義的認(rèn)識(shí)，都具有開創(chuàng)性的現(xiàn)實(shí)意義和重大歷史價(jià)值；同時(shí)，它對(duì)于后來(lái)人們重新認(rèn)識(shí)馬克思、深化對(duì)資本主義的理解，以及繼續(xù)探索社會(huì)主義發(fā)展的新思路，亦準(zhǔn)備了豐富的思想資源、新穎的研究視角和廣闊的研究視野。

2.批判蘊(yùn)含的審美路向。

西方馬克思主義的思想理論家雖然在批判發(fā)達(dá)資本主義時(shí)，采取的具體視角、分析問題的具體方式、研究的具體內(nèi)容等方面存在差異，甚至迥然不同，但是總體言之，他們的批判主要是在思想理論范圍內(nèi)展開的。具體言之，其一，如果不把思想理論納入社會(huì)現(xiàn)實(shí)之內(nèi)，相對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言，他們?cè)谒枷肜碚搶哟紊险归_的對(duì)社會(huì)普遍“物化”狀態(tài)的批判、對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)陣地進(jìn)行的攻擊、對(duì)資本邏輯的抽象同一性進(jìn)行的否定辯證法式的批判，等等，僅僅是對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)做出的外在批判，一種外在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思想理論批判。其二，如果把思想理論納入社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中(也許對(duì)思想理論與社會(huì)現(xiàn)實(shí)之關(guān)系的這一認(rèn)識(shí)更為合理)，他們對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判顯然是在社會(huì)現(xiàn)實(shí)之內(nèi)進(jìn)行的內(nèi)在批判。不過，由于作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思想理論處于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的表層，并未深入到現(xiàn)實(shí)深層，因而他們對(duì)資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)展開的思想理論批判是一種內(nèi)在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的淺層批判。這樣，相對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深層，即思想理論本身所由產(chǎn)生的物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，他們的思想理論批判仍然是一種外在批判，一種外在于社會(huì)現(xiàn)實(shí)深層的批判。

西方馬克思主義的思想理論家對(duì)資本主義進(jìn)行的思想理論批判，無(wú)論相對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)，還是相對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深層，都是一種外在批判。換言之，這一批判停留于社會(huì)現(xiàn)實(shí)之外，最多是僅僅到達(dá)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的表層，還未深入到對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)本身及其深層結(jié)構(gòu)的批判。之所以如此，根本原因在于他們中的大部分集中在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，“在工人階級(jí)的活動(dòng)低落時(shí)期從事寫作，從而相對(duì)地脫離了政治實(shí)踐”。[11](P282)西方馬克思主義“在結(jié)構(gòu)上與政治實(shí)踐相脫離”[12](P41)的總體格局引致了幾方面的理論后果和現(xiàn)實(shí)后果：其一，西方馬克思主義思想理論家的著作總體上更為關(guān)注哲學(xué)、方法論、美學(xué)等，較少留意更接近社會(huì)實(shí)踐的經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等領(lǐng)域。這意味著西方馬克思主義的理論傾向主要不再是在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)、政治領(lǐng)域揭示資本主義制度的內(nèi)在矛盾，進(jìn)而為推翻這一制度提供合理的現(xiàn)實(shí)依據(jù)，而是更多地表現(xiàn)為表達(dá)對(duì)資本主義制度的不滿，這就為把馬克思面向現(xiàn)實(shí)、面向?qū)嵺`的思想烏托邦主義化提供了可能。[10](P15-16)其二，在西方馬克思主義的主流逐漸疏離馬克思的實(shí)踐思想和疏遠(yuǎn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)的總體態(tài)勢(shì)下，一方面，西方馬克思主義逐漸發(fā)展成為具有精英化傾向的馬克思主義話語(yǔ)，換言之，馬克思主義逐漸“學(xué)院化”，[10](P22)逐漸成為精英的馬克思主義；另一方面，西方的工人階級(jí)因缺乏馬克思思想蘊(yùn)含著的觀察社會(huì)現(xiàn)實(shí)之思維方式的武裝，日益陷入受資本邏輯之抽象普遍性的統(tǒng)治中，進(jìn)而工人階級(jí)運(yùn)動(dòng)處于不自覺狀態(tài)。其三，作為思想運(yùn)動(dòng)的西方馬克思主義，伴隨著它在運(yùn)動(dòng)中逐步趨向“學(xué)院化”、精英化，隨之而來(lái)的是，一方面馬克思思想現(xiàn)實(shí)地改變世界之內(nèi)在維度不能得到彰顯，另一方面西方馬克思主義自身因缺乏來(lái)自工人階級(jí)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)支持而變得沒有力量，結(jié)果是無(wú)法把對(duì)資本邏輯的批判置于社會(huì)實(shí)踐之中，不得不“被迫到審美領(lǐng)域去查找否定力量的替代性源泉”。[13](P113)

概言之，西方馬克思主義批判資本邏輯的這場(chǎng)思想理論運(yùn)動(dòng)，內(nèi)在地蘊(yùn)含著趨向?qū)徝琅兄废?。其?shí)質(zhì)正如這場(chǎng)思想理論運(yùn)動(dòng)的杰出代表人物——哈貝馬斯，在自我批判中指出的那樣，“我們依然是青年黑格爾派的當(dāng)代同人”，[14](P61)是19世紀(jì)的青年黑格爾派在20世紀(jì)的復(fù)活，是20世紀(jì)的青年黑格爾派。這意味著西方馬克思主義的主流選擇的批判資本邏輯的審美路向依然是在非社會(huì)實(shí)踐領(lǐng)域展開的外在批判，主要是思想理論內(nèi)部的批判性運(yùn)動(dòng)。

四、后現(xiàn)代主義的虛無(wú)批判路向

關(guān)于“后現(xiàn)代主義”的界定，人們?nèi)栽跔?zhēng)論，沒有形成統(tǒng)一說(shuō)法。不過，既然爭(zhēng)論的對(duì)象確實(shí)存在，總還是能確定它的基本概貌，即后現(xiàn)代主義是相對(duì)于現(xiàn)代主義而言的，現(xiàn)代主義的基本概貌是資本與理性形而上學(xué)結(jié)合形成的資本邏輯及其對(duì)人的抽象統(tǒng)治，那么，可以說(shuō)，后現(xiàn)代主義總體上是對(duì)資本邏輯的反思與批判。

1.批判資本邏輯。

在后現(xiàn)代主義視野中，資本邏輯作為資本與邏輯相互接近、融合的產(chǎn)物，是資本的邏輯化與邏輯的資本化生成的新統(tǒng)一體。其中，資本通過邏輯化，具有了理性形而上學(xué)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)著資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治；而邏輯通過資本化，具有了現(xiàn)實(shí)形態(tài)，實(shí)現(xiàn)著邏輯對(duì)人的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治。由對(duì)人的抽象統(tǒng)治與現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治共同生成的資本邏輯統(tǒng)治形態(tài)，由于在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮著普遍性交換規(guī)則的強(qiáng)制作用，同時(shí)兼有宗教領(lǐng)域上帝的地位和世俗領(lǐng)域政治權(quán)力的功能，成為現(xiàn)實(shí)社會(huì)的真正主宰。

因此，哲學(xué)家尼采，后現(xiàn)代主義的思想先導(dǎo)，呼吁以“鐵錘”為武器對(duì)人的存在所處的高山壓頂般的枷鎖狀態(tài)進(jìn)行徹底批判，通過重估一切價(jià)值的方式砸碎一切。以尼采哲學(xué)為開端的現(xiàn)代西方哲學(xué)，總體上繼續(xù)了尼采重估一切價(jià)值的呼吁，拒斥形而上學(xué)，批判資本邏輯之抽象性對(duì)人的全面束縛。在此總體背景下，后現(xiàn)代主義呈現(xiàn)出了蓬勃發(fā)展態(tài)勢(shì)，出現(xiàn)了胡塞爾面向事物自身的現(xiàn)象學(xué)、海德格爾對(duì)“在”的研究、?？聦?duì)權(quán)力及其具體運(yùn)作的重新思考、德勒茲和加塔利對(duì)發(fā)生于社會(huì)分子層面上的社會(huì)管制的分析、利奧塔對(duì)多元性話語(yǔ)的捍衛(wèi)、德里達(dá)對(duì)結(jié)構(gòu)主義的解構(gòu)，等等。這一切沿著拒斥形而上學(xué)主軸線不斷展開的豐富具體形式，確證著后現(xiàn)代主義對(duì)資本邏輯的多視角批判。

2.批判蘊(yùn)含的虛無(wú)路向。

后現(xiàn)代主義對(duì)資本邏輯，即資本形而上學(xué)的多視角、多領(lǐng)域、多層次批判，在揭示資本蘊(yùn)含著的理性形而上學(xué)維度、理性形而上學(xué)的資本屬性方面具有重要意義，為人們從資本邏輯之抽象普遍性造成的人的存在的不自覺狀態(tài)中驚醒過來(lái)，提供了一些諸如新研究視角、新研究方法、新話語(yǔ)等方面的獨(dú)特幫助。與此同時(shí)，需要注意的是，后現(xiàn)代主義雖然對(duì)以資本形而上學(xué)為標(biāo)志的現(xiàn)代主義的批判采取了激進(jìn)立場(chǎng)，但是并未完全超出資本主義的話語(yǔ)邏輯，只是以把資本主義話語(yǔ)邏輯推向極端的方式批判資本主義的話語(yǔ)邏輯，實(shí)質(zhì)上是資本主義話語(yǔ)邏輯之內(nèi)的自我批判。雖然以新話語(yǔ)、新視角、新方法激烈地批判資本主義的邏輯話語(yǔ)，但是自資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)中生長(zhǎng)出來(lái)的資本邏輯話語(yǔ)產(chǎn)生的話語(yǔ)的現(xiàn)實(shí)引力還是把意圖飄于空中的后現(xiàn)代主義反邏輯話語(yǔ)重新拉回到現(xiàn)實(shí)中來(lái)；雖然對(duì)資本邏輯及其抽象普遍性產(chǎn)生的既抽象又現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治進(jìn)行了摧枯拉朽式的批判，但是并未激發(fā)人們對(duì)克服資本邏輯之抽象又現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)治進(jìn)行創(chuàng)造性改革的意識(shí)和能力，遑論提供出克服這一邏輯的具有現(xiàn)實(shí)性的總體思路。

綜合后現(xiàn)代主義批判資本邏輯的上述兩方面，可以說(shuō)，從規(guī)定事物根本性質(zhì)的意義上看，后現(xiàn)代主義對(duì)資本邏輯這一作為資本的新形態(tài)和形而上學(xué)的新形態(tài)的批判，并未產(chǎn)生新的內(nèi)容，只是“一次沿著資產(chǎn)階級(jí)思想的外圍所做的思想之旅”。[15](P121)由于主要是一次圍繞著資產(chǎn)階級(jí)話語(yǔ)的批判意味濃厚的思想旅行，是資產(chǎn)階級(jí)話語(yǔ)自身以某種特殊形式對(duì)自己的批判，因而在某種意義上存在著實(shí)質(zhì)上是為資本主義的資本抽象統(tǒng)治辯護(hù)之可能。后現(xiàn)代主義的這一思想之旅意味著可能趨向的三重虛無(wú)主義：一是它主要是停留在資本主義思想理論領(lǐng)域展開對(duì)資本邏輯的批判，相對(duì)地脫離了資本主義社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐、政治實(shí)踐等現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域，因而實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的虛無(wú)，對(duì)作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)之本質(zhì)的社會(huì)實(shí)踐的虛無(wú)；二是它主要是通過激進(jìn)方式拒斥理性形而上學(xué)、批判現(xiàn)代主義的一切價(jià)值形態(tài)，存在著把社會(huì)現(xiàn)實(shí)自身蘊(yùn)含著的超驗(yàn)維度完全擠出社會(huì)現(xiàn)實(shí)之可能，而這一可能發(fā)展到一定程度就會(huì)通向徹底否定價(jià)值的虛無(wú)主義、徹底否定形而上學(xué)的虛無(wú)主義(作為社會(huì)現(xiàn)實(shí)之超驗(yàn)維度的形而上學(xué)與作為資本邏輯的形而上學(xué)不是一回事)；三是它通過把自己局限于思想理論領(lǐng)域、相對(duì)地疏離了社會(huì)實(shí)踐，存在著造成對(duì)社會(huì)實(shí)踐的虛無(wú)之可能，并且通過否定一切現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值形態(tài)，存在著對(duì)價(jià)值的虛無(wú)之可能。這樣，它就存在著把自己立足的社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)和思想理論基礎(chǔ)徹底挖掉的可能，進(jìn)而不得不面臨著把自己也置于虛無(wú)之境的危險(xiǎn)。

對(duì)于后現(xiàn)代主義批判資本邏輯可能產(chǎn)生的多種虛無(wú)主義風(fēng)險(xiǎn)，后現(xiàn)代主義思想理論家也進(jìn)行了一定程度的自我反省。例如，海德格爾敏銳地察覺到，拒斥形而上學(xué)或遲或早地必定要造成對(duì)由文明、理性、價(jià)值、道德等構(gòu)成的超驗(yàn)世界的虛無(wú)，也就是超驗(yàn)世界的“本質(zhì)性崩塌”，或“超感性領(lǐng)域的腐爛”。[16](P775)進(jìn)而，他對(duì)尼采哲學(xué)進(jìn)行了批判，認(rèn)為這一哲學(xué)作為對(duì)形而上學(xué)的純粹反動(dòng)，必然像所有的“反動(dòng)”一樣“拘執(zhí)于它所反對(duì)的東西本質(zhì)之中”，[16](P771)以它所反對(duì)的事物的本質(zhì)來(lái)反對(duì)它所欲反對(duì)的事物，只能是跌入所欲反對(duì)之物中，準(zhǔn)確地說(shuō)是跌入顛倒了的所欲反對(duì)之物中。換言之，尼采哲學(xué)在批判形而上學(xué)中跌入了顛倒了的形而上學(xué)中。然而，歷史似乎在重演，海德格爾對(duì)尼采哲學(xué)的批判后來(lái)又被德里達(dá)運(yùn)用到海德格爾自身。由此可以說(shuō)，由尼采開啟的、后繼者不斷推進(jìn)的后現(xiàn)代主義對(duì)資本邏輯的批判，從根本意義上看，仍然是在資本邏輯內(nèi)部展開對(duì)資本邏輯的批判，沒有實(shí)現(xiàn)對(duì)資本邏輯的內(nèi)在超越，其實(shí)質(zhì)是資本邏輯通過后現(xiàn)代主義的形式批判自身，從而進(jìn)一步延續(xù)了資本邏輯的存在。

總之，為了批判和消解資本邏輯及其催生出的抽象普遍性之統(tǒng)治，自黑格爾的“絕對(duì)精神”形而上學(xué)體系開始受到質(zhì)疑以來(lái)，人們通過多種方式進(jìn)行積極應(yīng)對(duì)，形成了批判與消解資本邏輯的不同路向。其中，青年黑格爾派的批判懸停于自我意識(shí)，根本沒有接觸到現(xiàn)實(shí)世界本身，因而蘊(yùn)含著批判的浪漫路向；西方馬克思主義主流的批判主要局限于思想理論內(nèi)部，未能把對(duì)資本邏輯的批判置于社會(huì)實(shí)踐之中，不得不被迫到審美領(lǐng)域?qū)ふ抑瘟α浚蚨N(yùn)含著批判的審美路向；后現(xiàn)代主義的批判拘執(zhí)于資本邏輯內(nèi)部，實(shí)質(zhì)是資本邏輯通過后現(xiàn)代主義方式表現(xiàn)出來(lái)的自我批判，是徹底顛倒了的資本邏輯，因而蘊(yùn)含著批判的虛無(wú)路向。與前述三種批判不同，馬克思的批判直接面向社會(huì)實(shí)踐，徑直前進(jìn)到了真實(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)之中，要求對(duì)資本邏輯展開內(nèi)在的、歷史的實(shí)踐批判，并在批判中開辟出了克服資本邏輯對(duì)人的抽象統(tǒng)治的現(xiàn)實(shí)路徑，因而蘊(yùn)含著批判的實(shí)踐路向。由此觀之，只有遵循馬克思開辟的這一批判資本邏輯的實(shí)踐路向，才能在資本邏輯內(nèi)部對(duì)其進(jìn)行現(xiàn)實(shí)的批判，避免或減弱資本主義制度導(dǎo)致的沉重災(zāi)難，減輕資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治之嚴(yán)重后果，“跨越”資本邏輯的卡夫丁峽谷*指馬克思和恩格斯于19世紀(jì)70年代中后期正式提出的“跨越資本主義制度的卡夫丁峽谷”思想。。

[1] 馬克思恩格斯文集[M]. 第8卷. 北京：人民出版社，2009.

[2] [英]戴維·麥克萊倫.青年黑格爾派與馬克思[M].北京：商務(wù)印書館，1982.

[3] [英]戴維·麥克萊倫.卡爾·馬克思傳[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[4] 馬克思恩格斯文集[M]. 第1卷. 北京：人民出版社，2009.

[5] [德]卡爾·洛維特. 從黑格爾到尼采[M].北京：三聯(lián)書店，2006.

[6] [德]哈貝馬斯.后形而上學(xué)思想[M].南京：譯林出版社，2001.

[7] [英]梅格納德·德賽. 馬克思的復(fù)仇[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006.

[8] 馬克思恩格斯文集[M]. 第10卷. 北京：人民出版社，2009.

[9] 馬克思恩格斯文集[M]. 第4卷. 北京：人民出版社，2009.

[10] 張一兵, 胡大平. 西方馬克思主義哲學(xué)的歷史邏輯[M]. 南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[11] [英]戴維·麥克萊倫. 馬克思以后的馬克思主義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[12] [英]佩里·安德森. 西方馬克思主義探討[M].北京：人民出版社，1981.

[13] [美]理查德·沃林. 文化批評(píng)的觀念[M]. 北京：商務(wù)印書館，2001.

[14] [德]哈貝馬斯. 現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M].南京：譯林出版社，2004.

[15] [埃及]薩米爾·阿明. 全球化時(shí)代的資本主義[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[16] 孫周興選編. 海德格爾選集[M].下卷. 上海：上海三聯(lián)書店，1996.

[責(zé)任編輯 孔 偉]

Four Ways of Critique of Capital Logic ——On the Realistic Significance of Marx’s Historical Materialism

Yang Zhichen

(School of Marxism Studies, Renmin University of China, Beijing 100872)

capital logic; romanticism;practice; aesthetic; nihilism; leaping over Caudine Forks

Since Hegel, in order to criticize and dispel abstract rule of man by capital logic, people have been coping with it through a variety of ways, and gradually have developed several critical directions. Among them, critique of the Young Hegelians hovered in self consciousness, had no access to the real world itself and hence contained a romantic direction; critique of the mainstream of Western Marxism has mainly been limited to the internal of thought theory, which has not put itself in practice, has been forced to seeking support from aesthetic field, and therefore has contained an aesthetic orientation; critique of Postmodernism sticks to the internal logic of capital, is the logic of capital completely upside down, and hence contains a direction of nihility. Marx’s critique directly faced the social practice, opened up a realistic path to overcome the logic of capital, and hence implicated a practice orientation. Only to follow the practical direction opened up by Marx, can realistic criticism on capital logic be put into practice within capital logic itself, which will help to avoid or weaken the heavy disaster of capitalist system, reduce the serious consequences of capital generated by its abstract rule, and leap over Caudine Forks of capital logic.

楊志臣，中國(guó)人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士生(北京 100872)。

* 本文系中國(guó)人民大學(xué)2015年度拔尖創(chuàng)新人才培育資助計(jì)劃成果。