卡維地洛、美托洛爾對慢性充血性心力衰竭的有效性及安全性對比

吳 靜

卡維地洛、美托洛爾對慢性充血性心力衰竭的有效性及安全性對比

吳 靜

目的 對比分析卡維地洛、美托洛爾對慢性充血性心力衰竭（CHF）的臨床療效。方法 根據治療方案不同將86例CHF患者分為觀察組（n=43）及對照組（n=43），分別應用卡維地洛、美托洛爾；比較兩組臨床總有效率及不良反應發生率。結果 治療后，觀察組臨床總有效率為95.35%，高于對照組81.40%（P＜0.05）。兩組不良反應發生率比較，P＞0.05，差異無統計學意義。結論 與美托洛爾相比，卡維地洛對CHF的有效性及安全性更佳。

慢性充血性心力衰竭；卡維地洛；美托洛爾

【Abstract】

Objective To analyse and compare the effect of carvedilol and metoprolol on CHF. Methods 86 cases of patients with CHF were randomly divided into the observation group（n=43，used carvedilol ）and the control group（n=43，used metoprolol），according to the different treatment. The total effective rate and the adverse reaction rate of two groups were compared. Results After treatment，the total effective rate of the observation group was 95.35%，which was significantly higher than the control group 81.40%（P＜ 0.05）.The adverse reaction rate between the two groups had no statistical significance（P＞0.05）. Conclusion The efficacy and safety of carvedilol in treatment of CHF is better than metoprolol.

【Key words】Chronic congestive heart failure，Carvedilol，Metoprolol

慢性充血性心力衰竭（CHF）為臨床常見危重癥，其致殘率及致死率均較高，嚴重威脅患者生命健康［1］。選擇一種安全、有效的CHF治療藥物對改善患者預后至關重要。β受體阻滯劑屬臨床常見CHF治療藥，本研究中，筆者對比分析兩種β受體阻滯劑（卡維地洛及美托洛爾）的臨床療效及安全性，報告如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

2015年1月～2016年3月根據治療方案不同將86例CHF患者分為觀察組（n=43）及對照組（n=43）。入組標準：符合《實用內科學》診斷標準［2］；知情同意。排除標準：合并急性肺水腫、急性心肌梗死、Ⅱ度以上房室傳導阻滯及嚴重肝腎功能異常者。對照組中男27例，女16例；年齡45～80歲，平均（61.95±7.45）歲；紐約心臟協會（NYHA）分級［3］：Ⅱ級6例，Ⅲ級25例，Ⅳ級12例。觀察組中男26例，女17例；年齡47～79歲，平均（62.04±7.31）歲；NYHA分級：Ⅱ級5例，Ⅲ級27例，Ⅳ級11例。兩組NYHA分級、年齡、性別等一般性資料比較，P＞0.05，差異無統計學意義，具備可比性。

1.2方法

兩組患者均接受基礎治療，即常規給予硝酸酯類、洋地黃、利尿劑、血管緊張素轉化酶抑制劑等。觀察組加用卡維地洛（國藥準字：H20113020，生產廠家：辰欣藥業），口服，初始劑量為3.125 mg/次，2次/d；若患者耐受情況良好，1周后可增加劑量至6.25 mg/次，2次/d；此后每2周增加劑量1倍，直至到達最大耐受量25 mg/次，2次/d。對照組應用美托洛爾（國藥準字：H32025391，生產廠家：阿斯利康制藥），口服，初始劑量為6.25 mg/次，2次/d；每2周增加劑量1倍，直至到達最大耐受量100 mg/次，2次/d。連續用藥3個月為一療程，兩組均接受一療程的治療。

1.3觀察指標

比較兩組一療程后的臨床總有效率及治療期間的不良反應發生率。療效評定標準，患者臨床癥狀消失或者基本消失，心功能改善不小于2級，則視為顯效；患者臨床癥狀有所改善，心功能改善1級，則視為有效；若患者臨床癥狀及心功能分級均未見改善，則視為無效［4］。總有效率=顯效率+有效率。

1.4統計學處理

采用SPSS 22.0統計學軟件，兩組計數資料以百分比（%）表示，組間對比采用χ2檢驗，P＜0.05代表差異有統計學意義。

2　結果

2.1組間臨床療效比較

治療3個月后，觀察組臨床療效情況：顯效19例、有效22例、無效2例；對照組臨床療效情況：顯效11例、有效24例、無效8例；觀察組臨床總有效率達95.35%，高于對照組81.40%，（χ2=4.074，P=0.044），差異具有統計學意義。

2.2組間不良反應發生率比較

治療期間，觀察組出現低血壓1例、心動過緩1例，對照組出現心動過緩2例、低血壓1例，觀察組不良反應發生率為4.65%，略低于對照組6.98%，（χ2=0.212，P=0.645），差異無統計學意義。

3　討論

大量研究證實，CHF的發生、發展與神經內分泌過度應激及心室重構密切相關［5］。β受體阻滯劑是臨床公認的CHF首選治療藥物［6］，此類藥物具有拮抗神經內分泌過度激活，降低心肌細胞β受體敏感性，減低兒茶酚胺水平，保護心肌細胞等作用，長期應用可逆轉心室重構、改善患者心肌功能。

美托洛爾及卡維地洛均屬臨床常見β受體阻滯劑。治療劑量的美托洛爾具有減慢心率、減低心肌耗氧量、改善心力衰竭癥狀等作用，然而，該藥也具有親和力差、半衰期短等缺點。與美托洛爾相比，卡維地洛具有下述優點：（1）卡維地洛屬第三代β受體阻滯劑，不僅可阻滯β1及β2受體，還可阻滯α1受體（可減輕患者心臟后負荷），具有雙重藥理學作用；（2）其受體親和力約為美托洛爾的11倍，且半衰期更長，因此，作用更強、療效更持久［7］；（3）此外，該藥還具有抑制心肌細胞凋亡、抗氧化、抑制細胞因子等作用，可給予患者心肌多方面的保護。本研究中，對照組及觀察組分別應用美托洛爾及卡維地洛，治療3個月后，觀察組臨床總有效率達95.35%，高于對照組81.40%（P＜0.05），與相關報道一致［7-8］。此外，兩組不良反應發生率差異無統計學意義。

綜上所述，與美托洛爾相比，卡維地洛對CHF的有效性及安全性更佳。

［1］ 俞梅. 參麥注射液治療慢性充血性心力衰竭效果觀察［J］. 現代中西醫結合雜志，2013，22（10）：1091-1092.

［2］ 陳灝珠，林果. 實用內科學［M］. 北京：人民衛生出版社，2002：1366.

［3］ 江厚芳，傅紅萍，王世昌. 美托洛爾聯合辛伐他汀治療慢性充血性心力衰竭的療效觀察［J］. 中華全科醫學，2013，11（2）：260-261.

［4］ 趙雷修. 卡維地洛與美托洛爾治療慢性充血性心力衰竭療效比較［J］. 中國臨床研究，2014，27（9）：1062-1064.

［5］ 鄧憲勇. 倍他樂克治療慢性充血性心力衰竭療效觀察［J］. 現代中西醫結合雜志，2012，21（19）：2103-2104.

［6］ 徐寂秋. 卡維地洛與美托洛爾治療慢性心力衰竭的臨床療效［J］.中國衛生標準管理，2015，6（14）：129-130.

［7］ 張斌. 卡維地洛與美托洛爾治療慢性心力衰竭療效及安全性對比研究［J］. 中國藥業，2014，23（23）：32-34.

［8］ 杜杰堂. 卡維地洛和美托洛爾治療慢性充血性心力衰竭療效以及安全性［J］.中國實用醫藥，2014，9（2）：149-150.

Comparative Analysis of the Effective and Safety of Carvedilol and Metoprolol on Chronic Congestive Heart Failure

WU Jing Second Department of Cardiology，People's Hospital in Jilin City，Jilin Jilin 132001，China

R972

A

1674-9316（2016）17-0122-02

10.3969/j.issn.1674-9316.2016.17.084

吉林市人民醫院循環內二科，吉林 吉林 132001