單位違法解除勞動關系，申請人能否主張享受經濟補償

單位違法解除勞動關系，申請人能否主張享受經濟補償

劉定強

欄目合作：四川省勞動人事爭議仲裁院

勞動合同的解除是指勞動合同訂立后，尚未全部履行前，由于某種原因導致勞動合同一方或雙方當事人提前終止勞動關系的行為。勞動合同訂立后，雙方當事人應當按照勞動合同的規定履行各自的義務，任何一方不得隨意解除合同。如果用人單位違反勞動合同法的規定，解除或者終止勞動合同的，應當承擔的法律責任，即依照勞動合同法的47條規定的經濟補償標準的二倍向勞動者支付賠償金。

基本案情：申請人付某系古藺縣交通局下屬的公路路政管理大隊職工，2003年至2014年從事協助執法工作。付某在2003年至2013年與路政大隊簽訂勞動合同，2014年與縣交通局下屬的公路養護二段簽訂勞動合同，但仍在路政大隊從事執法工作，未到養護二段上過班。從2006年7月起至2014年繳納社會保險（其中2014年由養護二段繳納，其余由路政大隊繳納），2006年7月前的社會保險未繳納。2012年6月，付某因參與賭博被公安機關行政處罰。

2014年12月2日，養護二段書面通知付某合同到期后不再繼續留用，雙方的勞動合同關系于同年12月31日期滿終止。2014年12月22日，路政大隊以交通局11月30日召開的黨委會研究決定“凡縣交通運輸系統臨聘人員有涉黃、涉賭、涉毒、涉黑行為的一經查實，一律解除聘用關系”的要求，結合付某的涉賭行為，在沒有履行相關民主程序的情況下解除了與付某的勞動關系，并向其出具了解除勞動關系通知書。

付某不服路政大隊以其涉賭被處罰解除雙方勞動合同關系，隨后就以路政大隊和養護二段為被申請人向當地勞動人事爭議委員會申請仲裁，并要求：解除與被申請人的勞動合同關系，支付經濟補償金29983元；補繳申請人2003年至2007年保險。庭審時，付某明確表示放棄對被申請人養護二段要求其支付經濟補償的請求，路政大隊未提出異議。

爭議焦點：本案焦點有三，一是被申請人養護二段認為盡管與申請人簽訂了勞動合同，但并未實際用工，雙方不存在勞動關系，應不應承擔責任；二是路政大隊解除勞動關系是否符合法律規定，應不應該支付經濟補償；三是補繳申請人2003年至2007年保險是否超過仲裁時效，應不應該得到支持。

處理結果：駁回申請人付某的仲裁請求。

評析意見：盡管2014年申請人付某與被申請人養護二段簽訂勞動合同，但付某一直在被申請人路政大隊工作，并沒有在養護二段工作。根據《勞動合同法》第7條的規定，2014年1月1日至2014年12月22日，付某仍與路政大隊存在勞動關系。付某庭審時放棄對養護二段支付經濟補償的請求，路政大隊未提出異議，仲裁委認為付某系對自己訴權的處置，不違反法律的強制性規定，予以確認，若審理后路政大隊承擔的責任中有部分責任需養護二段承擔，等額予以扣減。

路政大隊以交通局11月30日召開的黨委會研究決定“凡縣交通運輸系統臨聘人員有涉黃、涉賭、涉毒、涉黑行為的一經查實，一律解除聘用關系”的要求解除與申請人的勞動關系不符合《勞動合同法》第39條的規定，系沒有法定事由解除，且解除程序不符合《勞動合同法》第43條的規定，系違法解除，應適用《勞動合同法》第87條的規定。鑒于路政大隊已解除雙方勞動關系，故申請人主張解除與被申請人的勞動合同關系已無實際意義，故不再處理。申請人要求支付經濟補償金29983元的請求不符合《勞動合同法》第46條給付經濟補償的規定，應適用《勞動合同法》第87條的規定，故該請求不予支持。補繳申請人2003年至2007年保險請求，已經超過仲裁時效，不予支持。

（瀘州市古藺縣勞動人事爭議仲裁院）