1.5T磁共振不同序列單獨及聯合應用對乳腺良惡性腫瘤鑒別診斷的價值分析

周滿遠

【關鍵詞】1.5T磁共振不同序列;乳腺良惡性腫瘤;鑒別診斷

乳腺癌目前已經在女性惡性腫瘤發病率居首位，而磁共振在臨床多被用于補充性檢查，對于乳腺腫瘤具有一定的診斷及鑒別診斷價值。本次研究選取2015年7月～2018年6月本院收治的乳腺腫瘤患者40例為觀察對象，分別采用MRI平掃、DWI、DCE-MRI及病理進行檢查，現報告如下。

1資料與方法

1.1一般資料本次研究擇取2015年7月～2018年6月我院收治的乳腺腫瘤患者40例，年齡23～79歲，平均年齡（54.25±15.50）歲。

1.2方法采用飛利浦1.5T磁共振成像儀，檢查方法如下：仰臥位，將乳腺自然置于檢查線圈內，利用墊子填充并固定乳腺后，以頭足位開展掃描，行T1WI，T2WI平掃;DWI采用SE-EPI技術，DCE-MRI經肘靜脈注射Gd-DTPA，通過FLASH-3D序列進行檢查。

1 3觀察指標觀察指標：（1）病理檢查及不同類型分布情況，按照良惡性腫瘤及相應的類型分布情況進行統計。（2）MRI平掃特征數據，依照查毛刺征、分葉、環狀強化、與鄰近組織界限模糊、不均勻強化分析良惡性腫瘤病變。（3）DCE-MRI檢查結果，依照TIC類型I、II、III、Iv型進行評估。（4）DWI檢查結果，分析良惡性腫瘤ADC、MK及MD數據差異。（5）聯合診斷結果，即DCE-MRI及DWI;聯合診斷，其中陽性標準為2項均確診。

1.4統計學分析采用SPSS 19.0軟件分析數據，計數資料（n/%）和計量資料（π±s）分別行卡方和t檢驗，P<0.05為差異具有統計學意義。

2結果

2.1病理檢查分布情況40例患者經病理檢查發現良性腫瘤15例（17個病灶），惡性腫瘤25例（29個病灶）。

2.2 MRI平掃特征數據差異良性、惡性腫瘤經MRI平掃檢查毛刺征、分葉、環狀強化、與鄰近組織界限模糊、不均勻強化病變特征分布情況數據差異存在統計學意義（P<0.05）。詳見表1。

2.3 DWI檢查結果惡性病變29個，ADC值為[0.561-1.281（1.112±0.120）]×10-3mm 2/s，95%CI均值上限為1.217×10-3mm-a/s，且以此為乳腺良惡性腫瘤診斷標準，檢出良性病變15個，惡性腫瘤25個，其中，良性檢出率為88.24%（15/17）、惡性腫瘤檢出率為86.21%（25/29）。

2.4 DCE-MRI檢查結果良、惡性腫瘤TIC類型分布數據均存在統十學意義（P<0.05）;以TIC分型I、IV型為良性，II、III型為惡性;良性檢出率為58 82%（10/17）、惡性腫瘤檢出率為93.10%（27/29）。

2.5聯合診斷結果DWI+DCE-MRI聯合診斷結果如下：良性檢出率52 94%（9/17）、惡性檢出率86.21%（25/29），良惡性腫瘤總檢出率73.91%（34/46）。

3討論

MRI平掃在乳腺腫瘤診斷方面能夠獲得腫瘤形態學特征，但DWI能夠清晰反映局部病變組織結構、特征。乳腺良性腫瘤成分多簡單，強化多較均勻，而病灶外緣多光滑，而乳腺惡性腫瘤增長到一定程度后，血供有所不足，瘤體內部出現組織液化，鈣化灶，或出現組織壞死，向鄰近組織浸潤，故多顯示為強化不均勻，且多呈現毛刺征，可見分葉或不規則形態。但由于很多腫瘤存在不典型增生情況，故僅利用形態學特征判斷腫瘤良惡性，容易增加其誤診風險。

ADC值與腫瘤、鄰近組織水分子擴散運動關系密切，本次研究結果顯示，良性、惡性腫瘤檢出率分別為88.24%、86.21%，而在TIC分型良性、惡性腫瘤檢出率為58.82%、93.10%;DWI良性檢出率好于DCE-MRI檢查結果，而惡性腫瘤檢出率而言，DCE-MRI檢出率更高;此外，DWI+DCE-MRI聯合診斷結果如下：良性檢出率52.94%（9/17）、惡性檢出率86.21%（25/29），良惡性腫瘤總檢出率73.91%。研究證實，1.5T磁共振DWI、DCE-MRI單獨及聯合應用均對乳腺良惡性腫瘤具有一定的診斷及鑒別價值，而DWI對良性腫瘤檢查率好于DCE-MRI，后者在惡性腫瘤檢出率方面更好，這表明DWI、DCE-MRI等MRI檢查措施，能夠反映局部病灶、與鄰近組織關系等情況，而聯合診斷的難度更大，而相對的準確率也更高。