彈簧圈栓塞與顯微外科夾閉對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的治療效果觀察

孫宇男

彈簧圈栓塞與顯微外科夾閉對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的治療效果觀察

孫宇男

目的 比較彈簧圈栓塞與顯微外科夾閉對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的治療效果。方法 將在我院治療的56例顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組28例給予顯微外科夾閉治療，觀察組28例給予彈簧圈栓塞治療，比較兩組患者治療效果。結(jié)果 治療后，對(duì)照組GOS評(píng)分為（3．1±0．5）分，觀察組GOS評(píng)分為（4．4±0．4）分，對(duì)照組和觀察組并發(fā)癥發(fā)生率分別為25．0%和7．1%，組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 彈簧圈栓塞與顯微外科夾閉治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤均可起到良好效果，其中彈簧圈栓塞治療效果更為顯著，可優(yōu)先選擇。

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤；彈簧圈栓塞；顯微外科夾閉；療效

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是中樞神經(jīng)一種常見(jiàn)的疾病，其破裂后容易造成患者殘疾和死亡，是一種臨床重癥［1］，對(duì)患者生命安全有嚴(yán)重威脅。本次研究旨在比較彈簧圈栓塞與顯微外科夾閉對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的治療效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年2月～2016年2月在我院治療的56例顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者，所有患者經(jīng)16層螺旋CTA檢查均確診［2］。所選患者中已排除拒絕接受手術(shù)或者血管內(nèi)介入治療的患者、合并其他部位顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者、認(rèn)知障礙患者。將患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組，對(duì)照組28例，男17例，女11例，年齡32～72歲，平均年齡（57.3±3.2）歲；觀察組28例，男16例，女12例，年齡31～71歲，平均年齡（56.3±3.1）歲。兩組患者一般資料比較具有均衡性（P＞0.05），可進(jìn)行比較。所有患者均同意參與本次研究并簽署知情同意書(shū)。

1.2 方法

對(duì)照組采用顯微外科夾閉治療。于翼點(diǎn)開(kāi)顱并將硬腦膜切開(kāi)，從側(cè)裂進(jìn)入將額顳葉，尋找動(dòng)脈瘤從頸內(nèi)動(dòng)脈向載瘤動(dòng)脈逐漸暴露，將瘤頸小心分離。選擇合適的動(dòng)脈瘤夾，合理控制血壓，檢查載瘤動(dòng)脈是否通暢。手術(shù)結(jié)束后用罌粟堿棉片濕敷載瘤動(dòng)脈。

觀察組采用彈簧圈栓塞治療。患者行氣管插管全身麻醉，選取患者股動(dòng)脈采用Seldingers法穿刺置6F鞘，將6F引導(dǎo)管送至動(dòng)脈瘤近端的載瘤動(dòng)脈，在微導(dǎo)絲的輔助下進(jìn)入微導(dǎo)管，確保微導(dǎo)管頭端進(jìn)入動(dòng)脈瘤腔內(nèi)最佳位置。以動(dòng)脈瘤的形狀和大小為依據(jù)，選擇相應(yīng)規(guī)格的彈簧圈進(jìn)行栓塞，確保不留空隙。

1.3 觀察指標(biāo)

采用格拉斯哥預(yù)后評(píng)分（GOS）對(duì)兩組患者的治療效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)分范圍為1～5分，評(píng)分越高表示術(shù)后恢復(fù)越好。

比較兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS 17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料用表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者GOS評(píng)分比較

治療后，對(duì)照組GOS評(píng)分為（3.1±0.5）分，觀察組GOS評(píng)分為（4.4±0.4）分，觀察組評(píng)分高于對(duì)照組（P＜0.05）。

2.2 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較

對(duì)照組3例患者發(fā)生腦積水，2例患者發(fā)生腦血管痙攣，2例患者發(fā)生術(shù)中動(dòng)脈瘤破裂，并發(fā)癥發(fā)生率為25.0%。觀察組1例患者發(fā)生腦積水，1例患者發(fā)生腦血管痙攣，并發(fā)癥發(fā)生率為7.1%。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。

3 討論

顱內(nèi)動(dòng)脈瘤是臨床中常見(jiàn)的中樞神經(jīng)疾病，當(dāng)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤破裂后患者致殘率和病死率較高，對(duì)患者生命造成嚴(yán)重威脅［3］。臨床上治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤采用的主要治療方式為外科手術(shù)夾閉和血管介入治療［4］。顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的傳統(tǒng)治療方式為外科手術(shù)開(kāi)顱，傳統(tǒng)術(shù)式雖治療效果顯著，但其不可避免會(huì)對(duì)腦部正常組織造成一定的創(chuàng)傷［5-6］。目前，隨著介入神經(jīng)放射學(xué)和顯微神經(jīng)外科的發(fā)展，血管內(nèi)彈簧栓塞和纖維外科手術(shù)夾閉在臨床中正逐漸得到廣泛應(yīng)用。手術(shù)夾閉動(dòng)脈瘤頸需在顯露載瘤動(dòng)脈和動(dòng)脈瘤頸的情況下完成，采用彈簧圈栓塞則不會(huì)受動(dòng)脈瘤位置深在影響［7］。當(dāng)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤解剖位置較深時(shí)顯露動(dòng)脈瘤較為困難，對(duì)腦組織牽拉過(guò)度，導(dǎo)致腦損傷。彈簧圈栓塞由于受位置深在影響較小，因而治療的危險(xiǎn)性也有效降低［8］。本次研究中，觀察組GOS評(píng)分高于對(duì)照組，并發(fā)癥發(fā)生率較低。因此，彈簧圈栓塞與顯微外科夾閉治療對(duì)顱內(nèi)動(dòng)脈瘤相比效果更為顯著。

［1］ 王寶玉． 顱內(nèi)未破裂動(dòng)脈瘤介入栓塞治療與開(kāi)顱夾閉治療的臨床效果觀察［D］． 通遼：內(nèi)蒙古民族大學(xué)，2014．

［2］ 李小輝，黃戈，吳宇紅，等． 彈簧圈介入栓塞治療腦動(dòng)脈瘤的臨床效果觀察［J］． 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（21）：63-64，69．

［3］ 李文輝． 神經(jīng)外科夾閉和血管內(nèi)栓塞治療老年顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的效果比較［J］． 山東醫(yī)藥，2012，52（40）：66-68．

［4］ 史明旭，李萌，劉京平． 顯微外科夾閉和介入栓塞治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤的比較研究［J］． 醫(yī)學(xué)綜述，2015，21（16）：3014-3015．

［5］ 趙心同，李真保，方興根，等． 手術(shù)夾閉與血管內(nèi)栓塞對(duì)大腦中動(dòng)脈瘤治療效果的分析［J］． 中國(guó)腦血管病雜志，2016，13（1）：8-12．

［6］ 衛(wèi)仲軍，張保臣，薛國(guó)強(qiáng)，等． 彈簧圈栓塞技術(shù)治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤30例臨床療效分析［J］． 中國(guó)民族民間醫(yī)藥，2014，23（4）：75，77．

［7］ 程華． 微彈簧圈栓塞治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤患者的臨床效果觀察［J］．中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2014，21（5）：18-19，22．

［8］ 陸海，鄭晶． 開(kāi)顱手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動(dòng)脈瘤療效對(duì)比［J］． 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2013，5（3）：7-9．

Observation the Therapeutic Effect of Embolization and Microsurgical Clipping in the Treatment of Intracranial Aneurysms

SUN Yu'nan Department of Neurosurgery，Qianwei Hospital of Jilin Province，Changchun Jilin 130012，China

Objective To compare the therapeutic effect of the coil embolization and microsurgical clipping in the treatment of intracranial aneurysms． Methods 56 cases of intracranial aneurysms in our hospital were randomly divided into the control group and the observation group，28 cases in the control group were treated with microsurgical clipping，28 cases of the observation group were treated with coil embolization，and the treatment effect was compared between the two groups． Results After treatment，the control group GOS score was（3．1±0．5）points，the observation group GOS score（4．4±0．4）points，the control group and the observation group complication rate was 25% and 7．1%，the difference between the groups was significant（P＜0．05）．Conclusion Coil embolization and microsurgical clipping of intracranial aneurysms can play a good effect，in which the effect of coil embolization treatment is more significant，can be a priority choice．

Intracranial aneurysm，Coil embolization，Microsurgical clipping，Therapeutic effect

R651

A

1674-9316（2016）19-0060-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2016．19．039

吉林省前衛(wèi)醫(yī)院神經(jīng)外科，吉林 長(zhǎng)春 130012