比較探討人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床效果

陳 敏

比較探討人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床效果

陳 敏

目的 對比分析人工股骨頭置換術(shù)（AFHR）與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THR）用于老年股骨頸骨折（FNF）的療效差異。方法 75例FNF患者，按照治療方式差異，分為觀察組40例，行THR治療，對照組35例，行AFHR術(shù)治療。結(jié)果 觀察組總優(yōu)良率高于對照組，且并發(fā)癥發(fā)生率和住院時間均優(yōu)于對照組，但手術(shù)時間和術(shù)中出血量差于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0．05）。結(jié)論 AFHR和THR治療FNF，均取得較高的臨床治療效果，手術(shù)情況均有利弊。

人工股骨頭置換術(shù)；全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；老年股骨頸骨折

股骨頸骨折（FNF）為一種老年人群多發(fā)骨折類型，研究顯示FNF的發(fā)生與患者機體的衰老、體內(nèi)鈣質(zhì)的大量流失進而引發(fā)的骨密度低等因素相關(guān)［1-2］。我國老年化進程的加劇、老年人口的增多，增加了FNF在我國的發(fā)病率［3］。本文對人工股骨頭置換術(shù)（AFHR）與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)（THR）兩種方法分析了臨床療效差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年2月～2016年2月來我院收治的FNF患者75例，骨折部位包括：左側(cè)57例，右側(cè)18例；骨折的位置包括：頭下型40例，基底型22例，經(jīng)頸型13例；致傷原因包括：摔傷31例，高空墜落傷10例，交通事故傷12例，重物砸傷15例，其他7例。合并疾病包括：冠心病20例、高血壓21例，高血脂16例，糖尿病6例等。按照治療方式差異，分為觀察組40例，對照組35例。觀察組40例患者中，男20例，女20例，年齡60～81歲，平均（70.2±6.3）歲；對照組35例，男20例，女15例，年齡60～85歲，平均（71.3±7.5）歲。兩組患者的一般資料組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

所有患者在入院后，對患者的病情及骨折原因進行詳細(xì)的登記，術(shù)前需對患者進行常規(guī)檢查，并進行手術(shù)指征的判斷，并對患者骨盆、患側(cè)髖關(guān)節(jié)等部位進行X線片的常規(guī)檢查，同時常規(guī)使用抗生素，預(yù)防感染。

對照組患者行AFHR術(shù)治療。具體操作為：AFHR組患者行硬膜外麻醉后，取側(cè)俯臥位，健側(cè)在下，取髖外側(cè)做一Hardinge切口，暴露關(guān)節(jié)囊并切開，將兩側(cè)組織翻開，充分暴露股骨頸手術(shù)位置，切除股骨頭，修整股骨頸殘端，并將髖臼窩內(nèi)的軟組織充分清除，擴大髓腔，置入合適的人工股骨頭，手法復(fù)位后，生理鹽水沖洗，并放置引流管進行引流，隨后逐層關(guān)閉切口，完成手術(shù)，術(shù)后嚴(yán)密監(jiān)測，預(yù)防感染。

觀察組患者行THR術(shù)治療，具體操作如下：THR組患者，體位選擇仰臥位，膜外麻醉后，選取健側(cè)臥位，于髖外側(cè)，做一Hardinge 切口，顯露切口后，經(jīng)臀中肌與闊筋膜張肌間隙，將關(guān)節(jié)囊切除，并暴露股骨頸，充分清理已經(jīng)脫位髖關(guān)節(jié)，并將骨贅、髖臼、髖盂、臼窩內(nèi)軟組織以及髖唇進行清理，經(jīng)髖臼銼，沿外展45°前傾15°方向，磨削髖臼軟骨面后，至有滲血位置，將磨削的骨碎屑沖洗后，置入人工髖臼杯并固定，置放股骨頭并復(fù)位髖關(guān)節(jié)，效果滿意后引流，術(shù)后嚴(yán)密監(jiān)測，預(yù)防感染。

1.3 效果觀察

兩組患者均經(jīng)Harris評分標(biāo)準(zhǔn)判斷療效［4］，評定指標(biāo)包括術(shù)后疼痛程度，功能恢復(fù)情況，畸形和活動范圍四個維度。療效等級，分為優(yōu)、良、中等、差四個層次。所有患者的術(shù)后功能評分，為90～100分則為憂；80～89分則為良；70～79分時為中等；低于70分為差。優(yōu)良率=優(yōu)比率+良比率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 治療效果分析

兩組治療后，觀察組優(yōu)23例，良14例，中等3例，差0例。總優(yōu)良率為92.5%。對照組優(yōu)11例，良10例，中等10例，差4例，優(yōu)良率為60.0%。觀察組總優(yōu)良率高于對照組，差比例低于對照組，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組患者的手術(shù)情況分析

觀察組手術(shù)時間為（150.6±22.5）min，術(shù)中出血量為（632.5± 133.4）ml，并發(fā)癥發(fā)生率為5.0%（2/40），住院時間為（16.7± 4.5）d。對照組手術(shù)時間為（93.2±20.1）min，術(shù)中出血量為（367.5±102.5）ml，并發(fā)癥發(fā)生率為14.3%（5/35），住院時間為（19.3±3.8）d。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率和住院時間均優(yōu)于對照組，但手術(shù)時間和術(shù)中出血量少于對照組，差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

3 討論

隨著我國老年人口的增多，越來越多患者因鈣質(zhì)流失導(dǎo)致的骨質(zhì)疏松現(xiàn)象，為FNF疾病易發(fā)人群，導(dǎo)致我國FNF患者逐年增多［5］。股骨頸骨折可影響機體血運，對氧供應(yīng)造成影響，增加了患者缺血壞死的可能，給我國老年人口的健康造成嚴(yán)重威脅［6］。目前臨床手術(shù)治療FNF的方式，包括THR與AFHR等，均取得了一定的治療效果［7-8］。在治療方式選擇方面，如何針對患者個體差異，選擇最佳治療方式以期獲得最佳療效，對患者意義重大。本研究結(jié)果顯示，觀察組療效更優(yōu)，然而術(shù)中出血量較大，手術(shù)時間比對照組長。老年患者大量出血，可能導(dǎo)致大量能量及熱量流失等，對機體功能恢復(fù)造成影響，手術(shù)耐受性低，并可能引發(fā)一定并發(fā)癥。此外老年患者對手術(shù)的耐受能力差，手術(shù)時間長，導(dǎo)致長時間的麻醉狀態(tài)，可能對術(shù)后的恢復(fù)造成較多的影響。

綜上所述，AFHR和THR治療FNF，均取得較高的臨床治療效果，此外手術(shù)情況均有利弊，因此在治療方式選擇時，根據(jù)患者情況酌情選擇。

［1］ 李坤，宋波． 人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折臨床效果比較［J］． 實用臨床醫(yī)藥雜志，2013，17（3）：45-48．

［2］ 徐魯，余華晨． 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床療效對比研究［J］． 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，10（10）：46-49．

［3］ 蔡云． 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折的臨床對照［J］． 中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（5）：140-141．

［4］ 鄭季南，方鈞，陳敏葵，等． 人工髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折［J］． 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（2）：59-60．

［5］ 李軍，黃恩申． 人工髖關(guān)節(jié)置換治療老年骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折［J］． 中國骨質(zhì)疏松雜志，2009，15（5）：354-356．

［6］ 潘月帆． 全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與人工股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折患者的療效比較［J］． 中國藥物經(jīng)濟學(xué)，2016，11（6）：129-131．

［7］ 劉向春，李春根，葉超，等． 人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療骨質(zhì)疏松性股骨頸骨折的臨床效果［J］． 中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2016，13（15）：100-103．

［8］ 殷振華，董輝輝，陳軻，等． 人工全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)和股骨頭置換術(shù)治療老年股骨頸骨折臨床療效分析［J］． 河北醫(yī)學(xué)，2016，22（7）：1095-1098．

To Compare the Clinical Effect of Artificial Femoral Head Replacement and Total Hip Replacement in the Treatment of Femoral Neck Fracture in Elderly Patients

CHEN Min Department of Orthopedics，Longyan People's Hospital，Longyan Fujian 364000，China

Objective To compare the effects of artificial femoral head replacement（AFHR）and total hip arthroplasty（THR）in the treatment of femoral neck fracture（FNF）in the elderly． Methods 75 cases of FNF patients，according to the treatment methods were divided into observation group of 40 cases，THR treatment，35 cases in the control group，AFHR treatment． Results The total rate of observation group was higher than that of control group，and the incidence of complications and hospitalization time were better than the control group，but the operation time and the amount of bleeding in the control group，the difference was statistically significant（P＜ 0．05）． Conclusion AFHR and THR treatment of FNF，both achieved a high clinical treatment effect，the operation has advantages and disadvantages．

Artificial femoral head replacement，Total hip arthroplasty，F(xiàn)emoral neck fracture in the elderly

R683

A

1674-9316（2016）19-0054-02

10．3969/j．issn．1674-9316．2016．19．035

福建省龍巖市龍巖人民醫(yī)院骨科，福建 龍巖 364000