ELISA與RFFIT兩種方法檢測人狂犬病抗體的對比

熊 春

ELISA與RFFIT兩種方法檢測人狂犬病抗體的對比

熊 春

目的 對比酶聯免疫吸附試驗（ELISA）與快速免疫熒光灶抑制試驗（RFFIT）檢測人狂犬病抗體的效果。方法 選取狂犬抗體疫苗接種者免疫后血清100份，分別隨機選用ELISA與RFFIT檢測。結果 免疫0 d、3 d、7 d、14 d和45 d時ELISA法檢測陽性率分別為9.00%、12.00%、25.00%、48.00%、86.00%；RFFIT法檢測陽性率分別為0.00%、0.00%、23.00%、100.00%、100.00%。結論 ELISA與RFFIT兩種方法檢測人狂犬病抗體均可適用于抗狂犬病毒抗體檢測，但ELISA法免疫早期假陽性率較高，后期假陰性率較高。

人狂犬病抗體；ELISA；RFFIT

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2016.13.099

狂犬病是世界范圍內廣泛流行的人獸共患傳染病，控制和消除人狂犬病的根本前提是防控動物狂犬病，而接種疫苗免疫預防是其重要的控制手段［1］。衡量免疫效果的關鍵指標是動物或人接種狂犬病疫苗后的狂犬病中和抗體水平。狂犬病疫苗免疫成功的關鍵是是否產生足夠抗體，疫苗加強免疫的依據是抗體水平以及抗體持續時間［2］。快速免疫熒光灶抑制試驗（RFFIT）和酶聯免疫吸附試驗（ELISA）是檢測抗狂犬病毒中和抗體水平的常用方法。本研究對這兩種檢測方法結果進行了對比，報道如下。

1　材料與方法

1.1人血清

選取2014年1月～2015年12月狂犬抗體疫苗接種者免疫后血清100份，分別隨機選用ELISA與RFFIT檢測。

1.2ELISA法

試劑盒為武漢生物制品研究所生產的狂犬病毒抗體ELISA測定試劑盒。由專業人員按照試劑盒說明書進行嚴格操作。血清抗體滴度≥0.5 EU/ml為抗體陽性。

1.3RFFIT法

在96孔板上，3倍系列稀釋待檢血清，設立細胞對照及病毒對照。根據標準參考品及血清樣品熒光病變在50%上下的兩個稀釋度，計算結果。抗體陽性：血清抗體滴度≥0.5 U/ml。

1.4評價指標

抗體陽轉率：中和抗體水平≥0.5 IU/ml，表示能得到有效的保護。比較不同免疫時間血清抗體陽轉率，全程免疫后狂犬疫苗的抗體陽轉率應達100%。

2　結果

免疫0 d、3 d、7 d、14 d和45 d時ELISA法檢測陽性率分別為9.00%、12.00%、25.00%、48.00%、86.00%；RFFIT法檢測陽性率分別為0.00%、0.00%、23.00%、100.00%、100.00%。

3　討論

抗體在狂犬病的預防、診斷及治療的過程中有著極其重要的作用。目前狂犬病毒特異性抗體對病毒的清除機理還不明確。狂犬病血清學檢測常規用于狂犬病疫苗免疫后免疫效果評價。小鼠中和試驗（MNT）、RFFIT是WHO認可和國際通用的狂犬病中和抗體的檢測方法［3］。RFFIT法是將固定量的攻擊病毒CVS株與稀釋的血清溫育后加入敏感細胞懸液，最后通過計算得出抗體效價，具有特異性好、靈敏度高等優點，但其不僅成本高，而且技術、設備要求高［4］。RFFIT法因操作中有狂犬病病毒的參與，具體操作必須在2級生物安全實驗室內才能進行，基層機構由于缺乏相應的設備較難開展，應用范圍因此受到限制。除此之外，由于RFFIT法主觀性較強，檢測員經驗不同、選取的標準品和中和用狂犬病毒CVS劑量以及試驗操作的地點不同等都是影響最終實驗結果的因素，所以對待臨界值的判斷需慎重。有報道稱利用異源性中和病毒所測抗體滴度在RFFIT法檢測抗體中，比同源性中和病毒所測抗體滴度低30%［5］。狂犬病中和抗體的定性檢測可選用ELISA檢測試劑盒和膠體金層析試紙等產品，但還需通過RFFIT平行檢測進行比對，方可確定檢測性能。由于ELISA法快速、簡便也被許多實驗室采納。缺點是用于檢測狂犬病中和抗體的試劑生產技術方面的原因，未包含狂犬病毒中和抗體在內的所有非特異性的抗狂犬病毒抗體，檢出抗體由于其吸附抗原的純度及組分的不同而不盡相同，因此檢測的特異性受到一定限制［6］。靈敏度有時會因為吸附的抗原量不穩定而受到影響。

除了上述不足之外，ELISA法還有兩種弊端：假陰性結果會導致加強注射以期達到陽性，個別免疫者會連續加強十幾支疫苗；假陽性結果報告有可能會給檢測機構帶來醫療風險。本研究中免疫0 d和3 d時ELISA法檢測陽性率分別為9.00%、12.00%，而RFFIT法檢測陽性率均為0.00%。表明RFFIT法檢測血清抗體假陽性率較高，特異性差。免疫14 d和45 d的血清抗體陽性率為100.00%，而ELISA法檢測結果陽性率48.00%和86.00%，表明ELISA法檢測結果假陰性率高，靈敏度低。

綜上所述，ELISA與RFFIT兩種方法檢測人狂犬病抗體均可適用于抗狂犬病毒抗體檢測，但ELISA法免疫早期假陽性率較高，后期假陰性率較高。檢測人狂犬病疫苗免疫后血清抗體臨床實際中可根據具體情況，建議采用WHO認可的方法。

［1］ 羅君，苗秋麗，司珩. ELISA方法檢測人狂犬病毒抗體效果分析［J］. 現代預防醫學，2011，38（3）：556-558.

［2］ 呂新軍，王偉偉，李云云，等. 采用快速熒光灶抑制試驗對一種狂犬病病毒抗體競爭性ELISA檢測法的評價［J］. 國際檢驗醫學雜志，2011，32（6）：640-641.

［3］ 王偉偉，王遠征，張國強，等. 狂犬病病毒抗體競爭ELISA檢測方法的建立及初步應用［J］. 中國生物制品學雜志，2011，24（11）：1355-1359.

［4］ 吳小紅，董關木，L.Audry，等. ELISA與RFFIT 2種方法檢測人狂犬病抗體的比較［J］.藥物分析雜志，2010，30（10）：1966-1968.

［5］ 王余俊，王曉昱，石建方，等. 53例人用狂犬病無佐劑純化疫苗接種后抗體檢測結果分析［J］. 現代預防醫學，2012，39（11）：2826-2828.

［6］ 呂新軍，申辛欣，唐青，等. 改良抗體結合試驗檢測人用狂犬病疫苗效價方法的初步建立［J］. 中國疫苗和免疫，2014，20（3）：250-253.

Comparison of Two Methods of ELISA and RFFIT for Detection of Human Rabies Antibody

XIONG Chun Department of Quality Management，Centre for Disease Control and Prevention of Changsha City，Changsha Hu'nan 410004，China

【Abstract】

Objective To compare enzyme linked immunosorbent assay （ELISA） and rapid fluorescent focus inhibition test （RFFIT） on the detection of human rabies antibodies. Methods 100 cases of serum of rabies antibody vaccine recipients after vaccination were selected and randomly detected with RFFIT or ELISA. Results 0 d，3 d，7 d，14 d and 45 d after vaccination，the positive detection rate by ELISA were respectively 9.00%，12.00%，25.00%，48.00% and 86.00%. The positive rate by RFFIT were 0.00%，0.00%，23.00%，100.00% and 100.00%. Conclusion Both ELISA and RFFIT can be applied to the detection of rabies virus antibody，but ELISA has higher false positive rate in early period of immunization and higher false negative rate in later period of immunization.

Human rabies antibody，ELISA，RFFIT

R446.11

A

1674-9316（2016）13-0159-02

長沙市疾病預防控制中心質量管理科，湖南 長沙 410004