“物質(zhì)歷史觀”與馬克思主義的整體性
——從《馬克思主義基本原理概論》教材的一處疏漏說起*

何麗野

?

“物質(zhì)歷史觀”與馬克思主義的整體性
——從《馬克思主義基本原理概論》教材的一處疏漏說起*

何麗野

馬克思主義；物質(zhì)的歷史性；整體性

馬克思的“物質(zhì)歷史觀”及其意義并不僅僅是物質(zhì)范疇的問題，而且關(guān)系到馬克思全部理論的切入點和前提，也就是馬克思主義的理論整體性問題。馬克思主義的整體性一直是理論界的熱點問題，但從什么角度、哪一個方面理解這個有機(jī)整體，卻一直是眾說紛紜。從馬克思和恩格斯思想的發(fā)展過程來看，從國內(nèi)外馬克思主義與反馬克思主義的斗爭來看，“歷史性”可以視為馬克思主義整體性的一個重要特征：它既是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的特點，也是其內(nèi)部不同組成部分邏輯聯(lián)結(jié)的紐帶，而且它還是馬克思主義與反馬克思主義斗爭的焦點所在。關(guān)于“物質(zhì)”的歷史觀、也就是對于現(xiàn)實世界的“歷史性”的理解，是馬克思主義整體理論的切入點，是貫穿馬克思主義三個組成部分的一條紅線。

一

2008年始，“馬克思主義理論研究和建設(shè)工程”首批成果、由教育部組織編寫的《馬克思主義基本原理概論》教材（以下簡稱《原理》）出版，并投入使用。直到今天已經(jīng)是2015版。首先應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，該教材在各方面比傳統(tǒng)教材有不少進(jìn)步，比如第一次把馬克思主義三個組成部分編在一起，力圖體現(xiàn)理論的整體性。但該教材在馬克思主義哲學(xué)的“物質(zhì)”范疇的論述中存在一處疏漏。而這處疏漏與理解馬克思主義哲學(xué)的革命性有關(guān)，也與對馬克思主義整體性的理解有關(guān)，故此提出商榷。

此處疏漏是這樣的：《原理》在論述馬克思主義物質(zhì)觀時引用了恩格斯和列寧關(guān)于物質(zhì)的兩段著名的話：“物、物質(zhì)無非是各種物的總和，而這個概念就是從這一總和中抽象出來的。”“物質(zhì)是標(biāo)志客觀實在的哲學(xué)范疇。這種客觀實在是人通過感覺感知的，它不依賴于我們的感覺而存在，為我們的感覺所復(fù)寫、攝影、反映。”同時說：“馬克思主義的物質(zhì)觀具有豐富而深刻的理論意義：第一、堅持了物質(zhì)的客觀實在性原則，堅持了唯物主義一元論。……第二、堅持了能動的反映論和可知論，有力地批判了不可知論。……第三，體現(xiàn)了唯物論和辯證法的統(tǒng)一。……第四、體現(xiàn)了唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀的統(tǒng)一，為徹底的唯物主義奠定了理論基礎(chǔ)。馬克思主義的物質(zhì)觀揭示了自然和社會的物質(zhì)性，在此基礎(chǔ)上建立起統(tǒng)一的說明自然過程和歷史過程的唯物主義原則，實現(xiàn)了唯物主義自然觀和歷史觀的統(tǒng)一。”［1］（P26-28、24-25）然而這第四條與前面所引用的恩格斯和列寧的論述缺乏邏輯聯(lián)結(jié)關(guān)系，從而成為一個疏漏。

眾所周知，恩格斯和列寧這兩段論述指出了作為哲學(xué)范疇的物質(zhì)不同于具體科學(xué)的一般性、普遍性以及物質(zhì)的客觀實在性。所以這四條（意義）中，前三條都能從這兩段論述中引申出來，也是傳統(tǒng)的“馬克思主義哲學(xué)原理”教材中都有的，但第四條就不一樣了，它在傳統(tǒng)教材中沒有，是新加的。以筆者查詢，它最早是出現(xiàn)在中國人民大學(xué)出版社1999年版的《馬克思主義哲學(xué)原理》教材中。此書的編寫者根據(jù)當(dāng)時國內(nèi)理論界“實踐唯物主義”的討論成果，對傳統(tǒng)教材的物質(zhì)定義做了改動。它首先引用了馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中關(guān)于“對對象、現(xiàn)實、感性”應(yīng)當(dāng)從人的感性活動、實踐和主體方面去理解的論述，把“實踐唯物主義”的思想貫穿到關(guān)于物質(zhì)的定義中，提出“作為客觀實在，物質(zhì)既包括一切可以從感覺上感知的自然事物，也包括可以從感覺上感知的人的感性活動即實踐活動。”同時引用了列寧的話：“必須把人的全部實踐——作為真理的標(biāo)準(zhǔn)，也作為事物同人所需要它的那一點的聯(lián)系的實際確定者——包括到事物的完滿的‘定義’中去。”然后說：“可見，在馬克思主義哲學(xué)中，物質(zhì)范疇作為客觀實在的標(biāo)志，是包含人類實踐活動在內(nèi)的。或者說，馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)范疇本身就體現(xiàn)著唯物主義自然觀和歷史觀的統(tǒng)一”，“是構(gòu)成徹底的唯物主義的出發(fā)點。”［2］（P45-46）所以，把馬克思主義的“物質(zhì)”定義為“唯物主義自然觀和唯物主義歷史觀的統(tǒng)一”時，它的根據(jù)是馬克思《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》（以及《德意志意識形態(tài)》，下文再述）和列寧關(guān)于實踐與客觀事物關(guān)系的論述，并不是在《原理》所引的恩格斯和列寧關(guān)于物質(zhì)的定義。后者是從個別與一般、感知與實在的關(guān)系即認(rèn)識論的維度來定義物質(zhì)的。它們強(qiáng)調(diào)的是物質(zhì)范疇的概括性、物質(zhì)外在于感知的客觀實在性，并沒有提到物質(zhì)的“歷史性”，更沒有涉及“社會的物質(zhì)性”。只有像馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中所做的那樣，從人的感性活動的維度來理解現(xiàn)實世界的物質(zhì)（對象、現(xiàn)實與感性），才可能有物質(zhì)的“歷史性”和“社會的物質(zhì)性”，才可能做到“唯物主義自然觀與唯物主義歷史觀的統(tǒng)一”，也才能做到“為徹底的唯物主義（即把唯物主義貫穿到社會歷史領(lǐng)域）奠定理論基礎(chǔ)”。

但是人大版教材的這些新觀點沒有能堅持住，在該教材再版（2003年版）的時候，這些新增的內(nèi)容都刪掉了，也就是在物質(zhì)的提法上回到了傳統(tǒng)教科書。但不知出于什么原因，刪得不是很徹底——刪掉了所引的馬克思和列寧的話，卻把結(jié)論“馬克思主義哲學(xué)的物質(zhì)概念體現(xiàn)了自然觀與歷史觀的統(tǒng)一”保留下來了，并且把它作為馬克思主義物質(zhì)觀的四條意義之一。［2］（P53）這樣它本身就造成了一個所引用的論述在邏輯上無法推導(dǎo)出其意義、無法聯(lián)結(jié)的疏漏。《原理》教材這個疏漏也是同樣的性質(zhì)。細(xì)心的讀者并不難發(fā)現(xiàn)這個問題。筆者每次在上課時講到教材“物質(zhì)觀的意義”第四條時都遇到尷尬，只好向?qū)W生解釋關(guān)于“物質(zhì)觀”的這一條意義，教材中沒有引用經(jīng)典作家的有關(guān)論述，然后再把《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中的有關(guān)論述給學(xué)生念上一遍。

二

筆者認(rèn)為，馬克思的“物質(zhì)歷史觀”及其意義并不僅僅是物質(zhì)范疇的問題，而且關(guān)系到馬克思主義的理論整體性問題。此問題一直是理論界的熱點。從目前討論的情況看，學(xué)者們在“馬克思主義是一個有機(jī)整體”這一點上并無多大分歧。但從什么角度、哪一個方面理解這個有機(jī)整體，卻一直是眾說紛紜。有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從其主題把握馬克思主義的整體性，例如“人的自由全面發(fā)展”；有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從其功能性質(zhì)把握，例如馬克思主義是無產(chǎn)階級和勞動群眾的思想武器；也有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從馬克思主義三個組成部分的內(nèi)在邏輯來理解馬克思主義的整體性，等等，當(dāng)然也有不少人把上述各個方面都綜合在一起①此方面討論的文章較多，參見牛先鋒：《馬克思主義整體性問題的研究現(xiàn)狀與走向》，《理論學(xué)刊》，2012年第4期；張雷聲：《從整體性角度把握馬克思主義》，《甘肅社會科學(xué)》，2010年第6期；逄錦聚：《研究和把握馬克思主義整體性》，《馬克思主義研究》，2008年第6期；梁樹發(fā)：《馬克思主義整體性與馬克思主義定義問題》，《黨政干部學(xué)刊》，2005年第3期。。

筆者認(rèn)為，馬克思主義的整體性可以從各個方面來把握而不拘泥于單一性。如果從方法論方面來把握的話，那么，“歷史的方法”可以視為馬克思主義整體性的一個重要特征②我在這里說的歷史的方法，與不少學(xué)者認(rèn)為馬克思的方法是辯證法之間并無矛盾。甚至可以說，馬克思的辯證法首先就體現(xiàn)為歷史的方法，即認(rèn)為任何事物都有一個歷史地產(chǎn)生、發(fā)展和消亡的過程。。它發(fā)端于馬克思關(guān)于“現(xiàn)實的感性世界”的理解，又被用于對舊唯物主義物質(zhì)與社會觀的批判，接著成為馬克思批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的武器。它成為馬克思主義理論內(nèi)部的邏輯聯(lián)結(jié)的紐帶，成為貫穿馬克思主義三個組成部分的一條紅線，既是馬克思主義理論區(qū)別于其他理論的特點，也是馬克思主義者與反馬克思主義者斗爭的焦點所在。而這個歷史的方法首先就體現(xiàn)在馬克思的物質(zhì)觀中。

眾所周知，馬克思主義哲學(xué)和舊唯物主義在承認(rèn)物質(zhì)第一性、客觀實在性這點上是沒有分歧的。馬克思哲學(xué)“新唯物主義”是“新”在著眼于現(xiàn)實世界、把人的感性活動（亦即實踐）引入物質(zhì)的定義。馬克思主義哲學(xué)革命的真正意義就在于把物質(zhì)理解為“感性世界”，并指出其實踐性以及由此帶來的歷史性。《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第一條就指出：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動，當(dāng)作實踐去理解，不是從主體方面去理解。”［3］（P58）《德意志意識形態(tài)》又進(jìn)一步從“歷史”角度闡述發(fā)揮了這個觀點，指出：費(fèi)爾巴哈沒有看到，“他周圍的感性世界決不是某種開天辟地以來就直接存在的、始終如一的東西，而是工業(yè)和社會狀況的產(chǎn)物，是歷史的產(chǎn)物，是世世代代活動的結(jié)果。”“這種活動，這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)，正是整個現(xiàn)存的感性世界的基礎(chǔ)。”［3］（P7155、77）馬克思和恩格斯就此指出：“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué)，即歷史科學(xué)。歷史可以從兩方面來考察，可以把它劃分為自然史和人類史。但這兩方面是不可分割的，只要有人存在，自然史和人類史就彼此相互制約。”③參見《馬克思恩格斯選集》，第1卷，第66頁，人民出版社1995年。需要指出的是，在原著中這句話是被刪節(jié)的，但考慮到它與作者在書中論述的思想的一致性，所以仍可以作為作者的觀點。我們知道，《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》是“新世界觀的第一個天才萌芽”（恩格斯語），而《德意志意識形態(tài)》被公認(rèn)為歷史唯物主義創(chuàng)立的標(biāo)志性著作。闡述馬克思主義哲學(xué)的基本觀點而離開這兩部著作中的思想，是不可想象的。

在馬克思和恩格斯看來，雖然傳統(tǒng)哲學(xué)有本體論的唯物主義和唯心主義之分，但如果離開了“歷史的”方法，則舊唯物主義也會變成唯心主義。因為舊唯物主義的那種直觀的、把現(xiàn)實事物看作是給定的因而是“非歷史”的方法，與唯心主義思辨的方法實質(zhì)是一樣的：它們都沒有從現(xiàn)實本身（人的實踐的歷史的活動）出發(fā)而是從觀念出發(fā)。只不過唯心主義是直接把觀念（精神）當(dāng)作現(xiàn)實的創(chuàng)造者，而舊唯物主義把“物化的觀念”（現(xiàn)實關(guān)系）當(dāng)作事物的自然因而是永恒的屬性。兩者殊途同歸。所以，舊唯物主義直觀的方法雖然可以得出在自然觀上的唯物主義，卻同樣會導(dǎo)致在社會現(xiàn)實觀上的唯心主義。誠如馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中所言：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把人們的社會生產(chǎn)關(guān)系和受這些關(guān)系支配的物所獲得的規(guī)定性看作是物的自然屬性，這種粗俗的唯物主義，是一種同樣粗俗的唯心主義，甚至是一種拜物教，它把社會關(guān)系作為物的內(nèi)在規(guī)定歸之于物，從而使物神秘化。”［4］（P202）

正因為此，馬克思一直非常強(qiáng)調(diào)自己與傳統(tǒng)哲學(xué)（包括舊唯物主義）的區(qū)別。在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中馬克思甚至不愿意稱自己為唯物主義者，而稱自己為“徹底的自然主義或人道主義”：“既不同于唯心主義，也不同于唯物主義，同時又是把這二者結(jié)合起來的真理。”［5］（P209）馬克思

是在《神圣家族》中發(fā)現(xiàn)唯物主義“與人道主義相吻合①參見孫正聿：《歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀》，《哲學(xué)研究》，2007年第3期，以及孫正聿、俞吾金、段忠橋等人就這個問題商榷爭鳴的有關(guān)論文、論著。、“直接匯入社會主義和共產(chǎn)主義”后才稱自己為唯物主義者。［5］（P327、334）后來在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思又稱自己為“新唯物主義”，［3］（P57）在《德意志意識形態(tài)》中稱自己和恩格斯為“實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者”，［3］（P75）以區(qū)別于舊唯物主義。現(xiàn)在的《原理》教材對世界的客觀物質(zhì)性講得比較多，這是與理論的完整性有關(guān)。但是對馬克思和恩格斯來說，“物質(zhì)第一性”這樣的思想并不是他們要強(qiáng)調(diào)的重點。國內(nèi)學(xué)者如孫正聿等人認(rèn)為，歷史唯物主義不僅是馬克思的歷史觀，還是其整體的世界觀和方法論。此觀點還在哲學(xué)界引起了一場辯論，但總的看來，較為主流的觀點對此還是予以承認(rèn)的①參見孫正聿：《歷史的唯物主義與馬克思主義的新世界觀》，《哲學(xué)研究》，2007年第3期，以及孫正聿、俞吾金、段忠橋等人就這個問題商榷爭鳴的有關(guān)論文、論著。。

三

從邏輯上來說，歷史的方法論是歷史唯物主義的前提。如前所述，舊唯物主義雖然承認(rèn)物質(zhì)第一性，但他們的方法論是非歷史的，這導(dǎo)致了他們對“物質(zhì)”的理解是抽象的、給定的、脫離了人的實踐活動的，因而是固定不變的。如此，當(dāng)舊唯物主義者以這種“物質(zhì)第一性”的觀點來看待現(xiàn)實世界的時候，他們實際上是把貫穿在歷史實踐過程中并且物質(zhì)化的“精神”當(dāng)作了物質(zhì)。也就是把“客觀化了的主觀”當(dāng)作了“客觀物質(zhì)”本身。舊唯物主義之所以成為“半截子唯物主義”，并不是因為他們沒有看到“社會的物質(zhì)性”（不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性），而是因為他們沒有看到物質(zhì)的社會性（現(xiàn)實世界本身是人類世世代代以來活動的結(jié)果，是人的本質(zhì)力量的對象化，盡管是以異化的形式）。這就是馬克思和恩格斯所批評費(fèi)爾巴哈的“承認(rèn)現(xiàn)存的東西同時又不了解現(xiàn)存的東西”。《德意志意識形態(tài)》舉了個很生動的例子批評費(fèi)爾巴哈：魚生活在河里，河水是魚的天然的“本質(zhì)”。但河水本身并不是天然的，而是受人們歷史實踐活動決定與改造的，然而費(fèi)爾巴哈沒有看到這一點。這樣，當(dāng)河水由于工業(yè)污染而造成魚無法生存的情況時，費(fèi)爾巴哈就無法解釋這種現(xiàn)象了。他只好求助于“哲學(xué)家的二重性直觀”，呼吁人們發(fā)揚(yáng)“愛”以改變此種狀況。于是，費(fèi)爾巴哈成了表面上的唯物主義實際上的唯心主義，即在現(xiàn)實存在物的問題上把現(xiàn)存的世界自然化，從而證明了現(xiàn)存的一切的合理性、永恒性。所以馬克思和恩格斯批評說，費(fèi)爾巴哈“只是希望確立對存在的事實的正確理解，然而一個真正的共產(chǎn)主義者的任務(wù)卻在于推翻這種存在的東西。”［3］（P96-97）恩格斯在相隔40年即1886年左右，在寫作《費(fèi)爾巴哈論》、重新審看《德意志意識形態(tài)》時，給第一章加了個副標(biāo)題：“唯物主義觀點與唯心主義觀點的對立”，估計也是考慮到了這個問題，即從“歷史的”世界觀和方法論的意義上把馬克思的思想與傳統(tǒng)哲學(xué)的對立更突出強(qiáng)調(diào)起來。

歷史的方法論同樣是馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的前提。在《神圣家族》中，馬克思從現(xiàn)實世界的“實物”追究到物后面的“關(guān)系”，即“實物首先是為人的存在。是人的實物存在，同時也就是人為他人的定在，是他對他人的人的關(guān)系。是人對人的社會關(guān)系。”［6］（P52）列寧在評述這段話時意味深長地寫道：“這一段話極富有代表性，因為它表明馬克思是如何接近自己的整個‘體系’（如果可以用這個名詞的話）的基本思想的，——即如何接近生產(chǎn)的社會關(guān)系這個思想的。”［7］（P13）在《哲學(xué)的貧困》當(dāng)中，馬克思從實物的批判進(jìn)入到生產(chǎn)關(guān)系的批判：“黑人就是黑人。只有在一定的關(guān)系下，他才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器。只有在一定的關(guān)系下，它才成為資本。脫離了這種關(guān)系，它也就不是資本了，就像黃金本身并不是貨幣、砂糖不是砂糖的價格一樣。”［3］（P344）因此，成為奴隸“這是社會的規(guī)定，是人和人或A和B的關(guān)系。A作為人并不是奴隸。他在社會里并通過社會才成為奴隸。”［8］（P220）在《資本論》第一卷中馬克思更進(jìn)一步把“歷史”與“唯物主義”聯(lián)系到一起，認(rèn)為排除了歷史觀的所謂唯物主義（即把物質(zhì)理解為一種抽象的、固定不變的存在）或者科學(xué)，實際上只能是唯心主義：“通過分析來尋找宗教幻象的世俗核心，比反過來從當(dāng)時的現(xiàn)實生活關(guān)系中引出它的天國形式要容易得多。后面這種方法是唯一的唯物主義的方法，因而也是唯一科學(xué)的方法。那種排除歷史過程的、抽象的自然科學(xué)的唯物主義的缺點，每當(dāng)它的代表越出自己的專業(yè)范圍時，就在他們的抽象的和唯心主義的觀念中立刻暴露出來。①參見盧卡奇：《歷史與階級意識》，第47-48頁，杜章智等譯，商務(wù)印書館，1992年。需要指出的是，盧卡奇后來在《1967年序言》中，對《歷史與階級意識》中的一些觀點多有自我批評，但對這個觀點，他卻再次重復(fù)強(qiáng)調(diào)。［9］（P426）

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中，馬克思曾一再指出，資產(chǎn)階級的國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家、包括蒲魯東等人的主要問題就是：把分工、信用、貨幣等資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系說成是固定的、永恒的、不變的范疇。“經(jīng)濟(jì)學(xué)家們向我們解釋了生產(chǎn)怎樣在上述關(guān)系下進(jìn)行，但是沒有說明這些關(guān)系是怎樣產(chǎn)生的，也就是說，沒有說明產(chǎn)生這些關(guān)系的歷史運(yùn)動。”［3］（P137-138）例如，他們把資本等同于勞動工具，把資本主義的地租等同于其他時代的地租等等，“是以此說明，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財富和發(fā)展生產(chǎn)力得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此，這些關(guān)系是不受時間影響的自然規(guī)律。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會的永恒規(guī)律。”［3］（P151）這就是“經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)”，也就是非歷史的世界觀和方法論。馬克思的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”就是對這樣的世界觀和方法論進(jìn)行批判。

“歷史性方法”也是馬克思主義者與反馬克思主義者斗爭的焦點。上世紀(jì)初，歐洲一些人以舉出一些零碎的“事實”的方法，攻擊馬克思主義已經(jīng)“過時了”，列寧在批駁這些攻擊時就一針見血地指出：“每一個別的情況都有其具體的歷史環(huán)境。……如果不是從整體上、不是從聯(lián)系中去掌握事實，如果事實是零碎的和隨意挑出來的，那么事實只能是一種兒戲，或者連兒戲也不如。”［10］（P364）這就是講的要從其“歷史的整體性”去理解“存在”的事實。盧卡奇也曾強(qiáng)調(diào)指出，歷史性是馬克思主義最根本的性質(zhì)。他說：“正統(tǒng)馬克思主義并不意味著無批判地接受馬克思研究的成果。它不是對這個或那個論點的‘信仰’，也不是對某本‘圣書’的注解。恰恰相反，馬克思主義問題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。”①參見盧卡奇：《歷史與階級意識》，第47-48頁，杜章智等譯，商務(wù)印書館，1992年。需要指出的是，盧卡奇后來在《1967年序言》中，對《歷史與階級意識》中的一些觀點多有自我批評，但對這個觀點，他卻再次重復(fù)強(qiáng)調(diào)。這個方法就是辯證法。盧卡奇認(rèn)為，這個辯證法是革命的辯證法，其關(guān)鍵在于歷史性，即它在看待和處理一個“事實”的時候，總是把它放到整個歷史發(fā)展的過程中進(jìn)行考察。事實“作為歷史發(fā)展的產(chǎn)物，不僅處于不斷的變化中，而且它們——正是按它們的客觀結(jié)構(gòu)——還是一定歷史時期即資本主義的產(chǎn)物。所以，當(dāng)‘科學(xué)’認(rèn)為這些‘事實’直接表現(xiàn)的方式是科學(xué)的重要真實性的基礎(chǔ)，它們的存在形式是形成科學(xué)概念的出發(fā)點的時候，它就是簡單地、教條地站在資本主義社會的基礎(chǔ)上，無批判地把它們的本質(zhì)、它的客觀結(jié)構(gòu)、它的規(guī)律性當(dāng)作‘科學(xué)’的不變基礎(chǔ)”。［11］（P55）所以，真正的馬克思主義者必須從歷史的觀點來看待現(xiàn)實存在的一切事物。

我們還可以從一些非馬克思主義者的論述看這個問題，如海德格爾。他就非常推崇馬克思的歷史方法論。眾所周知，在現(xiàn)代西方哲學(xué)家中，海德格爾是以顛覆了自亞里士多德以來關(guān)于“存在”問題的觀點，并以把“時間”引入“存在”，從而使得哲學(xué)對“存在”有了一個全新的理解而聞名于世。但他卻稱馬克思為對“存在”本身進(jìn)行歷史性（也即時間性）理解的第一人：“馬克思在體會到異化的時候深入到歷史的本質(zhì)性的一度中去了……胡塞爾沒有、據(jù)我看來薩特也沒有在存在中認(rèn)識到歷史事物的本質(zhì)性，所以現(xiàn)象學(xué)沒有、存在主義也沒有達(dá)到這樣的一度中，在此一度中才有可能有資格和馬克思主義交談。”［12］（P383）而以波普爾、哈耶克等人為代表的西方反馬克思主義者，集中火力所攻擊的也正是馬克思主義的歷史的方法。例如，波普爾批評馬克思關(guān)于從歷史發(fā)展的整體中把握具體事物的觀點是“歷史主義”，認(rèn)為此種方法是站不住腳的，馬克思的歷史總體方法必然導(dǎo)向“烏托邦工程學(xué)”。波普爾并提出自己的“零碎工程學(xué)”和“試錯法”與馬克思主義的歷史方法進(jìn)行對抗。［13］（P5-6）哈耶克則把資本主義稱為“擴(kuò)展秩序”，他反對馬克思關(guān)于從歷史發(fā)展整體來把握事物的觀點，認(rèn)為單個的人并不能認(rèn)識社會歷史的整體，社會發(fā)展是由人們不斷地零碎地“試錯”來達(dá)到。［14］（P2）反馬克思主義者的攻擊，恰恰從另一方面說明了馬克思?xì)v史方法論在其整體理論中的地位與意義。

綜上所述，筆者認(rèn)為，《原理》教材應(yīng)該把馬克思、列寧“物質(zhì)歷史觀”的論述編入教材，并且把馬克思主義物質(zhì)觀作為自然觀和歷史觀的統(tǒng)一的問題講清楚。

［1］ 本書編寫組.馬克思主義基本原理概論［M］.北京：高等教育出版社，2008；同書2015.

［2］ 陳先達(dá)，楊耕主編.馬克思主義哲學(xué)原理［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，1999；同書2003.

［3］ 馬克思恩格斯選集［M］.第1卷.北京：人民出版社，1995.

［4］ 馬克思恩格斯全集［M］.第46卷（下）.北京：人民出版社，1980.

［5］ 馬克思恩格斯文集［M］.第1卷.北京：人民出版社，2009.

［6］ 馬克思恩格斯全集［M］.第2卷.北京：人民出版社，1957.

［7］ 列寧全集［M］.第38卷.北京：人民出版社，1959.

［8］ 馬克思恩格斯全集［M］.第46卷（上）.北京：人民出版社，1979.

［9］ 馬克思恩格斯全集［M］.第23卷.北京：人民出版社，1972.

［10］ 列寧全集［M］.第28卷.北京：人民出版社，1991.

［11］ 盧卡奇.歷史與階級意識［M］.杜章智等譯.北京：商務(wù)印書館，1992.

［12］ 孫周興編.海德格爾選集（上）［M］.上海：上海三聯(lián)書店，1996.

［13］ 卡·波普爾.歷史主義的貧困［M］.何林，趙平譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1987.

［14］ 哈耶克.致命的自負(fù)［M］.馮克利，胡晉華譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

［責(zé)任編輯 孔 偉］

The M aterial Historical View and the Integrity of M arxism——Starting from a Slip of the Textbook“An Introduction to the Basic Principle of M arxism”

He Liye
（School of M arxism Studies，Zhej iang Industry and Business University，Hangzhou，Zhej iang 310018）

M arxism；the historical nature of material；integrity

M arx，s concept of material history is not only a matter of material，but also a cutting point and premise of M arx，s whole theory.That is the overallissue of the theory of M arxism. From the point of view ofthe development ofthought of M arx and Engel’s，“history”can be regarded as an important characteristic of M arxism integrity.It is not only the characteristics of M arxist theory，but also the logic link between different components within the M arxist theory. The“historical”understanding ofthe real world is the breakthrough point ofthe whole theory of M arxism，as well as a red line that runs through the three component parts of M arxism.

何麗野，浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授（浙江杭州310018）。

*本文系浙江工商大學(xué)馬克思主義學(xué)院委托專項課題“思想政治理論課教學(xué)如何理論聯(lián)系實際”的階段性成果。