盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪探析

姜金愷

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

?

盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪探析

姜金愷*

沈陽師范大學(xué)，遼寧 沈陽 110034

近年來，我國古人類、古脊椎動物化石盜掘現(xiàn)象猖獗。盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪屬于選擇性罪名，該罪在1997年才被正式地納入刑法規(guī)定內(nèi)，在相關(guān)理論方面的研究偏少，這不利于我國對古人類化石、古脊椎動物化石的保護。本文從構(gòu)成特征和司法認(rèn)定兩個方面，對盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪進行了相關(guān)探析。

古人類化石；古脊椎動物化石；盜掘罪

在1982年我國的《文物保護法》中首次將盜掘古人類化石、古脊椎動物行為定義為一種違法行為。隨著我國社會經(jīng)濟發(fā)展，國家逐步認(rèn)識到保護古人類化石、古脊柱生物化石的重要性，在1997年，將盜掘古人類化石、古脊柱動物化石罪正式納入刑法犯罪的范疇內(nèi)，并對量刑幅度進行了明確的規(guī)定。

一、構(gòu)成特征

(一)客體特征

隨著我國法制建設(shè)的發(fā)展，盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪所侵犯客體也在發(fā)生變化。在2002年《古生物化石管理辦法》施行前，通常認(rèn)為“古人類化石、故脊椎動物化石的所有權(quán)與文物的管理保護制度”為該罪所侵犯的客體。在《古生物化石管理辦法》頒布推行后，專門規(guī)定了古生物化石的采掘，古生物化石不再被歸屬于文物，而是有了單獨的審批和管理部門。因而該罪所侵犯的客體被重新界定為“國家對古生物化石的所有權(quán)與國家的古生物化石管理制定”。

(二)客觀特征

該罪的客觀特征為行為人對古人類化石、古脊椎動物化石盜掘行為的實施。古脊椎動物化石和古人類化石是該罪的犯罪對象。古人類化石可被分為遺跡化石和實體化石，其主要包括：10000年前智人、直立人的骨骼、牙齒、頭蓋骨等遺骸以及古人類在石器時代的文化、勞動等物品。古脊椎動物化石同樣被為遺跡化石與實體化石，其主要包括10000年前古魚類、哺乳類、爬行類動物化石，以及古脊椎動物的卵、排泄物、足跡等化石。此處應(yīng)注意，該罪的犯罪對象還必須具備“科學(xué)價值”這一特征，這通常由相關(guān)的科研單位進行鑒定。

(三)主體與主觀特征

凡達到刑事年齡具有刑事責(zé)任能力的自然人均可成為盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪的犯罪主體。主觀特征方面該罪強調(diào)故意行為，即行為人在明知不允許擅自采掘的情況下，實施的故意盜掘行為。因而，如果行為人的采掘行為是無意的，并在不知情的狀況下將其占有，則不構(gòu)成該罪。但此處應(yīng)注意，本罪成立與否與行為人是否明知古脊椎動物化石與古人類化石具有科學(xué)價值不存在必然關(guān)系。古生物化石價值及價值大小的鑒定，需要依靠專業(yè)的知識和設(shè)備，因而絕大多數(shù)盜掘者是無法對盜掘?qū)ο蟮膬r值及其大小作為準(zhǔn)確判斷的。若本罪的認(rèn)定強行要求“明知”這一主觀特征，不僅不符合刑法理論中關(guān)于“故意”的界定，同時也不利于對這一犯罪行為的防范和打擊。在本罪的主觀行為特征中，只要行為人“明知”盜掘行為是國家刑法明令禁止犯罪行為即可。

二、司法認(rèn)定

(一)罪與非罪

在認(rèn)定該罪時，國家行政主管單位是否批準(zhǔn)采掘行為，為是否構(gòu)成“盜掘”行為的標(biāo)準(zhǔn)。若對古脊椎動物化石、古人類化石進行擅自挖掘，但未經(jīng)過國家行政主管部門批準(zhǔn)的則被認(rèn)定為可能構(gòu)成該罪。在采掘過程中古脊椎生物化石、古人類化石因意外發(fā)生損壞，但采掘行為經(jīng)國家行政主觀單位批準(zhǔn)，則被認(rèn)為不構(gòu)成犯罪。若古脊椎動物化石與古人類化石的損壞存在人為故意因素時，則可根據(jù)故意毀壞公私財物罪，對行為人追究責(zé)任。

在本罪的司法認(rèn)定中存在行為人雖然實施了盜掘行為，但在刑法第十三條中有“情節(jié)顯著輕微，危害不大”則不以犯罪論的情況。按照刑法三百二十八條第二款規(guī)定，盜掘行為不論規(guī)模大小、盜得化石多少，均被視作構(gòu)成本罪。在這一情況中，普遍認(rèn)為對于盜掘行為“情節(jié)顯著輕微，危害不大”，不宜認(rèn)定為刑法犯罪進行處理。例如，行為人在實施盜掘行為過程中，被人發(fā)覺或是主動中止行為，且未造成古脊椎動物化石、古人類化石損壞的，可不以犯罪行為進行處理。

(二)特殊認(rèn)定

1.既遂與未遂

本罪是否成立在情節(jié)與數(shù)額方面沒有要求，只要認(rèn)定行為人實施了盜掘行為，則構(gòu)成該罪。但在實際情況中，由于埋藏古脊椎動物化石與古人類化石的地點具有很大的不確定性，即便是在國家或是省市的化石保護區(qū)，行為人也無法確保一次性采掘到化石。因而對于實施擅自挖掘行為但為挖掘到古脊椎動物化石或古人類化石的行為人，只能認(rèn)定為犯罪未遂。只有行為人實施盜掘行為并實際挖掘到了化石，才能夠被認(rèn)定為犯罪既遂。

2.一罪與數(shù)罪

本罪為選擇性罪名，若行為人實施了盜掘古脊椎動物化石與盜掘古人類化石中的任一行為，均以該罪論處。若行為人實施了兩種盜掘行為，任以同一罪名論處，而不能對其進行數(shù)罪并罰。

根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，行為人在實施盜掘行為后，絕大多數(shù)的犯罪分子都會將化石進行走私或出售，以謀取非法利益。但在這一方面我國刑法還沒有作出專門的規(guī)定，因而在認(rèn)定犯罪行為時，缺乏必要的刑法理論作支撐，往往只能認(rèn)定犯罪者盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪，而無法認(rèn)定倒賣、走私文物罪，這需要國家相關(guān)部門及時進行補充完善。

三、結(jié)束語

盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪被納入刑法規(guī)定后，在打擊和防范這一犯罪行為中取得顯著的成就。但在司法認(rèn)定方面，還需進一步補充完善。這樣才能夠最大限度保護我國古生物化石資源，打擊盜掘犯罪行為，在保證我國社會安定的同時，促進法制社會現(xiàn)代化建設(shè)進一步發(fā)展完善。

[1]薛瑞麟.論盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪[J].中國刑事法雜志，2012，06:34-41.

[2]胡萬霞.盜掘古人類化石、古脊椎動物化石罪認(rèn)定中的若干問題[J].前沿，2016，01:119-121.

[3]黃太云.《關(guān)于中華人民共和國刑法有關(guān)文物的規(guī)定適用于具有科學(xué)價值的古脊椎動物化石、古人類化石的解釋》解讀[J].人民檢察，2014，09:44-45.

姜金愷(1995-)，男，山東聊城人，沈陽師范大學(xué)，研究方向：古生物動物學(xué)。

D

A