淺析遺棄罪中的遺棄行為

于 聰

長春理工大學，吉林 長春 130000

淺析遺棄罪中的遺棄行為

于 聰**

長春理工大學，吉林 長春 130000

在刑法體系中，遺棄行為是一個備受社會各界關注的焦點，發展至今，在我國法律理論界內，相關遺棄罪的遺棄行為的課題研究已經成為一項非常重要的焦點。而根據國內理論學界的研究成果以及司法實踐，學者認為遺棄罪的遺棄行為不僅僅發生在家庭成員之間，在非家庭成員中也存在類似的情況。通過不斷的實踐，目前存在著許多案例將遺棄罪中的遺棄行為與殺人行為、虐待行為等犯罪行為混淆一談，最終促使案件的正常審理進度受到了非常大的影響。所以，以遺棄罪的遺棄行為進行研究是相當有意義的。

遺棄罪；遺棄行為；拒絕撫養

近幾年，我國社會發展進程中經常會出現一些關于遺棄罪的社會焦點案件，在司法實踐中，自從1997年對《刑法》中的內容進行相關修訂后，最終遺棄罪正式被包含在了妨礙婚姻和家庭罪一類型的罪型中。所以，基于該點，許多專家學者都認為在遺棄罪的構成主體中，遺棄行為的主體與遺棄對象之間的關系必須是家庭關系。但是這一情況在新刑法出臺之后引起了廣泛的爭議，主要是因為在新刑法中，原有的遺棄罪內容被劃撥到了“侵犯公民人身權利和民主權利”的章節內。基于該條原則，許多學者都認為在此基礎上，遺棄罪的遺棄行為犯罪對象應該進一步加以擴展化，如此一來才能夠促使我國刑法理論內容與司法實踐得以同速增長。

一、遺棄行為的組成

(一)遺棄行為的基礎條件

從犯罪性質來看，遺棄行為是一種相當于不作為的犯罪行為，在判定遺棄行為是否構成的時候，認定撫養義務的存在是關鍵。在刑法修訂以前，遺棄行為的遺棄對象多數都是以家庭親人為主，但是伴隨著司法實踐案例審理經驗的積累，越來越多的法律學者提出了一種全新的觀點：在遺棄行為撫養義務來源的判定上，應該增加不作為犯的義務來源。而不作為犯的義務來源主要包括以下幾種：法律規定內的作為義務，職業要求內的作為義務，法律或者先行義務引起的作為義務等等。但是以上內容多數在我國現有的新刑法體系內尚存在許多不足之處，當下對遺棄行為判定的法律依據多數都是源自于《婚姻法》和《未成年人保護法》。

(二)拒絕撫養的行為方式一

拒絕撫養的定義主要是指對一些生活不能自理的個體采取不提供經濟扶持或者必需照顧的不作為方式，只是這種不作為方式并不指代行為人沒有完全的行為動作，在多數司法實踐案例中，為了避免不作為犯罪情況的產生，行為人都會在此之前進行一些積極行為的操作。而“拒絕撫養”的行為方式多數都是以徹底拒絕撫養或者積極進行移署等形式存在。所以，結合以上內容，我們可以知道，如果乙相對于甲是有一定的撫養權利，那么甲在具備相當經濟條件并且具備撫養條件的基礎上已然對乙不采取撫養行為或者故意遺棄的話，那么這種情況就法律層面而言已經可以被認定為遺棄行為，甲則需要承擔遺棄罪。

二、遺棄行為的認定

(一)遺棄行為與故意殺人行為

在司法實踐中，我們常常會遇到因為遺棄行為造成遺棄對象死亡的案件，對此，在針對該類案件的審理上，需要正確區分遺棄行為與故意殺人行為之間的標準。而基于我國現有的刑法體系理論而言，要想正確區分兩者，首先要做到的就是要正確看待客觀行為的主觀心態，即結合主客觀雙重角度的內容，對行為人的行為方式進行區分，例如：故意殺人行為的背景下，行為人是明知道自身在進行不作為行為后悔導致他人死亡的嚴重后果已然還是進行行為的操作；遺棄行為則是對行為人提出履行撫養義務的簡單要求，雖然也存在宣傳行為人避免因為遺棄行為造成遺棄對象的情況，但是該行為人在拒絕履行撫養義務，其心態往往是不希望或者不會放任遺棄對象死亡的情況發生，因此，在上述主客觀角度結合的實際情況中，遺棄行為和故意殺人行為的判定標準是不一樣的。

(二)遺棄行為與虐待行為

對于虐待行為的定義主要是依據《刑法》的第260條，特質經常對受害者進行打罵或者限制自由等行為的現象，在多數該類型案件的審理結果總結中，以打罵或者禁閉的方式來拒絕對被扶養人進行撫養的情況是最普遍的，所以在司法實踐中，遺棄行為和虐待行為的認定很容易造成混淆。對此，筆者認為，兩種行為方式最大的詫異便是毆打、禁閉和限制自由的行為所持續的時間已經構成了“折磨”的程度，受害人無論是肉體還是精神上都在承受折磨與璀璨。但是遺棄行為卻是撫養主體因為自身的主客觀原因，拒絕對被撫養對象進行撫養，這一過程中可能會因為爭吵而伴有一些打罵或者禁閉，但是在時間和程度上并不具備持續性，該種手段表現出來的更多的是以輔助方式。但是，如果因為故意遺棄而造成遺棄對象死亡的，該情節是屬于性質惡劣的，所以也應當被認定為遺棄罪。

三、結論

在現代社會的發展進程中，遺棄行為的產生或許有主客觀的原因，但是縱觀遺棄行為帶來的負面影響來看，被害人的生命安全和身體健康都會因此受到極大的沖擊和影響，全社會的團結穩定也會因此受到一定的影響。所以，僅僅從社會的可持續發展來看，解決遺棄罪中的遺棄行為認定標準空白或者誤區是非常有必要的，特別是在故意殺人和虐待行為的區分上，只有正確、科學的區分和界定，才能夠充分體現我國司法實踐的公正和公平，如此一來才能夠直接對社會弱勢群體，例如婦女和兒童的正當權益進行合法保障。

[1]高仕銀.虐待罪及其處遇——基于和諧社會語境下的思考[J].西部法學評論，2008(6).

[2]莊乾龍，安文霞.海峽兩岸遺棄罪之比較[J].河南公安高等專科學校學報，2007(2).

[3]馬蘭瑞，劉君濤.生命何以如此之輕——關于我國遺棄罪重構的思考[J].長春理工大學學報(社會科學版)，2006(5).

[4]李岸曰.對現行刑法之遺棄罪規定的若干思考[J].河南公安高等專科學校學報，2008(3).

D914

A

1006-0049-(2016)24-0129-01

** 作者簡介：于聰(1987-)，女，漢族，吉林長春人，長春理工大學，研究生在讀，研究方向：刑法。