從“私了”到“和解”究竟有多遠(yuǎn)——從《老炮兒》茬架談起

?

從“私了”到“和解”究竟有多遠(yuǎn)
——從《老炮兒》茬架談起

胡紫鈺*

湖南省郴州市第一完全中學(xué)，湖南郴州424500

關(guān)鍵詞：“私了”；“和解”；《老炮兒》

頤和園野湖的冰面蒼茫浩渺，軍刀劃出寒光四射的裂痕。似心跳似鼓擂的配樂中，軍綠大衣加身的老炮兒六爺，手揮祖?zhèn)鬈姷叮诒媳寂堋Ⅳ篝颉⒃俦寂埽獑翁魧Π秳葜貦?quán)強的一眾人馬……“雖千萬人吾往矣”，影片《老炮兒》在浪漫的英雄主義意境中結(jié)束，老炮兒六爺也最終倒在了自己的江湖情懷里。不得不說，《老炮兒》是名副其實的大片，除了充分體現(xiàn)了“老炮兒”的規(guī)矩、理法、仁義等傳統(tǒng)價值觀與當(dāng)今小年青們“圖樂”主義的激烈沖突外，片中還包羅了世間萬相：有富二代官二代的有恃無恐、豪車狂飆族的張狂、大老虎的貪腐等直面當(dāng)下的熱點問題；有不離不棄的中年愛情、從對抗到升華的父子深情、為兄弟兩肋插刀的患難真情等情感糾葛；更有城管執(zhí)法者粗橫霸道、街頭行乞者真假莫辨、馬路圍觀者冷漠麻木之類的現(xiàn)實困境。

而在筆者看來，影片中的法律問題更是俯仰可見。影片開篇路人扒竊、小飛等人對曉波毆打和扣留、曉波在法拉利恩佐上刻劃印記、小飛爸巨額財產(chǎn)來源不明、龔叔一伙私闖民宅并毆打六爺父子、悶三兒帶人砸毀汽車修理廠等等等等，影片中小飛、小飛爸、龔叔、麻三兒、曉波甚至六爺?shù)热说闹T多行為都可能涉嫌犯罪。拔開現(xiàn)象看本質(zhì)，這些行為的背后其實是他們對公權(quán)力的抗拒和法律意識的淡薄。最能體現(xiàn)這一點的，是六爺張志軍一直堅持用“小老百姓”自己的辦法來解決問題，永遠(yuǎn)排斥報警。張志軍的選擇其實就是所謂的“私了”，是“私下和解，了卻麻煩”的縮稱。“私了”往往意味著一雙或雙方的妥協(xié)，它在本質(zhì)上是一種私力救濟，是人們用非司法途徑解決沖突、糾紛的一種特定形式的意思自決。民事糾紛的解決，當(dāng)事人選擇“私了”是符合民法“當(dāng)事人意思自治”原則的，而且其效果還不遜色于訴訟仲裁等程序化的解決方式。但《老炮兒》片中的“私了”大多可能涉及刑事案件，那么，刑事案件作為最激烈的社會沖突之一，要怎樣“私了”才是合法有效，是法律認(rèn)可的“和解”呢，筆者認(rèn)為要從三個方面來判斷：

首先，要看所涉案件和嫌疑人是否符合法律規(guī)定的范圍。我國刑事訴訟法第277條規(guī)定了“雙方當(dāng)事人可以和解”的兩大類案件，一是因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的案件；二是除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件。同一法條還規(guī)定了當(dāng)事人和解的適用禁例：犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的不適用和解程序。所以，除了法律規(guī)定的可能判處三年有期徒刑以下刑罰的侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利類罪、侵犯財產(chǎn)類罪和可能判處七年有期徒刑以下刑罰的非瀆職過失犯罪案件，以及涉案嫌疑人系五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，當(dāng)事人雙方的“私了”均不是法律認(rèn)可的和解。

其次，要看其方式是否合法。上述法條還規(guī)定：“下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解……”，據(jù)此，一個合法有效的和解，還需至少兩個要件，一是涉案雙方的態(tài)度，錯者真誠悔過，被害者自愿和解；二是和解的方式是賠償、道歉等合法方式。當(dāng)事人和解制度的立法愿意就是要使矛盾被有效化解，被損壞的社會關(guān)系得到一定水平的修復(fù)，并能節(jié)約訴訟成本，通過被害人與犯罪人雙方充分的對話與協(xié)商，達到相互的溝通和理解，被害人最大可能地挽回?fù)p失和獲得道歉及賠償，使犯罪所造成的后果得到解決，犯罪者在進行補償?shù)耐瑫r真誠悔過，獲取被害方的體諒，從而爭取減輕處分。所以，不以真誠悔罪為前提的“私了”是“以錢買刑”，不被對方自愿接受的“私了”是“耍流氓”，用剁下對方手指、要求對方磕頭謝恩、雙方“火拼”定輸贏等侵犯人身權(quán)利或侮辱尊嚴(yán)的“私了”則可能涉嫌一起新的犯罪。

第三，要分析其程序。刑事案件和解的程序一般分為啟動、協(xié)商和達成三個階段。實踐中，和解的啟動有三種情形，一是當(dāng)事雙方自行提出達成和解的愿望；二是當(dāng)事人雙方親屬、代理人、辯護人代為提出和解請求；三是司法機關(guān)對符合刑事和解條件的案件而沒有進行和解的，告知當(dāng)事人可以進行和解。關(guān)于和解的協(xié)商結(jié)果，根據(jù)我國刑事訴訟法第278條規(guī)定，要由司法機關(guān)對和解協(xié)議的內(nèi)容進行審查和認(rèn)可，并主持制作和解協(xié)議書，其協(xié)商結(jié)果才具備刑法意義上的和解效果。所以，真正的和解應(yīng)當(dāng)是在法律框架下的“私了”，有司法機關(guān)的監(jiān)督和確認(rèn)能保證矛盾解決的有效性、合法性和正當(dāng)性。

最后，還要其結(jié)果。如上所述，不合法的私了可能導(dǎo)致一起新的犯罪，而合法有效的和解則可以讓涉案雙方達到“雙贏”。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》規(guī)定，對于當(dāng)事人根據(jù)刑事訴訟法第277條達成刑事和解協(xié)議的，綜合考慮犯罪性質(zhì)、賠償數(shù)額、賠禮道歉以及真誠悔罪等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以下；犯罪較輕的，可以減少基準(zhǔn)刑的50%以上或者依法免除處罰。可見，符合條件的刑事案件如果能夠達成和解協(xié)議，被害方將得到相應(yīng)補償，而犯罪嫌疑人、被告人可以被減免處罰。

結(jié)合影片，六爺張志軍與譚小飛等人幾次沖突的“私了”能否算合法的和解呢？咱們來分析分析。第一次“私了”，由張志軍主動提出，由于曉波劃壞豪車，譚小飛將其扣留數(shù)日，雙方行為分別可能涉嫌故意毀壞財物和非法拘禁，均屬法律規(guī)定的和解案件范圍。張志軍提出3日內(nèi)湊齊10萬元賠償款，此事兩清，和解方式也是合法的，說明六爺還是懂法的。再來看結(jié)果，可惜，這次私了被燈罩的“古典補漆法”給破壞了，為了彌補燈罩的錯上加錯，六爺與小飛約定以“茬架”的方式解決問題，即雙方用7天的準(zhǔn)備時間，各自叫上人馬，約個地點，干一仗，贏了的說了算。這種打群架的“私了”當(dāng)然是違法的，好在，這一次的約架被小飛女朋友偷偷放出曉波給茬過去了。最后一次私了，是小飛為幫助他爸要回致命的對賬單而提出，在頤和園的野湖“茬架”，可惜他記住了六爺?shù)乃^“規(guī)矩”，卻忘了法律的規(guī)定，茬架的結(jié)果是六爺?shù)乖诂F(xiàn)場，斗毆者進了看守所，小飛和他爸爸也受到了法律的嚴(yán)懲……

所以，筆者認(rèn)為，“私了”與“和解”之間的距離就是法律，符合法律規(guī)定的“私了”就是有意義的“和解”。

中圖分類號：J905

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)02-0193-01

*作者簡介：胡紫鈺(1999-)，女，現(xiàn)湖南省郴州市第一完全中學(xué)高中學(xué)生。