滅絕種族罪危害心理中的特殊故意研究(special intent)

孫　玥

上海大學(xué)法學(xué)院，上海　200443

?

滅絕種族罪危害心理中的特殊故意研究(special intent)

孫玥*

上海大學(xué)法學(xué)院，上海200443

摘要：本文集中關(guān)注的問題是構(gòu)成滅絕種族罪的主觀要素——危害心理中的特殊故意，我主要會(huì)從三個(gè)層面展開：第一個(gè)層面，對(duì)危害心理中的特殊故意做出一個(gè)解釋；第二個(gè)層面解釋為什么滅絕種族罪中需要規(guī)定特殊故意。第三個(gè)層面是認(rèn)定滅絕種族罪的過程中在特殊故意方面需要注意的一些問題。

關(guān)鍵詞：滅絕種族罪；特殊故意

首先要解決的一個(gè)問題是，滅絕種族罪中的特殊故意是什么？解決這個(gè)問題，要從一些法律、法規(guī)入手。最早的《防止及懲治滅絕種族罪公約》即對(duì)滅絕種族罪的特殊故意有所要求，而從后來的《前南國際刑事法庭規(guī)約》第4條、《盧旺達(dá)國際刑事法庭規(guī)約》第2條以及《羅馬規(guī)約》第6條的規(guī)定來看，基本延續(xù)了《防止及懲治滅絕種族罪公約》中對(duì)特殊故意的要求，不僅要求行為人出自一般故意，在危害心理要素上還要求具有特殊故意，即“蓄意全部或局部消滅某一民族、族裔、種族或宗教團(tuán)體”①，(with intent to destroy，in whole or in part，a national，ethnical，racial or religious group)。根據(jù)這條規(guī)定做具體分析，我們可以發(fā)現(xiàn)這樣的三個(gè)組成部分。

其一，犯罪人的目的必須是“消滅”(destroy)這個(gè)團(tuán)體，包括肉體性、生物性和文化性的毀滅。②其二，在認(rèn)識(shí)的內(nèi)容上，為了認(rèn)定滅絕種族罪的被告人有罪，必須證明他具有上面所述的特殊故意。其三，“全部或部分毀滅”，意味著從數(shù)量或質(zhì)量方面毀滅一個(gè)團(tuán)體的重要部分。當(dāng)我試圖從理論上進(jìn)一步分析此處特殊故意的體系性地位，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)問題——是否可以用目的犯的理論來進(jìn)行解釋。

所謂目的犯，是指以目的作為主觀違法要素的犯罪，理論上通常將其分為兩種類型——斷絕的結(jié)果犯和短縮的二行為犯。③

進(jìn)入第二個(gè)問題：為什么要在諸多條約中規(guī)定此特殊故意？盧旺達(dá)國際刑事法庭在對(duì)阿卡耶蘇滅絕種族罪的認(rèn)定部分，開頭部分即強(qiáng)調(diào)——種族滅絕罪之所以區(qū)別于其他犯罪，因?yàn)槠浒艘环N特殊故意，在《羅馬規(guī)約》中規(guī)定的滅絕種族罪、危害人類罪和戰(zhàn)爭(zhēng)罪，在事實(shí)上都可以起訴殺害或謀殺行為，但，滅絕種族罪中的行為和危害人類罪以及戰(zhàn)爭(zhēng)罪中的行為不同，滅絕種族罪中的殺害行為，以及在規(guī)定滅絕種族罪的《羅馬規(guī)約》第6條中的其他行為，必須具有全部或局部消滅某一民族、族裔、種族或宗教團(tuán)體本身的特定目的。在阿卡耶蘇案中，法院認(rèn)為，特殊故意是本罪中特征化要素(517段characterize)，是認(rèn)定故意犯罪的關(guān)鍵因素(518段Key element)。這是特殊故意本身的重要意義，如果我們往前再推一步，為什么“蓄意全部或局部消滅某一民族、族裔、種族或宗教團(tuán)體”如此重要，以至于當(dāng)客觀行為相同的時(shí)候，可以成為本罪區(qū)別于其他犯罪的因素？

遵循先客觀后主觀的分析思路，我們或許可以得出一些結(jié)論。從客觀層面來看，此特殊故意表明了本罪所要侵犯的法益并不是某些個(gè)體的某些權(quán)利，而是當(dāng)這些個(gè)體組成一個(gè)穩(wěn)定的團(tuán)體之后，這一團(tuán)體本身的存在價(jià)值；從主觀層面來看，試圖滅絕某一團(tuán)體，其主觀惡性顯然要大于普通的國際刑事犯罪。借用犯罪學(xué)中“犯罪性”的概念，犯罪即是一種客觀之害，也是一種主觀之惡，而滅絕種族罪犯罪性的決定因素并不是其客觀之害，而是其主觀之惡。國際條約的制定者們認(rèn)為，蓄意全部或局部消滅某一民族、族裔、種族或宗教團(tuán)體，這一主觀想法的惡性如此之深，以至于需要用一項(xiàng)專門的罪名來對(duì)此類行為進(jìn)行規(guī)制，具體的立法例可以參考日本刑法中對(duì)尊親屬犯罪。

下面進(jìn)入第三個(gè)大的問題，就是認(rèn)定或者證明這一特殊故意過程中需要注意的一些問題。盧旺達(dá)國際刑事法庭在阿卡耶蘇案的判決書中說，確定這一心理要素是困難的，甚至是不可能的。但是法庭又說，這一故意可以從一定數(shù)量的事實(shí)中推測(cè)出來，其列舉的事實(shí)有——可能引起滅絕種族行為的一般政治綱領(lǐng)，反復(fù)實(shí)施的滅絕性的和歧視性的行為，或者根據(jù)行為人所實(shí)施的自認(rèn)為可以侵犯某團(tuán)體的存在根基之行為。除此之外，還有一些沒有被判決書涵蓋的行為。阿卡耶蘇案中法庭認(rèn)定犯罪意圖時(shí)所依據(jù)的事實(shí)是，1994年在盧旺達(dá)境內(nèi)有系統(tǒng)的強(qiáng)奸圖西族婦女。一名嫁給胡圖族男人的圖西族婦女就幸免于難，因?yàn)樗娜朔N背景不為人知。有系統(tǒng)的強(qiáng)奸圖西族婦女，是動(dòng)員胡圖族反對(duì)圖西族宣傳活動(dòng)的一部分，圖西族婦女由于是圖西族人而成為性暴力的對(duì)象。在破壞圖西族人的精神、生存意志和生殖愿望中，這種性暴力是毀滅圖西族人的一個(gè)重要步驟。而在前南國際刑事法庭審理的耶里希奇一案中，證明這種特殊故意存在的努力就失敗了。耶里希奇作為集中營的領(lǐng)導(dǎo)人，雖然存在任意殺戮穆斯林的行為，但他被認(rèn)為是一個(gè)精神錯(cuò)亂的人，其缺乏“全部或者部分地毀滅一個(gè)團(tuán)體本身的堅(jiān)定決心”，因此不承擔(dān)滅絕種族罪。

最后一個(gè)問題是關(guān)于對(duì)“蓄意全部或局部消滅某一民族、族裔、種族或宗教團(tuán)體”這一特殊故意的批評(píng)，巴教授在他的紅寶書中對(duì)此的評(píng)論是：“對(duì)某些種類的犯罪者而言，明確的主觀意圖要件過于苛刻了”。可以說，這一評(píng)價(jià)是比較中肯的。在澳大利亞，曾經(jīng)進(jìn)行過一場(chǎng)關(guān)于把土著居民吸收進(jìn)白種人的措施是否合法的長期爭(zhēng)論。1918年的《土著民法令》規(guī)定，應(yīng)將土著民的兒童從他們的家庭和社會(huì)中遷移到澳大利亞的北方領(lǐng)土，這與滅絕種族罪中的第五個(gè)行為——強(qiáng)迫轉(zhuǎn)移該團(tuán)體的兒童至另一團(tuán)體有著極高的相似性，土著民以這部法律觸犯“滅絕種族的反人類罪”為理由提起訴訟，但是，當(dāng)高級(jí)法院的法官依據(jù)國際法進(jìn)行解釋的時(shí)候，他們認(rèn)為，這部法律并不是授權(quán)人們以“全部或者部分毀滅”這個(gè)團(tuán)體本身的意圖來轉(zhuǎn)移兒童，以此認(rèn)定原告敗訴。

[注釋]

①朱文奇.論成立國際刑事法庭的合法性問題[J].時(shí)代法學(xué)，2005(6).

②杜曉君.性暴力滅絕種族罪構(gòu)成要件分析[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2007(1).

③付立慶.主觀違法要素理論：以目的犯為中心的展開[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

中圖分類號(hào)：D997.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0049-(2016)02-0095-01

*作者簡(jiǎn)介：孫玥(1989-)，女，現(xiàn)為上海大學(xué)法學(xué)院法律碩士。