半路夫妻共同購(gòu)房賣給兒子緣何無(wú)效

半路夫妻共同購(gòu)房賣給兒子緣何無(wú)效

張老太與李老伯結(jié)婚時(shí)各帶了一個(gè)孩子，分別名為李田洋和李青建，其中李田洋是張老太的親生兒子，而李青建是李老伯的親生兒子。2008年，年事已高的老兩口決定安排好身后事，他們共同去了公證處立下了兩份遺囑。遺囑的大體內(nèi)容是，如果自己先于老伴離世，則兩人共有的房屋中屬于自己的份額以及自己名下的其他財(cái)產(chǎn)由老伴繼承，老伴去世后，房屋及其他財(cái)產(chǎn)包括老伴從自己處繼承的份額由兩個(gè)孩子共同繼承，二人各繼承百分之五十。

2012年張老太撒手人寰，根據(jù)兩人之前的公證遺囑，張老太在大連西路房屋的份額由李老伯繼承，李老伯成了大連西路房產(chǎn)的唯一產(chǎn)權(quán)人。

此時(shí)李老伯起了私心，他與自己的親生兒子李青建簽訂房屋買(mǎi)賣合同，約定自己將房屋以115萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給李青建，并將房屋登記在了李青建的名下。李田洋認(rèn)為李老伯的行為違背了母親生前的遺愿，侵犯了自己的合法權(quán)益。

法院在審理后認(rèn)為，民事活動(dòng)應(yīng)遵循誠(chéng)實(shí)信用的原則。2008年李老伯和張老太所立兩份遺囑，雖然形式上各自獨(dú)立，但根據(jù)訂立遺囑時(shí)的公證檔案中的筆錄及相關(guān)材料，兩人訂立該兩份公證遺囑時(shí)的共同意愿是二人均過(guò)世后，李青建、李田洋才可以均等繼承包括系爭(zhēng)房屋在內(nèi)的全部財(cái)產(chǎn)，應(yīng)將其視為共同遺囑。

本案中，系爭(zhēng)房屋是李老伯與張老太的共同共有財(cái)產(chǎn)。李老伯在張老太過(guò)世后，未經(jīng)繼承程序?qū)⑾禒?zhēng)房屋以買(mǎi)賣方式轉(zhuǎn)讓給了李青建，同時(shí)免除了李青建支付對(duì)價(jià)的義務(wù)，實(shí)質(zhì)上是單獨(dú)變更了共同遺囑中有關(guān)共同財(cái)產(chǎn)最終由兩個(gè)兒子均等繼承的內(nèi)容。此行為侵害了他人的利益，由此法院最終判決李老伯與李青建所簽訂的房屋買(mǎi)賣合同應(yīng)為無(wú)效。（《上海法治報(bào)》）