試論刑法學中危險接受的法理

郭展彤

長春理工大學，吉林　長春　130000

試論刑法學中危險接受的法理

郭展彤*

長春理工大學，吉林長春130000

摘要：通常我們在研究刑法學的時候，經常會遇到兩種危險接受的情況。第一種就是災害的結果由被害人自己支配，在被告人的危險行為中，被害人參與其中；還有一種就是災害的發生是由被告人行為支配著，是一種合意的行為。所以，在刑法學理論的研究過程中，規范的保護范圍、被害人承諾或者被害人自我答責都不是危險接受理論的一部分。如果被害人參與到了危險事件中，則被害人行為支配災害結果不屬于使犯罪構成的要件。如果是在被害人意志的場合內，被告人支配者災害結果的發生，不具備阻卻犯罪事由，具有犯罪成立的可能。本文以試論刑法學中危險接受的法理為主題，展開了一系列較為深入的探討與分析。

關鍵詞：刑法學；危險接受；法理

通常，在研究犯罪理論和司法實踐過程中，危險接受的案件比較常見，但是我國的刑法理論缺少相關的研究，缺行為。有這樣認識的基礎就是針對犯罪的構成要件以及違法性和規則性進行了研究。但是，這種觀點當前還處于研究的基礎階段，仍然有許少與之相對應的法理證據。這樣就會使司法實踐在很多時候沒有法理指導，難以正常有效地開展。所以，在實踐中遇到相似案件的時候，刑事裁決則被告人承擔責任，民事判決則被告人不承擔民事責任。這樣就會導致民事和刑事判決存在著一定的矛盾，影響公正和公平。所以，只有加強對危險接受的法理進行研究，促進民事和刑事判決的一致，才能夠更好地實現公平。

一、危險接受概述

與一些比較完善的刑法理論研究相比，危險接受理論還屬于一種初始階段。當前危險接受行為主要分為三種。首先，自己危險化，主要就是指被害人能夠意識到自己的權利和法益受到了侵害，仍然會進行這種造成侵害的行為，在這樣的情況下，我們就可以說結果是有被害人的行為所導致的。第二種就是被害人自己危險化的參與。通常指被害人在行為之前就認識到了災害的結果，但是這個結果與被告人的參與有著一定的練習也就是被告人參與到了被害人自發的危險行為中。最后一種危險接受是基于合意的他者危險化。雖然被告人導致了被害人遭受的結果，但是這種行為受到了被害人的準許，或者被害人對于這種行為有著清晰的認識。

二、自己危險化的參與

(一)與規范的保護范圍相符合

在許多國家的刑法理論研究過程中，自己參與的危險化行為已經不被列為犯罪的領域之中，主要的原因就是被告人是主觀上故意參與到給還人的侵害行為中，所以不受到懲罰。也就是故意教唆和幫助侵害被害人自己的危險行為不被歸為犯罪的范疇中。從另一個角度來講，自我侵害的行為會被列為危險化的類別中。因此，如果參與危險化程度高都不會受到懲罰，那么參與程度低的就更加不用受懲罰。但是在研究理論的時候我們應該注意不能夠對這樣的情況直接進行定論，避免走入誤區。

(二)教唆和幫助犯

對于過失教唆和幫助犯，法理解普遍會這樣認為：設立刑法的目的如果是為了處置一些過失犯，對于教唆和幫助的人不給于懲罰，那么自己危險化的行為自然不需要受懲罰。因為過失與故意的罪犯侵害了第三方的權益，但是過失的幫助和教唆行為不受到懲罰。所以，在研究刑法理論的過程中，僅僅懲罰哪些正犯，不懲罰教唆和幫助行為的人的犯罪行為，那么自己危險化的參與行為也就不需要受到懲罰。

(三)共犯的從屬性

當前雖然認為自己危險化的參與行為不屬于是一種實際的共同犯罪，但是如果侵害是由于兩個人以上的共同行為導致的，那么就屬于共犯。

我們能夠發現共犯的行為具有一定的違反形態，從違法的形態中我們能夠認識到，在認定共犯的時候，主要就是把違法的事實歸責與參與人的行為之中。對于司法實踐的重要指導意義就在于司法機關把兩個人以上的犯罪行為列為共犯行為，這樣在行為上就能夠更好地解決歸責存在的問題。所以，這就需要在認定正犯和共犯的時候，主要應該考慮到被害人危險化的實際情況。如果正犯的行為不能夠列為犯罪，那么也就不能說共同犯罪中的共犯行為是犯罪。如果自己危險化的參與行為不是犯罪的行為，那么被告人參與的行為也就不屬于犯罪。

三、基于合意的他者危險化

(一)不屬于規范保護的觀點

以前有一些法學者認為，因為危險化參與行為所導致的結果不在規范的保護范圍之內，所以我們不能夠把災害結果歸在自己危險化的參與行為中。如果是基于被告人和被害人合意的情況下，那么在歸責的時候就應該更加注重結果。也可以說，基于合意的他者危險化行為，只有在規范保護范圍之外，才能夠不被當做是客觀歸責。當前，針對這樣的情況，我國的司法理論研究還有一定的疑問。所以，我們可以說，對于他者合意參與的危險行為的定罪需要結合災害導致的結果的情況進行。

(二)被害人信條學原理

在理論層面，被害人的自我答責與被告人之間的答責問題有著一定程度的關系，所以被害人信條學原則主要內容就是關于國家和被害人之間的關系。理論依據就是社會主義社會中，保護法益就是避免法益不受侵害，其主要的指向就是受害人自身。由此我們能夠看到，被害人對于自己法益持有的態度占有很重要的比重。在一些可能的期待法益中，回避導致的災害，即使被告人的行為導致了災害，那么也不承擔責任。所以基于合意的他者危險化中，雖然被害人沒有認真的保護自己的法益，那么被害人也不應該承擔刑罰。

四、結語

綜上所述，當前許多專家學者都不認為機遇他者危險行為是犯罪多不足之處。從犯罪構成的角度來看，又有一定的不確定之處。所以，這還需要廣大學者和專家加強先關論述和研究，從而找到強有力的支撐證據，實現形勢和民事判決的統一，維護正義和公平。

[參考文獻]

[1]張明楷.刑法學中危險接受的法理[J].法學研究，2012，05：171-190.

[2]王潛，馮雨.交通事故型犯罪中被害人危險接受的法理探析[J].武漢交通職業學院學報，2015，04：12-17.

[3]于海程.關于刑法學中危險接受的法理的思考[J].法制博覽，2016，03：248.

[4]李晉杰.刑法學中危險接受的法理[J].黑河學刊，2015，05：67-68.

** 作者簡介：郭展彤(1992-)，女，漢族，吉林樺甸人，長春理工大學研究生在讀，研究方向：法理學。

中圖分類號：D924.1

文獻標識碼：A

文章編號：1006-0049-(2016)10-0085-01