中西方音樂(lè)史的異同點(diǎn)和思考

盧 丹

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030）

中西方音樂(lè)史的異同點(diǎn)和思考

盧 丹

（東北農(nóng)業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150030）

中西方音樂(lè)史是我國(guó)音樂(lè)學(xué)術(shù)界的重要研究領(lǐng)域，對(duì)于中西方音樂(lè)史的異同研究將有助于我國(guó)對(duì)西方國(guó)家音樂(lè)的理解同時(shí)對(duì)發(fā)展我國(guó)的音樂(lè)有重要意義。本文試圖從音樂(lè)史的歷史記寫、研究方法、著作及歷史發(fā)展等方面進(jìn)行中西方音樂(lè)史的異同比較研究，同時(shí)在中西方音樂(lè)的發(fā)展過(guò)程中亦漸有相互融合之勢(shì)。

中國(guó)音樂(lè)史；西方音樂(lè)史；異同點(diǎn)

音樂(lè)是人類社會(huì)不可缺少的無(wú)國(guó)界語(yǔ)言，往往音樂(lè)的繁榮也代表著人們生活品質(zhì)的提高。無(wú)論現(xiàn)在還是過(guò)去音樂(lè)無(wú)不在人們的生活中扮演著無(wú)可替代的重要角色。因此，對(duì)于音樂(lè)的研究更是不可缺少，而音樂(lè)的歷史研究是音樂(lè)研究的重要領(lǐng)域。由于中西方的各種差異，導(dǎo)致了其音樂(lè)的差異。

一、中西方音樂(lè)史之歷史記寫的異同

我國(guó)的史學(xué)典籍汗牛充棟。然而由于我國(guó)古代的記史制度，往往不乏主觀性。此外古代文獻(xiàn)縷經(jīng)傳抄也會(huì)減弱史料原本的真實(shí)性。因此，對(duì)于研究我國(guó)音樂(lè)史應(yīng)具體分析精選史料。

近年來(lái)，中國(guó)對(duì)西方音樂(lè)史的研究總結(jié)起來(lái)主要是從其他西方學(xué)者的概念框架中提取的，但是對(duì)于屬于本身的學(xué)科特色與創(chuàng)新理論來(lái)講與西方音樂(lè)在我國(guó)的傳播范圍、傳播程度都不是十分吻合。因此，我國(guó)對(duì)于西方音樂(lè)的研究從最初的“自給自足”過(guò)渡到“尋找自立”，最后呼喚“以原創(chuàng)為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)重建與復(fù)興”。所以，要對(duì)西方音樂(lè)史學(xué)的理論進(jìn)行更加全面的探究，并竭力建設(shè)具有中國(guó)特色的西方音樂(lè)史學(xué)的理論體系，使之在具有西方音樂(lè)史學(xué)特性的基礎(chǔ)上又不失中國(guó)特色。

二、中西方音樂(lè)史之研究方法與史料的異同

中西方文化的差異是導(dǎo)致中西方音樂(lè)史研究的差異主要因素，除此以外，在時(shí)間、空間以及史料類型、獲得方式以及研究方法上也存在著差異。

（一）中國(guó)音樂(lè)史的史料及其研究方法

從歷史的跨度看，中國(guó)歷史久遠(yuǎn)，文化淵源深厚。中國(guó)的音樂(lè)史可以追溯到距今9千多年前，若是將在重慶奉節(jié)挖掘出的石哨看作是古代人類的樂(lè)器，則可將中國(guó)音樂(lè)史追溯到約14萬(wàn)年以前。而比較下，通常意義上的西方音樂(lè)史的時(shí)間跨度不過(guò)是中國(guó)音樂(lè)史的滄海一粟。其次從空間角度出發(fā)，中國(guó)音樂(lè)史更關(guān)注與本土，而西方音樂(lè)史關(guān)注到空間維度卻十分的廣闊，其研究的視角會(huì)投向很多地域。最后從語(yǔ)言文字來(lái)講，史料語(yǔ)言既是古代人們記錄的符號(hào)，又是當(dāng)代人解讀歷史的工具。中國(guó)音樂(lè)史的研究中離不開(kāi)對(duì)古漢語(yǔ)的了解與掌握，在這其中，對(duì)先秦歷史的研究還涉及到古老文字，如甲骨文等。而西方音樂(lè)史則需要通達(dá)異國(guó)語(yǔ)言文字，同時(shí)還需對(duì)所研究的音樂(lè)作品有一定的分析、解讀能力。

中國(guó)音樂(lè)史研究者需要面對(duì)十分豐富的音樂(lè)歷史資料，因此，他們往往需要皓首窮經(jīng)才能更好的接近歷史、了解音樂(lè)，并從古書中獲得古人及古代音樂(lè)的真諦。與此同時(shí)，研究者還需具備良好的古文閱讀、語(yǔ)意理解及文章鑒別能力，否則會(huì)產(chǎn)生誤讀古人所記載的史料，導(dǎo)致人們正確了解音樂(lè)歷史。也正因如此，中國(guó)音樂(lè)史研究的主要方法需要多種材料的互相印證。

（二）西方音樂(lè)史的史料及其研究方法

然而，與中國(guó)音樂(lè)史研究者不同，西方音樂(lè)研究者則需要掌握較高的語(yǔ)言能力，既需要通過(guò)閱讀外文原著，同時(shí)又要避免可能出現(xiàn)的“學(xué)術(shù)時(shí)差”的問(wèn)題。除此之外，翻譯作品可能會(huì)在翻譯的過(guò)程中摻雜譯者的主觀解讀，或者譯者語(yǔ)言習(xí)慣可能會(huì)導(dǎo)致讀者的誤讀，因此不利于研究。然而，不可忽視的問(wèn)題是，要獲得國(guó)外的第一手歷史資料是非常困難的。

三、中西方音樂(lè)史之分期依據(jù)的異同

中西方音樂(lè)史的分期依據(jù)以及敘述主線亦存在較大差異。在現(xiàn)階段的中國(guó)音樂(lè)史著作中，有許多歷史的分期依據(jù)，例如朝代的更替、音樂(lè)觀以及事物發(fā)展觀等等，這其中多以朝代的更替為主要?jiǎng)澐謺r(shí)期的依據(jù)。而西方音樂(lè)史與此不同，撰寫者多以音樂(lè)家及其音樂(lè)作品為了主要線索，如奧地利音樂(lè)家基賽威特所訴：“音樂(lè)史的各個(gè)時(shí)期都是由偉大的音樂(lè)家確立的，因此大音樂(lè)家是時(shí)代的代表。”音樂(lè)家的作品在一定的時(shí)間內(nèi)形成的音樂(lè)風(fēng)格成為了劃分音樂(lè)發(fā)展歷史時(shí)期的主要標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。因此，西方音樂(lè)史也可稱作是西方音樂(lè)風(fēng)格演變的歷史。當(dāng)下，越來(lái)越多的研究者在研究中西方音樂(lè)史學(xué)時(shí)不僅僅研究音樂(lè)的本體，同時(shí)也更關(guān)注與研究音樂(lè)文化，并從文化的角度看待音樂(lè)，主張從人文學(xué)科以及社會(huì)學(xué)科等多方面的角度理解、研究中西方音樂(lè)歷史。由于中西方音樂(lè)在各不相同的文化土壤中生成、發(fā)展，故對(duì)其學(xué)術(shù)研究等方面也會(huì)存在不盡相同的差異。

四、中西方音樂(lè)的融合之勢(shì)

事實(shí)上，在中國(guó)近現(xiàn)代音樂(lè)史上的諸多的優(yōu)秀的音樂(lè)作品，可以說(shuō)是在中西文化交融的基礎(chǔ)上形成的成果，如歌曲《送別》。此種音樂(lè)文化融合的現(xiàn)象在現(xiàn)代社會(huì)里更是普遍存在著，一定程度上中西方音樂(lè)的融合已然一種新的表現(xiàn)音樂(lè)的方式，同時(shí)也是連接中國(guó)與西方音樂(lè)文化的橋梁。

然而，不可忽視的是在中西方音樂(lè)文化融合的過(guò)程中存在著一些問(wèn)題，諸如：對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的優(yōu)秀成份的繼承不夠全面，對(duì)西方音樂(lè)的思想與技法消化不夠充分等問(wèn)題。因此，筆者認(rèn)為在中西音樂(lè)文化融合的同時(shí)，一定要植根于傳統(tǒng)音樂(lè)文化的基礎(chǔ)上面向世界。一方面要全面搜集、整理、學(xué)習(xí)、研究中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)，另一方面還要深度了解世界各國(guó)音樂(lè)及文化。

五、結(jié)語(yǔ)

綜觀中西方音樂(lè)史的發(fā)展脈絡(luò)以及其各自的生成特點(diǎn)，從中我們可以觀察到中西方音樂(lè)史的各自優(yōu)勢(shì)和不足，也正因如此，在比較異同的過(guò)程中，我們對(duì)于中國(guó)音樂(lè)史的發(fā)展將會(huì)起到極大的促進(jìn)作用，同時(shí)借鑒西方音樂(lè)史研究的有益成分，不斷促進(jìn)中西方音樂(lè)的融合。

［1］ 加文·漢布里.中亞史綱要.北京：商務(wù)印書館.

［2］ 潘志平.中亞的地緣政治文化.烏魯木齊：新疆人民出版社.

盧丹（1982-），女，黑龍江哈爾濱人，東北農(nóng)業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師，碩士。