武警看押勤務職權與監獄法律職權的關系

王　靖　吳一丹

武警工程大學，陜西　西安　710086

?

武警看押勤務職權與監獄法律職權的關系

王靖吳一丹

武警工程大學，陜西西安710086

武警職權是武警法的基本理論問題，武警法首次從國家法律的層面明確了武警部隊執行安全保衛任務的職權。武警部隊擔負著對監獄實施武裝警戒和罪犯武裝押解任務，必須認真審視看押勤務法律職權的獨立性以及與監獄職權的協同性。既促使武警部隊依法獨立行使職權，又同時注重職權行使的效果，加強兩警合作，共同確保安全。

看押勤務；職權；獨立性；協同性

職權是職責與權限的統一。國家立法在確定武警部隊職責即職務責任的同時，為了保證武警部隊及人民武裝警察能夠依法履行職責，就要賦予武警部隊一定的權限。現代民主國家在確定一個國家機關的職責、賦予一定權利的同時，都要對其權利的行使進行限制，以防止權利的濫用或不當行使，因此，這種權利從一開始就是受到一定限制的。武警部隊的職權就是國家通過立法賦予武警部隊及人民武裝警察的職務責任和權利限制的統一體。根據有關文件精神，監獄和看守所屬于國家司法行政機關的職責管理范圍，因此，監獄和看守所的內部警戒由人民警察負責，武警部隊在和監獄及看守所管理機關密切協同的前提下，只負責外圍警戒。武警部隊執行武裝警戒的主要職責是防止在押罪犯(犯罪嫌疑人或被告人)脫逃，制止其行兇、破壞、騷亂和暴亂，防范和打擊犯罪分子襲擊監獄和看守所、劫奪罪犯等犯罪活動，協助監獄和看守所預防和處置災害、事故。武警看押勤務法律職權與監獄法律職權有著不可分割的聯系，大體可概括為：既相互配合，又各自獨立；既相互聯系，又各有區別。雙方目標一致，但各自行使職權，在行使職權時必須互相配合，共保安全。

一、武警看押勤務法律職權行使的基本原則

探討武警看押勤務職權的目的在于認真審視該職權的獨立性，發揮該項職權與監獄職權之間的合作性。因此武警看押勤務法律職權的行使必須秉持一定的原則，當遇到緊急情況需要行使職權予以處置時，既要突出職權行使的合法性、必要性和有限性，又要與目標單位密切配合，突出合作性。

(一)嚴格遵循法定程序行使職權的原則

程序是權力依法行使的保障，通過法定程序的設置可以限制權力的濫用行為。武警看押勤務情況處置就是武警看押職權的運行。按照法律建設的基本要求，武警看押職權的行使必須嚴格遵循法定程序，嚴禁超越職權、濫用職權的情況發生。武警看押職權的行使程序由《中國人民武裝警察部隊執勤規定》根據看押勤務的實際需要設定，在看守勤務實施過程中遵循法定程序進行情況處置，才能既合法又合理。

(二)雙方緊密配合行使職權的原則

當前，在監獄罪犯監管任務的完成方面，武警部隊和獄警既有分工又有配合。如前所述，三共活動強化了雙方共保安全的協作意識，密切關系，形成合力，克服表里不一，有力促進武警和監管部門隊伍素質的提高和工作制度的落實，預防和控制了雙方工作中的“常見病、多發病”，有效保證了監獄安全。因此，在武警看押勤務實施過程中出現緊急情況，需要緊急處置時，必須加強雙方配合，才能確保情況處置的快速和時效。

(三)嚴格限制警械武器使用權的原則

在“以不使用為原則，以使用為例外”的原則，武警執勤人員必須在迫不得已的情況下使用警械武器，而且對開槍射擊的情形采用列舉的方法予以規范和限制。對可以使用警械武器進行處置的情況進行詳細列舉，嚴格限制警械武器的使用。

(四)執勤人員單獨行使職權與武警機關行使職權相結合的原則

在執行武裝警戒過程中，遇到犯人暴獄、騷亂或者不法分子襲擊哨兵、劫奪在押犯情況時，一般事發突然，難以準確預計，因此，需要現場執勤人員針對具體情況先行處置，控制事態發展，然后向武警中隊報告，由武警中隊根據執勤預案再行處置。這兩次處置過程相輔相成，雖然在層次和程度上有所區別但又緊密結合，執勤人員處置體現即時性，不使事態擴大，為武警機關帶機動分隊處置贏得時間，而武警后續部隊處置

體現實效性，在個體執勤人員力量、手段有限的情況下，按照預案進行處置，可以完全平息事態，收到良好的實際效果。

(五)行使職權時對一般違法行為和犯罪行為予以區分的原則

這是武警看押勤務行使職權對緊急情況進行處置時必須依法實施的客觀要求。一般違法行為與犯罪行為相比，均具有社會危害性，但犯罪行為的社會危害程度遠甚于一般違法行為。兩類行為給社會造成的危害程度不同，必然帶來處置方法和手段上的差異。一般違法行為與犯罪行為在法律責任的承擔方面也不完全相同。一般違法行為可能承擔民事或行政法律責任，而犯罪行為則需要承擔刑事責任，接受刑法制裁。因此，對兩類行為進行區分處置，也完全符合法律精神，符合依法執勤的本質要求。

二、武警看押勤務職權與監獄法律職權的獨立與協同

(一)兩類職權的獨立性

首先，權力的主體不同。武警看押勤務與監獄是從權力行使的主體角度對兩類職權進行的一種較為模糊的定位，但在一定程度上反映出該兩類職權的鮮明個性，即權力主體分別是武警部隊和監管部門，具體由武警大(中)隊和獄警行使。其次，職權范圍各異。武警看押職權與監獄職權之間相互獨立，一個重要因素就是職權范圍不同。在日?？囱汗ぷ髦?，武警部隊承擔著監區外圍警戒任務，而看守所主要負責監區內部罪犯的教育和管理，這種“內外有別”的看押體制決定了雙方在行使職權時具有明確的空間范圍。再次，職權內容相異。武警看押職權以防逃制逃為主，不涉及對犯人的日常教育和管理。最后，責任歸屬不同。由于雙方職權范圍和職權內容的差異，直接導致其法律責任承擔上的差別。

(二)兩類職權的協同性

武警部隊和監獄行使法律職權具有鮮明的協同性。這種協同性具體表現在下述三個方面：一是武警部隊協助監獄完成武裝追捕等任務。當在押罪犯脫逃時當地公安機關可以要求武警部隊協助。武警部隊承擔相關任務時，不享有相關職權，僅僅處于協助行使刑事職權的地位，不對職權行使承擔法律后果。二是武警部隊與監獄共同行使憑證查驗權。從憑證查驗權的行使情況看，武警部隊對監獄簽發的法定憑證進行查驗，對符合條件的人員準予其進入監區。因此，憑證查驗權的主體是武警大(中)隊和監獄組成的聯合體，共同行使憑證查驗權，需要密切配合、積極協作。三是監獄對武警大(中)隊執行看押勤務發揮指導作用。在武警大(中)隊監區看押權的行使過程中，往往需要監獄提供在押人犯的基本情況以及各種動態信息，以利于武警部隊全面掌握敵情和社情，靈活機動的部署兵力，并在罪犯出現異常情況時能夠隨時掌握，做到防患于未然。

武警部隊和監獄在各自職責范圍內行使相應的法律職權，共同維護監獄內外部安全已是不爭的事實。但在理論研究上，鮮有關于武警看押勤務法律職權的討論，武警看押勤務法律職權理論不明、界限不清，直接給看押實踐中“兩警配合，共保安全”帶來一定程度的混亂。武警部隊的權限是國家通過立法賦予武警部隊的權利范圍，是武警部隊履行職務責任的必要保障。根據我國《人民武裝警察法》和《人民警察法》及相關法律、法規的規定。武警法律職權必須依法行使，監獄和武警雙方配合，共同保障監獄內外部安全的職責使命不會發生變化。

[1]羅凱.司法改革下一步 加強權力監督制約成為重點[N].21世紀經濟報道，2008-12-9.

[2]胡建森.行政法學[M].北京：法律出版社，2004.1.

[3]韓雙增，董自孝.武警勤務[Z].中國人民武裝警察部隊，2000.06.

D922.14

A

2095-4379-(2016)25-0215-02

王靖(1987-)，男，滿族，內蒙古人，武警工程大學，碩士研究生，研究方向：作戰指揮。