網(wǎng)絡(luò)安全審查制度

楊子偉

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京　100088

?

網(wǎng)絡(luò)安全審查制度

楊子偉

中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，北京100088

2013年斯諾登事件使網(wǎng)絡(luò)安全成為各國(guó)政府及人民關(guān)注的焦點(diǎn)，在此之后，我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全審查制度得到極大的完善，尤其是2015年《國(guó)家安全法》的出臺(tái)，正式標(biāo)志著我國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度的確立。網(wǎng)絡(luò)安全審查制度包括技術(shù)審查和內(nèi)容審查，有利于國(guó)家安全和公民安全，但其可能對(duì)言論自由的侵害，及公眾對(duì)公權(quán)力濫用的擔(dān)憂(yōu)，也使其面臨一定的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡(luò)安全審查制度；公共利益；言論自由

一、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全審查制度的法律依據(jù)與規(guī)定

(一)2013年司法解釋規(guī)定誹謗信息被點(diǎn)擊，瀏覽達(dá)到5千次，轉(zhuǎn)發(fā)500次以上就可以被定罪。

(二)2014年5月22日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布公告稱(chēng)，我國(guó)將實(shí)行互聯(lián)網(wǎng)安全審查制度，主要針對(duì)國(guó)家安全和公共利益系統(tǒng)使用的重要技術(shù)產(chǎn)品和實(shí)行安全性和可控性審查，防止產(chǎn)品提供者非法控制，干擾，中斷用戶(hù)系統(tǒng)，非法收集，儲(chǔ)存，處理和利用用戶(hù)有感信息。

(三)2015年《國(guó)家安全法》明確規(guī)定“國(guó)家安全”是指“國(guó)家政權(quán)，主權(quán)，統(tǒng)一和領(lǐng)土完整，人民福祉，經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展和國(guó)家其他重大利益相對(duì)處于沒(méi)有危險(xiǎn)和捕手內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力該定義完整覆蓋了國(guó)家安全，社會(huì)穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和公民隱私這四大網(wǎng)絡(luò)安全支柱。

(四)法律、法規(guī)禁止的網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)行為未經(jīng)允許，對(duì)計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)功能進(jìn)行刪除、修改或者增加的；反對(duì)憲法確定的基本原則的；危害國(guó)家統(tǒng)一、主權(quán)和領(lǐng)土完整的；煽動(dòng)抗拒、破壞憲法和法律、行政法規(guī)實(shí)施的；泄露國(guó)家秘密，危害國(guó)家安全或者損害國(guó)家榮譽(yù)和利益的；煽動(dòng)民族仇恨、民族歧視，破壞民族團(tuán)結(jié)，或者侵害民族風(fēng)俗、習(xí)慣的；破壞國(guó)家宗教政策，宣揚(yáng)邪教、迷信的；散布謠言，擾亂社會(huì)秩序，破壞社會(huì)穩(wěn)定的；宣傳淫穢、賭博、暴力或者教唆犯罪的；侮辱或者誹謗他人，侵害他人合法權(quán)益的；危害社會(huì)公德或者民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的；損害國(guó)家機(jī)關(guān)信譽(yù)的；煽動(dòng)非法集會(huì)、結(jié)社、游行、示威、聚眾擾亂社會(huì)秩序的；以非法民間組織名義活動(dòng)的；含有法律、行政法規(guī)禁止的其他內(nèi)容的。

綜上可見(jiàn)，政府對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行審查的原因和方式是多樣，多層次，跨部門(mén)的，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的審查是從“互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者”到“各級(jí)人民政府及有關(guān)部門(mén)”的責(zé)任。

二、國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全審查制度的必要性

CNNIC(中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心)7月23日發(fā)布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，半年共計(jì)新增網(wǎng)民1894萬(wàn)人，中國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.68億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為48.8%中國(guó)手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)5.94億，手機(jī)上網(wǎng)使用率為88.9%(可計(jì)算移動(dòng)電話(huà)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)民數(shù)量，尚不計(jì)固定電話(huà)網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)民數(shù)量)。 CNCERT(國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)急中心)7月份的安全威脅報(bào)告顯示，境內(nèi)感染網(wǎng)絡(luò)病毒的終端數(shù)為近237萬(wàn)個(gè)，境內(nèi)被篡改網(wǎng)站的數(shù)量為8，202個(gè)，境內(nèi)被植入后門(mén)的網(wǎng)站數(shù)量為12，920個(gè)，共監(jiān)測(cè)到針對(duì)境內(nèi)網(wǎng)站的仺冒頁(yè)面有17，325個(gè)，涉及域名13，078個(gè)，IP地址2，400個(gè)，收集整理信息系統(tǒng)安全漏洞909個(gè)。

綜上，網(wǎng)絡(luò)空間的高參與度與低安全性，就是網(wǎng)絡(luò)安全審查制度亟需出臺(tái)的客觀原因。首先，網(wǎng)絡(luò)安全審查制度有利于防止網(wǎng)絡(luò)技術(shù)侵害。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)侵害具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，可與諸多犯罪行為相聯(lián)系。不僅是以網(wǎng)絡(luò)為犯罪對(duì)象的行為，如非法侵入計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪，提供侵入、非法控制計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)程序、工具罪(刑法二百八十五條)，破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪(刑法第二百八十六條)。還有以網(wǎng)絡(luò)為犯罪工具的行為，如利用計(jì)算機(jī)實(shí)施金融詐騙、盜竊、貪污、挪用公款、竊取國(guó)家秘密或者其他犯罪(刑法第二百八十七條)。網(wǎng)絡(luò)犯罪的激增要求嚴(yán)厲打擊這些技術(shù)侵害行為。

其次，有利于防止侵害公民民事權(quán)利的違法行為。非法獲取和泄露個(gè)人信息關(guān)系到隱私權(quán)，無(wú)端辱罵和傳謠關(guān)系到名譽(yù)權(quán)，未經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載他人作品關(guān)系到著作權(quán)；不管網(wǎng)絡(luò)空間或是物理空間，公民的民事權(quán)利應(yīng)受到同一的保護(hù)。

再次，有利于預(yù)防違法信息的傳播。然而其界限及范圍卻極具爭(zhēng)議，留待后文專(zhuān)門(mén)探討。不可否認(rèn)的是，暴力、色情等低俗內(nèi)容、虛假詐騙信息、危險(xiǎn)信息以及邪教思想、恐怖主義思想等都構(gòu)成對(duì)公共安全和公共道德的破壞和威脅。而與公共利益的關(guān)聯(lián)性，就是公權(quán)力介入的正當(dāng)原因。

三、安全審查制度與言論自由之間的角力

我國(guó)的網(wǎng)絡(luò)安全審查制度包含了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)審查，和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容審查兩個(gè)維度。“斯諾登”事件為全世界敲響了警鐘，充分印證了“沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)安全，就沒(méi)有國(guó)家安全”這一深刻的道理。《國(guó)家安全法》第八條規(guī)定“維護(hù)國(guó)家安全，應(yīng)當(dāng)與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相協(xié)調(diào)。國(guó)家安全工作應(yīng)當(dāng)統(tǒng)籌內(nèi)部和外部安全，國(guó)土安全和國(guó)民安全，傳統(tǒng)安全和非傳統(tǒng)安全，自身安全和共同安全”在此共同利益之下，對(duì)少數(shù)境外企業(yè)進(jìn)行限制審查，有利于保障國(guó)家及公民信息安全，也在一定程度上促進(jìn)本土企業(yè)的健康發(fā)展，毋庸置疑，網(wǎng)絡(luò)安全審查制度中的技術(shù)審查具有其合理性。

在人民代表大會(huì)制度及中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作的政治協(xié)商制度之下，我們所能爭(zhēng)取的自由更多的是互聯(lián)網(wǎng)自由，言論自由和新聞自由。如上文所述，我國(guó)的法律，法規(guī)禁止如上內(nèi)容，然而正如休謨說(shuō)是“是什么”并不等于“應(yīng)該是什么”言論自由包括造謠自由嗎？所謂造謠是指發(fā)布與事實(shí)不符的言論，說(shuō)錯(cuò)話(huà)也指發(fā)布與事實(shí)不符的言論。二者的區(qū)別在于，前者是故意的，而后者是無(wú)意的。在網(wǎng)絡(luò)安全審查制度中，即使為了國(guó)家安全，也不應(yīng)然以犧牲公民個(gè)人隱私為代價(jià)。言論自由的核心應(yīng)當(dāng)是限制公權(quán)力，也就是政府的權(quán)力，如果轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)政治正確，便極大程度上限制了公民的言論自由，這也是近期美國(guó)大選中川普現(xiàn)象的最佳注腳。因?yàn)檎臋?quán)力來(lái)自人民，而公民的權(quán)利具有天然性。所以，言論自由的最好的方法應(yīng)當(dāng)是新聞監(jiān)督。如何監(jiān)督那？美國(guó)曾規(guī)定：對(duì)于政府官員和新聞人物的評(píng)價(jià)，即使錯(cuò)了，受害人也必須證明施害者具有“明顯的惡意”，而這基本是不可能完成的任務(wù)。在紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案中，最高法院判決，即便一些媒體在新聞報(bào)道中有部分失實(shí)，客觀上起到了誹謗政府公職人員的效果，政府官員仍不能提出誹謗起訴。所謂兩害相權(quán)取其輕，新聞自由相對(duì)官員個(gè)人情感，其重要性不言而喻。但是可以明確的是，受誹謗所害的只是個(gè)別人，而新聞機(jī)構(gòu)(公民個(gè)人)停止監(jiān)督的時(shí)候，受害的將是所有人。誠(chéng)然，某些錯(cuò)誤言論可以利用他們的資源優(yōu)勢(shì)暫時(shí)占據(jù)市場(chǎng)，但是“你可以一時(shí)欺騙所有人，也可以永遠(yuǎn)欺騙某些人，但不可能永遠(yuǎn)欺騙所有人。”

四、結(jié)語(yǔ)

古語(yǔ)言：“積力之所舉，則無(wú)不勝也；眾智之所為，則無(wú)不成也。”商量，可以廣納群言，廣集眾智，以民意的廣度提高決策的淮度。一個(gè)人的智慧往往是有限的，而群眾的智慧則“不竭如江河”。新世紀(jì)里網(wǎng)絡(luò)媒介的蓬勃發(fā)展，使得關(guān)于網(wǎng)絡(luò)的討論如火如荼的進(jìn)行著，可以預(yù)見(jiàn)，網(wǎng)絡(luò)審查制度的不斷完善，將有益于國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的安全和公民個(gè)人信息安全和隱私權(quán)的保護(hù)，并為言論自由和公共利益之間尋求一個(gè)合理的平衡點(diǎn)。

[1]秦安.國(guó)家出臺(tái)網(wǎng)絡(luò)安全審查制度的戰(zhàn)略思考[J].中國(guó)信息安全，2015(03).

D922.294

A

2095-4379-(2016)25-0199-02

楊子偉(1994-)，女，漢族，中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院，本科學(xué)生，研究方向：網(wǎng)絡(luò)安全審查制度。