淺談自盜案件的現場勘查和分析

謝潤華　彭奕綿

揭陽市公安局揭東分局刑偵大隊技術中隊，廣東　揭陽　515500

?

淺談自盜案件的現場勘查和分析

謝潤華彭奕綿

揭陽市公安局揭東分局刑偵大隊技術中隊，廣東揭陽515500

近年來，隨著公安機關刑事技術工作總體水平的提高，刑事技術在偵查破案中發揮的作用日益明顯。現場勘查是刑事技術工作的重要組成部分，現場勘查質量和水平的高低，直接決定了大部分刑事技術工作的成效。現場勘查技術人員能否利用現場遺留的痕跡物證信息，分析事件的性質，對案件的定性和偵破都具有決定性的意義。尤其是近年來，越來越多的公司企業家自導自演出“自盜”案件騙取保險賠償，產生了及其惡劣的社會影響。保險企業對公安機關尤其是現場勘查技術人員能否判斷出他盜和自盜的結論給予了極大的期望。

自盜；現場勘查；分析

一、利用現場足跡分析和判斷

自盜案件中自盜者與其它犯罪嫌疑人一樣，總會注意在現場避免留下指紋，或者哪怕留下了其自身指紋自盜者也總可以說自己家的物品，留下指紋是屬于情理之中。然而，由于受到思維局限性和現實因素的限制，自盜者往往會忽略對更難以做到現場足跡的偽裝。在現場勘查過程中，通過勘查現場遺留的足跡種類和特征，分析遺留足跡者在現場的行走方向、活動范圍和大概動作習慣等信息，不僅可以首先判斷盜竊事件的真實性，更可以通過比對足跡個別特征，認定犯罪嫌疑人的身份。

2015年10月15日晚，揭東區技術中隊接派出所報稱，在揭東區東向村某居民樓五樓發生一宗入室盜竊案。技術人員到達現場后第一時間向事主詳細詢問了案發情況，事主反映稱，其當天14時許離開家中，大門門鎖和房門鎖均已確認上鎖。至當天17時返回家中發現放在五樓房內梳妝臺抽屜的9000元現金被盜，而家中大門和房門門鎖卻未見異常情況。了解情況后，技術員隨即展開現場勘查工作，巡視現場發現，事主家中除了其中一個抽屜被盜現金外，其他物品卻未見有翻動痕跡，與其它盜竊案相比顯得異常。隨后，技術員首先利用足跡搜索燈在中心現場被盜房間開始仔細勘查，通過現場足跡排查發現，嫌疑人鞋印花紋較為特殊(斜弧形)，且為一人作案。當技術員勘查至第二間房間時(事主大兒子房間)發現，該房間床頭柜內的1000多元現金卻安然無恙，而在床頭柜對出地面卻有同樣嫌疑人所留的相同花紋足跡。這一發現更讓技術員初步判斷出：此案為熟人作案，而且是鎖匙開門。

技術員隨即詢問了事主家中的人員情況，并仔細地查看了一遍在場人員的鞋底花紋，卻沒能找到和嫌疑人足跡花紋一致的鞋底。此時事主反映“其兒子有個女朋友在七樓住”。技術員了解后隨即提起足跡搜索燈從現場五樓往六樓循足追蹤。在搜尋至六樓其中一間空置房間(平時無人居住)時發現，空房地面有拖過地的痕跡，且其中一個擺放有兩個雜物紙皮箱的墻角地面上又發現了兩枚嫌疑人所留鞋印。技術員當即判斷并準備搜查被盜的現金是否藏于紙箱內。正當技術員在紙箱內查看之際，剛洗完澡的事主二兒子急沖沖跑上來。在事主二兒子走過的地面上隨即呈現出“熟悉”的鞋底花紋，技術員經過反復查看比對，直接認定了地面上事主二兒子踩踏出的鞋印與被盜房間嫌疑人所留的足跡相一致，并當即判斷和指認盜竊現金的就是事主二兒子所為。在鐵證面前事主二兒子終于低下了頭，隨后承認了其趁家人外出之際偷偷拿了其母親藏放在客廳神臺的房間鎖匙，打開房門后盜走梳妝臺抽屜內的9000元現金并想用于歸還賭債，但由于家里人回來得及時，臨時把偷來的現金藏于空置房間紙皮箱底下的事實。

二、利用現場工具痕跡分析和判斷

現場中的工具痕跡，即行為人運用工具破壞或者侵害某種客體，留下的反應該工具外表結構的反映形象。隨著科學技術的突飛發展，工具痕跡檢驗和鑒定如今越來越多地被運用到在現場中分析痕跡形成、確定事件性質、根據痕跡反應、揭露偽造現場等作用。在很多自盜事件中，由于自盜者往往害怕被鄰里關系的熟人看見，因此在偽造被破壞的門窗過程中，往往是站在室內進行破壞偽造，這與正常的盜竊案件就存在嫌疑人破壞門窗時站位不同的差別。由于工具痕跡是利用杠桿原理破壞成痕物體，造成反應工具接觸部分的塑性變形的痕跡。因此，破壞人的站位不一致，其破壞導致的工具痕跡反應形態就不一樣。因此在現場勘查中利用工具痕跡的形態反應推斷破壞者的體位被越來越多的技術員掌握和運用。

2014年10月7日，揭東區技術中隊接派出所報稱，在揭陽市揭東區馬房街X號203房發生一起入室盜竊案，事主被盜現金約7萬元。技術人員到達現場后巡視發現，現場房間大門被撬壞，房間內物品翻動凌

亂。經勘查，現場未發現可疑現場足跡，經對出入口大門勘查發現，大門安裝一扇外開不銹鋼門，門鎖鎖芯未見異常，門鎖旁門扇外側和內側上均有一處撬痕。經對門框處的撬痕檢查發現，撬痕處門扇外側向外凸其，而內側卻呈凹下形態，內側與外側之間的反鎖加固鎖芯卻未見異常(事主稱外出時有反鎖)，這一異常痕跡引起技術人員的高度重視。因為如果真如事主所言有反鎖的話用于反鎖的加固鎖芯也是必定會受到擠壓變形，或者至少有工具擠壓痕跡的。其次，經對門扇靠外側處的撬痕檢驗發現，該撬痕形成的撬動支點應該在門框內側，而門扇內側的凹陷應為撬動門扇靠外側的門框時第二支點擠壓形成。同時對門扇對應的門框檢查發現，外側門框處完好未見撬痕，而門框內側卻見撬動擦劃痕跡。綜上分析，破壞不銹鋼門扇的工具出力點只能是在門的內側，也就是房內，這與犯罪嫌疑人撬門進入的事實相互矛盾，因此技術員果斷判斷不銹鋼門的破壞痕跡是事主故意偽裝破壞的。派出所得知技術員的勘查判斷后將偵查重點落在了男事主身上，經過對事主的再三質問，事主終于迫于壓力承認了其因為炒股失利而怕家人責怪，故實施了“監守自盜”的事實。

當然，在實際現場勘查中對判斷是否自盜事件的方法還有很多，尤其是近幾年隨著科技水平的不斷提高，凸現出許多新設備、新技術和新方法，以上僅是筆者在基層技術崗位工作中總結出的兩點最常用的現場勘查方向和判斷分析方法。現實不會一成不變，現場也不會復制完全一樣，具體的分析判斷方法，還需要現場技術人員自己根據實際情況多總結摸索并且結合多方面去判斷。

[1]王崇高，楊繼方.自殺案件勘查兩例[A].“中國痕檢技術創新與應用”研討會論文集[C] 沈陽：遼寧民族出版社，2008：490-492.

[2]王興博.足跡分析應用一例[A].“中國痕檢技術創新與應用”研討會論文集[C].沈陽：遼寧民族出版社，2008：538-539。

[3]徐文彬，李曉慧.工具痕跡檢驗技術研究[J].科技資訊，2013(22).

[4]沙貴君.犯罪現場勘查學教程[M].北京：群眾出版社，2008：94-119.

D918.4

A

2095-4379-(2016)25-0140-02

謝潤華(1986-)，男，漢族，廣東揭陽人，大學本科學歷，揭陽市公安局揭東分局刑偵大隊技術中隊，助理工程師，研究方向：刑事照相、痕跡檢驗。