論審查逮捕階段的非法證據排除規則

龍 年

四川省瀘州市路政管理支隊，四川 瀘州 646000

?

論審查逮捕階段的非法證據排除規則

龍 年

四川省瀘州市路政管理支隊，四川 瀘州 646000

相較于修改前的刑事訴訟法，修改之后的新法對此前所頒布并實施的有關《兩個證據規定》中的兩個方面進行了吸納，其一是非法證據的有關認定，其二是排除的實體與程序性規則內核，并在此基礎上確立了“非法言詞證據法定排除”與“非法書證和物證裁量排除”這兩大原則。

一、審查逮捕階段非法證據排除存在的問題

(一)非法證據排除規則不完善

我國在司法解釋中已經有了呈現出了基本的架構。該規則的成功建立是我國刑事案件和相關的司法制度革新上的一個重大成就。但不可否認的是，該規則尚還未達到一個完美的程度，仍舊還存在著諸多不足，比如在非法口供的非法獲取手段的限定上，還不夠清楚，另外，其所設定的有關證據排除的范疇也和現實的應用有著較大的差異，這給許多非法程序非法行為留出了較大余地。

(二)檢察機關偵查監督較被動

監督偵查的工作職責是偵查監督部門的重要職責，但是從現實的情況看來，該項監督工作至今都還處于一個被動的狀態。特別是在公安機關立了案并且還提交了逮捕申請前，假如還沒有主動地提交與案件相關的情況與偵查的資料，作為檢查機關，是很難能夠掌握到其偵查的動向的，當然也就更不可能從其中去發現那些違反了法律規定與執法不規范的不良行為的。加之無論是偵監部門還是公訴部門，至今都還尚未建立起可以自動進行案件資料通報的機制，所以即使公安部門提出了逮捕的申請，檢察機關也做了排除非法證據的政審工作，也很難夠保證這些被排除的證據在后續階段中的發生效力是怎樣的。

(三)審查逮捕期限短暫復核難

從一方面看，按照法律相關規定，作為審查監督部門，其審查批準逮捕時間一般都不能夠超過7天，而要想在如此短暫的7天內排除非法證據，還是比較困難的，且即便是偵查機關真的存在非法取證這一情況，從客觀上講，要想對此實施詳盡調查也是不夠現實的；從另一方面看，當檢查機關在發現有非法取證的嫌疑存在后，按程序就會去找相關的調查人員來了解情況，顯然有部分人員會有抵觸情緒產生，也許會敷衍了事，也許有的還會不配合檢查機關的調查，這必然會對核實認定非法證據相關工作的開展造成一定的不良影響。

二、審查逮捕階段非法證據排除的具體規則

(一)推進審查逮捕程序的改革

審查逮捕程序的改革推進工作的開展具體可從如下兩個方面入手：一方面，檢察機關必須要明確自身所扮演是裁判者的角色。在審查逮捕工作的過程中，要嚴格遵循司法官的職業道德，秉持客觀、公正和完全中立的立場，全面地貫徹和落實無罪推定的理念，真正建立起人權和訴訟的雙重保證，循序漸進地推動非法證據排除的查處工作。

(二)健全檢察機關偵查取證機制

對公安機關和檢查機關而言，其訴訟的最終目的并不是完全的一致的。公安機關著重追求偵查行動的成功，以提高其破案率，其衡量指標是打擊數；而對檢查機關來說，其著重追求控訴行動的成功，其衡量指標是定罪率。除此之外，從二者所需要達到的最終的證據標準來看，也是不一致的。因此，作為檢察機關，更應當將工作重心放在對偵查行為監督力度的加強上，對其收集證據的手段進行合法的引導，并通過糾正違法行為之類的方式來對公安機關的所有非法取證行為進行批評和建議，以次來減少或杜絕各種非法證據的出現和產生。

(三)加強證據審查復核力度

在審查逮捕的這一階段，更應該重視審查證據的形式與取證的程序。新刑事訴訟法中的第86條賦予了檢查機關更多的在權力，這些權利包括在批捕階段訊問相關犯罪嫌疑人、核實相關證物、詢問相關證人與被害人等。這為檢查機關在審查排除暴力取證、刑訊逼供，以保證證據的合法性提供了強有力的法律依據。檢察機關可以通過上述方式，必要的時候還可以聽取相關的律師意見，以此來加強對那些主要的言詞證據的復核。尤其是那些多人證詞、供證不一的案件，更是要進行重點的核查。對于那些堅定意見之類的技術性證據，更是要重點審查其鑒定資質、鑒定程序、鑒定依據以及鑒定人員等的審查，并且，還要分析判斷其鑒定意見的合理性與邏輯性。

三、結語

審查逮捕階段的非法證據排除工作的開展并非一件易事，非法證據排除規則不完善、檢察機關偵查監督較被動以及審查逮捕期限短暫復核難都是當前我國審查逮捕階段非法證據排除工作中所面臨的問題。而要有效解決這些問題，就必須要堅持推進審查逮捕程序的改革、健全檢察機關偵查取證機制和加強證據審查復核力度這三大規則。

[1]汪波平.審查逮捕階段非法證據排除機制設想[J].法制博覽(中旬刊)，2013，06：211-212.

[2]李薇薇.構建審查逮捕階段非法證據排除機制[J].人民檢察，2013，16：77-78.

D

A