淺析“中國式”終身監禁

陳冠軍

通許縣人民檢察院，河南 開封 475400

?

淺析“中國式”終身監禁

陳冠軍

通許縣人民檢察院，河南 開封 475400

一、終身監禁之中外對比

(一)我國首次引入的終身監禁

2015年8月29日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會通過了《中華人民共和國刑法修正案(九)》，其對于終身監禁的適用是這樣規定的：“(三)貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產；數額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產。犯第一款罪，有第三項規定情形被判處死刑緩期執行的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。”①雖然我國理論界對終身監禁的相關討論早已展開，但多數觀點僅將終身監禁作為死刑的替代措施，而此次修正案在首次引入終身監禁的概念時，卻將其限縮在刑法分則的貪污受賄案件中，體現著鮮明的中國特色。

(二)英美法系國家的終身監禁

為保障人權，盡可能減少或避免死刑的使用，英美法系國家通常將終身監禁被列為一種獨立的刑罰種類。對實施嚴重刑事犯罪的犯罪嫌疑人處之該種刑罰，以期兼顧打擊犯罪與保障人權的雙重目的。英美法系國家的“終身監禁”主要包括絕對終身監禁、裁量終身監禁及無假釋終身監禁三種模式。其中絕對終身監禁是指刑法典直接明文規定應判處終身監禁的犯罪行為，法官沒有任何刑罰選擇權。與絕對終身監禁不同，裁量終身監禁制度下，終身監禁的適用與否由法官自由裁量。而無假釋終身監禁要求犯罪嫌疑人必須服刑終身，不能適用假釋，但允許減刑或赦免。

二、終身監禁之立法背景

(一)限制、減少死刑適用的刑罰改革方向

自十八大以來，我國反腐形勢愈加嚴峻，各類貪腐案件的不斷激增，致使在司法實踐領域尤其是審判環節出現了許多新的情況，原有的刑罰標準并不能完全實現罪責刑的相互適應，多數情況下存在死刑太重、生刑略輕的情形。基于死刑的法治和法理缺陷以及貪污罪和受賄罪的罪質特征及其產生原因，貪污罪和受賄罪死刑的廢止是中國刑事立法發展的必然前景。[1]但同時由于我國傳統的文化束縛，在短時期內廢除死刑并不現實，終身監禁的提出正附和現今的需求。

(二)“重審判、輕執行”思想下執行亂象頻發

當前我國的司法實踐主要對犯罪的定罪量刑，往往忽視或輕視了刑罰的執行問題。在貪污賄賂案件中犯罪嫌疑人所處的相關刑罰往往會出現一些執行亂像，死緩、無期及有期徒刑的刑罰會因相對不透明的減刑、假釋、保外就醫等大大降低實際執行期限，其中不免存在人為操作、權力尋租的情形，因而，很難達到懲治犯罪、教育群眾、預防犯罪等刑法意義，在執行亂象之下，也必將滋長犯罪分子的囂張氣焰。

(三)嚴厲反腐的高壓態勢

刑法的此次修改，不管是本文所討論的西方終身監禁制度的借鑒引入，還是對極端主義、恐怖主義犯罪的法定刑設置，均體現了刑事政策對于刑事立法的影響。針對我國目前大力懲治貪污腐敗案件的形勢，加之前面兩點的論述，即實踐中大量存在的對貪污受賄犯罪甚少適用死刑和執行亂象問題，故施以新的刑罰執行方式加以克制，充分發揮其加大懲處腐敗犯罪的預期功能[2]。

三、終身監禁之司法適用

(一)時間效力

最高法院于10月29日公布“刑法修正案九時間效力的解釋”，其中第八條規定：“對于2015年10月31日以前實施貪污、受賄行為，罪行極其嚴重，根據修正前刑法判處死刑緩期執行不能體現罪刑相適應原則，而根據修正后刑法判處死刑緩期執行同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋可以罰當其罪的，適用修正后刑法第三百八十三條第四款規定。根據修正前刑法判處死刑緩期執行足以罰當其罪的，不適用修正后刑法第三百八十三條第四款規定。”該規定在學界產生爭議，一些學者認為根據刑事主體法上的“法不溯及既往”及“罪刑法定”兩個原則，這一司法解釋明顯違反刑法基本原則應當無效。但筆者認為，終身監禁的規定并非實體法的規定，而是程序法的新增內容，其性質與《刑法修正案八》中關于通過嚴格限制減刑的相關規定一致，僅作為一刑法執行程序，因而其應當遵從“程序從新”的法律溯及規則。

(二)刑罰執行

此次增設的“終身監禁，不得減刑、假釋，”并不當然意味著未被判處死刑立即執行的重特大貪腐犯罪分子將在監獄里服刑終身直至死亡。就如同法國著名監獄學家盧卡斯所言，“過長的囚禁一個不再有危險的人與交還給社會一個仍有危險的人，都是錯誤的。”所以我國在削減和廢止死刑的過程中，不需要也不應當將終身監禁作為死刑的替代措施。《刑法修正案九》中首次引入的終身監禁是依附于死刑緩期執行制度、無期徒刑執行制度而存在的特殊刑罰措施，其實際的執行過程，通常需要經歷兩個階段：死刑緩期執行階段和無期徒刑執行階段，無期徒刑執行階段即終身監禁階段。

根據最高人民法院《關于辦理減刑、假釋案件具體應用法律若干問題的規定》第9條第1款規定內容②，對此規定進行細化思慮，可以看成兩個角度，首先，此規定延續了對死緩犯在二年緩刑考驗期內有重大立功表現減為25年有期徒刑的規定，其次對于死緩犯先減為無期徒刑之后亦可以減為25年有期徒刑有質的變化。這樣的規定，既體現了寬嚴相濟，也對重大立功進行積極提倡，有利于對死刑緩期執行人員的思想教育改造，因此而言，重大立功被賦予了新的衡量價值的體現，其直接對于“終身監禁，不得減刑、假釋”的生效裁判有了改為有期徒刑的可能，或者終止終身監禁繼續執行、啟動有期徒刑執行的功能。

四、結語

為堅持限制、減少死刑適用的刑罰改革方向，重點糾正貪腐犯罪中的刑罰執行亂象，并結合當前高壓嚴厲反腐的政治形勢，此次刑法修正案九針對重特大貪污賄賂犯罪引入的終身監禁制度。終身監禁的首次提出是對我國刑罰體系的突破，其并非是刑罰體系中的一種獨立刑罰種類，而是依附于死刑緩期執行、無期徒刑執行制度存在的一種特殊刑罰執行措施，與英美法系的終身監禁有著本質的區別，是介于死刑立即執行與純粹死刑緩期執行之間的中間刑罰，類似獨立刑種，甚至能夠產生與獨立刑種相同的作用。具體到司法適用中，主要涉及兩個方面，即時間效力和刑罰執行。本文認為從其法律定位來看應堅持程序從新原則，也是對法不溯及既往的突破，至于最終是否執行，要分階段來看，所以即使被判終身監禁也并不意味著將牢底坐穿，仍可以因重大立功來避免終身監禁的魔咒。

[ 注 釋 ]

①具體立法建議理由，參見<全國人民代表大會法律委員會關于<中華人民共和國刑法修正案(九)(草案)>審議結果的報告>，在該報告中，法律委員會認為，刑法修正案(九)草案經過兩次審議修改，已經比較成熟，同時，提出若干主要修改意見，其中第八項修改意見為：“有的常委委員和有關部門建議對重特大貪污受賄犯罪規定終身監禁.

②死刑緩期執行罪犯減為無期徒刑后，確有悔改表現，或者有立功表現的，服刑二年以后可以減為二十五年有期徒刑；有重大立功表現的，服刑二年以后可以減為二十三年有期徒刑.

[1]趙秉志.論中國貪污受賄犯罪死刑的立法控制及其廢止——以刑法修正案九為視角[D].北京師范大學，2016(1).

[2]張偉珂.腐敗犯罪死刑立法改革的特殊性研究-以死刑民意為視角[J].中國刑事法雜志，2015(2)：64.

D

A