論中國生命倫理學的本土化建構及其與道教生命倫理思想的融合

賴平

論中國生命倫理學的本土化建構及其與道教生命倫理思想的融合

賴平

中國生命倫理學上個世紀七八十年代初被介紹、引入到中國并開始了發展進步的歷程，在取得一定成就的同時，也面臨著理論架構相對粗糙，缺乏對現實生活的話語引導權，學科發展動力不足等困境。作為西方學術思想引進的產物，化解中國生命倫理學的困境，需要回歸自己的文化本源，與本國優秀傳統文化對話。我國本土宗教道教以“道”為最高信仰，以“道”為生命的形上根據，賦予生命神圣的價值，強調“珍生”、“貴生”，鼓勵人們通過修煉脫離自然存在的狀態，獲得精神生命和自由意志，進入生命的意義之境，蘊涵了豐富的生命倫理學資源。這些豐富的資源為我們今天化解困境、實現中國生命倫理學的本土化建構提供了思想基礎。

本土化建構；道教生命倫理思想；融合

生命倫理學是人類認識自我、探索生命奧秘取得的偉大成就。為了認識、了解、改善生命的質素，人們嘗試著用生命科學的方法為人類爭取自由的生命空間。為了使科學技術不至于超出人的控制成為不道德、無人性的工具，使生命科學研究不至于脫離生命本性所堅持的大道，人們用倫理學的理論和方法自我反思、自我評判、自我監督。在思考、嘗試回答、解決生命科學技術與倫理道德之間“兩難”問題的過程中，生命倫理學于20世紀60年代首先在美國隨后在歐洲產生發展起來，70年代末、80年代初被介紹、引入到中國并開始了發展進步的歷程。

一、中國生命倫理學的現實困境及本土化建構

生命倫理學引入中國之后，從理論、臨床、政策及文化層面對生命科學的研究、成果運用及醫療保健領域中產生的倫理問題進行求解，取得的理論成果有效地指導了現實問題的解決。但是，隨著實踐的發展，如果站在未來發展的角度來看，我們必須清醒看到，生命倫理學作為一種學科形態在中國的發展還面臨著現實的困難。

1.中國生命倫理學發展的現實困境及其緣由

中國生命倫理學目前理論架構相對粗糙，理論體系的基本問題和核心內容尚未形成共識，許多概念由于缺乏分析論證而模糊不清，共同的學科語匯與學科語言沒有真正形成。導致生命倫理學對現實生活解釋乏力，缺乏對現實生活的話語引導權，學科發展動力不足。

困境之所以存在，一是中國生命倫理學學科發展基礎薄弱。生命倫理學的出現緣于中國社會思想解放、改革開放的時代大潮中人們對新思想、新學科的好奇，少數有條件在西方接觸了生命倫理學的中國學者向國內介紹、引進了該學科。由于此時學科形成和發展的現實條件（包括社會和生命科學技術領域兩方面）尚不具備，學科生成沒有歷史必然性。因此，生命倫理學更多是零散的、碎片化的外來學科引進，是西方生命倫理學移植和嫁接之果，發展基礎薄弱。二是學科發展缺乏理論思維。生命倫理學本身發軔于對生命科學領域道德難題的求解，學界定位其為應用倫理學，不謀求建立完備體系，提倡對具體問題展開具體的倫理對策研究。從問題出發、沒有哲學和思想層面的深入探討，沒有充分吸收中國哲學和倫理學傳統以及現代、后現代哲學和倫理學思想成就的前提，沒有學科發展必需的理論思維，理論基礎必然薄弱。三是學科發展缺乏人文情懷。生命倫理學的原初任務是解決生命科技發展的價值方向和行為規范問題，有明顯的人文屬性。隨著生命科技的發展，科技的作用被過分夸大，導致了生命科技的異化，人被異化成科技的工具、物的奴隸，人的權利和尊嚴被弱化。中國生命倫理學對此沒有引起足夠的重視，既沒有應有的悲憫情懷，也沒有理論的警惕，帶來人文情懷的缺失。四是理論與實踐的隔閡。一方面，倫理學界的研究者由于缺乏生命科學的相關學科背景，大多從單一的倫理學視角出發研究相關問題，難以為復雜的生命倫理難題提供有效的行為指南；另一方面，生命科技領域、醫療衛生領域的少數人并不相信相關道德原則和道德判斷，其實驗與研究更多從個人的感覺、興趣、創造沖動或已形成的流行方式出發，相關的倫理原則并未得到真正尊重。

2.中國生命倫理學解困路徑：本土化建構

中國生命倫理學現實困境的解決，涉及多個方面，如從西方生命哲學、生命倫理學的思想資源中選取學科發展的理論資源，從生動的生活實際中尋找學科發展的動力和資源，與本國優秀傳統文化對話，汲取學科發展的養料等等。但筆者認為，本土化建構應是重要路徑。中國生命倫理學的本土化是指基于本土文化的特點，對生命倫理學現有場域內的思想內容進行批判性反思，構建具有自身特色的思想理論體系，以適應本國、本民族文化傳統的發展過程。本土化建構的實質在于對本民族文化精神的接近、認同和表達，是在開放、交流、包容中凸顯自己鮮明的文化立場和主體地位。本土化的內容應包括研究主體、研究方法、研究內容的本土化。本文主要討論研究內容的本土化觀照，即回歸自己的文化本源，與優秀傳統文化對話，從中汲取養料。

中國傳統文化對生命的倫理思考和倫理關照由來已久，從生命的誕生開始，如何道德地對待生命、解決不同階段生命個體面臨的倫理學議題、使個體關于生命的選擇與決定合乎道德等等，諸子百家都不同程度地關注過生命問題。但被認為最能體現中國傳統文化的基本精神——生命精神的卻是道家、道教。道家道教以“道”為最高信仰，以“道”為生命的形上根據，賦予生命神圣的價值，強調“珍生”、“貴生”，鼓勵人們通過修煉脫離自然存在的狀態，獲得精神生命和自由意志，進入生命的意義之境，蘊涵了豐富的生命倫理學資源。這些資源為現實困境的化解、中國生命倫理學的本土化提供了思想基礎。

二、道教生命倫理思想的邏輯義理

1.道教生命倫理思想的價值基點：生命神圣

道教生命倫理思想對生命價值的體認是通過建立與“道”本體的聯系實現的。道教以“道”為宇宙生命的本源和終極性的價值根源，是萬物相生、相續、轉化、發展的實現性原理。一切眾生特別是人稟賦于“道”，是“道”的一個環節或部分，人在本體論的意義上與“道”有了關聯。“故道大，天大，地大，人亦大。域中有四大，而人居其一焉。”[1]（P48）借由“道”的存在，道教生命倫理思想對人的生命賦予了符合人類倫理精神的價值預設，每一個生命都具有存在的價值，每一個生命都是神圣的。因此，道教始終將“人”放在一個很高的位置上，生命是最大的善，善就是保持生命。“生命神圣”、“重人貴生”是道教的重要命題，重視生命是其基本特征。

此外，作為“道”的產物，人與“道”并非完全隔絕，而是天然的結構相似、精神相通，相互感應。遵循“道法自然”的運動法則，生命從“道”出發，復歸于“道”，即“夫物蕓蕓，各復歸其根”[1]（P32）。在復歸的歷程中，人與萬物的區別在于人有得自“道”本體的“道”性即自我意識和自我意志，能夠通過心性修煉而體“道”、悟“道”、證“道”，通過認識并運用“道”的法則，照自己的目的去創造去行動，獲得意志和行動的自由。另一方面，“道”不是純粹、抽象的理性法則，而是被賦予了意志力的神靈性存在，它能因應人的修煉活動，使人與“道”合。據此，“道”的神圣在具體的生命存在中得以體現，人則在對“道”的信仰和接近中不斷更新和神圣化，以一種更理想的生活方式去生活、去創造，成為另一個更好的自己，生命的價值因此得到確證。

2.神圣生命的價值應然：生命的自我超越

作為現實存在物，人是自身歷史和現狀的產物，受各種條件的影響，常常有許多不完善的地方。但是，人是有著自由意志的超越性存在，他不會滿足于現存狀態與現有價值，總是會不斷地沖破現有規定，向著更高的目標追求。因此，每個人都有“實然”和“應然”兩個方面的問題。人的“實然”狀態即“是什么”，由歷史和現狀決定；“應然”是按照人的價值理想、基于自身可能的條件應該達到的狀態。“應然”指出了前進的方向和目標，指引人們不斷地自我發展和完善，實現自我超越。

道教思想中，生命的自我超越指向了對生命實存狀態的超越和終極性超越兩個維度。道教有兩個核心的命題：長生不死、飛升成仙。長生不死表達了道教對人生根本問題的理解，指明人生的意義與價值在于突破個體生命的有限規定，釋放生命的潛能，獲得現世的自由。通過對生理機能的探索及經驗現象的總結，道教認為修煉活動能幫助人們擺脫自然力對肉體生命的限制，超越生命存在的自然狀態，長生不老。此外，道教認為，肉體長生不老還不是生命價值意義的全部。因此，強身健體只是道教修煉的一部分，心性修煉、道德修養同樣是修煉的重要內容。盡管不同的教派在修煉中存在著重形（追求肉體的強健）重神（重精神、心性的修煉）的分歧，但在實際修煉中，無論是“重形”派還是“重神”派，“形”“神”不可分離。通過“性命雙修”，使人在健康長壽的同時，道教強調通過修煉克服外物的引誘，克服意志薄弱，獲得精神的自足與圓滿，超越生命的原有狀態。

考察道教典籍神仙修煉的記載，修煉實際就是在現實生活中克服自身缺陷，使生命圓滿的過程。“神仙”代表的是通過艱苦修煉，煉去各種粗劣的生命累贅，沖破生命極限而達到自身完善的新境界，是人類的“理想模型”，代表著對完美人生境界的渴望與追求，是對生命超越的向往和對人類未來樂觀的精神寄托。

3.神圣生命的實現路徑：生命的自我主宰

道教生命倫理思想強調人的主體性，強調生命歷程的自我掌控。“我命在我不在天”，“壽命在我者也，而莫知其修短之能至焉”[2]（P15）。道教認為生命的決定權并不是超驗的上界權威所掌握的，人自身就是自我生命的主宰者。道教徒畢生堅持奉道修道，“道”之所以能修，就是因為他們堅信人能夠體驗、領悟和把握“道”，“與道合真”。通過修煉，人不再是被動地接受獎勵或懲罰，被動地按照自然的規律生老病死，人的生命歷程可以通過人的實踐活動而改變。個人禍福由自己的行為決定，“夫福非足恭所請也，禍非祀所攘也”[2]（P195）。福份并不是殷勤的恭敬所能請來的，災難也不是虔誠的祭祀就可以趕走的，只要有修“道”的決心和行為，則福自來，禍自去。“人能淡漠恬愉，不染不移，養其心以無欲頤其神以粉素，掃滌誘慕，收之以正，除難求之思，譴害真之累，薄喜怒之邪，滅愛惡之端，則不請福而福來，不攘禍而禍去矣。何者？命在其中，不系于外；道存乎此，無侯于彼也。”[2]（P193）個人生命長短也可以由自己的行為決定。“夫求長生，修至道，訣在于志，不在于富貴也。”[2]（P22）一個人的生老病死可以通過主體自身的養生修煉踐行而控制。服食金丹可以長生不老，行氣可以長生不老，通房中之術可以長生不老，修德積善可以長生不老；反之，一個人的行為也可能令人多病而折壽，“凡人之受命得壽，自有本數，數本多者，則紀算難盡而遲死，若所察本少，而所犯者多，則紀算速盡而早死”[2]（P58）。一個人如果所犯錯誤太多，也可能“紀算速盡”而早死。

三、道教生命倫理精神對中國生命倫理學本土化建構的價值指引

建構具有本土特征，能因應紛繁復雜的生命倫理學難題的中國生命倫理學學科體系，我們從道教生命倫理思想中獲得的啟示有：明確生命倫理學的價值自覺，“人”是目的；以人的自由全面發展為生命倫理學的價值旨歸，一切生命科技實踐的價值追求最終都應該服務、服從于人的自由全面發展；強化生命倫理學的人文情懷，尊重人的主體性和自由意志，以抵制、對抗生命科技對人的異化。

1.生命倫理學的價值自覺：人是目的

作為一門對生命進行倫理思考的學問，建立關乎生命的理論框架和體系離不開對生命的哲學沉思。“生命倫理學的理論不能只看成是簡單的兩三條倫理原則或某個道德標準，而是經常需要道德哲學、生命哲學為其提供理論的支撐和方法論的指導。當前，許多令人困惑的生命倫理問題也只有從道德、生命的深層去分析、思考才有可能獲得較可靠的答案。”[3]這種哲學沉思首先應指向學科發展的價值追求，因為，清晰而明確的價值自覺乃是學科發展的內驅力。

道教生命倫理以“人”為目的，將“人”及其價值置于首要位置，關注人的價值和尊嚴。以“道”為介質，人的生命存在本身就是價值，人本身就是目的，每一個生命都天然有著其作為人的價值和尊嚴。康德在《實踐理性批判》的“道德三律令”中用近現代化的語言重申了這一思想，“人就是現世上創造的最終目的，因為人乃是世上唯一無二的存在著能夠形成目的的概念，是能夠從一大堆有目的而形成的東西中，借助于他的理性，而構成目的的一個體”，“決不把人這個主體單純用作手段，若非同時把它用作目的”。“人是目的”彰顯了人具有高于世間一切的價值和尊嚴，從而成為自在的目的本身。[4]（P95）當然，道教“人是目的”的本體論來源畢竟建立在帶有宗教神秘色彩之“道”的基礎上，這種與宗教神學的血緣聯系早已被時代所擯棄。但其從本體論的高度以“人”為目的、賦予生命神圣的價值卻是生命倫理學可以借鑒的理論思維方式。

我們討論適應于生命本體或生命科學技術發展的道德哲學理論，必須經由生命存在價值的理性思考與回答，尋找生命存在的價值之源。因此，現代中國生命倫理學應承擔起對生命存在的反思和建設性探索的根本使命，不僅應關注健康醫療、衛生保健等形而下的現實，更應探索生命的價值、意義、痛苦、快樂等形而上的領域。對生命價值的討論、對生命倫理沖突的解決，不是停留在簡單事實判斷的層面，而是力圖在求解問題的過程中展現生命的意象、希望和夢想，表達人類對生命最深層次的看法，建構起關于生命價值的深層意識、內在結構和言說方式，擺脫目前生命倫理學價值領域無根的困境，以抵制、對抗生命科技對人的價值“異化”，以“人”為目的。

2.生命倫理學的價值旨歸：人的自由全面發展

與其他生命存在不一樣的是，人的生命不僅僅是生物性的存在，而是物質生命、社會生命、精神生命的統一。因此，生命倫理學就不應該只關注物質層面的生命實體，沒有對人類精神生命的哲學思考，忽略對人生進行終極關懷，生命倫理學就不可能是真正意義上的生命倫理學。史懷澤認為，人之為人，就在其以道德律對抗自然律，以精神的力量反抗自然的本能的生命力量。丹麥宗教思想家克爾凱郭爾提出了美學、倫理、宗教人生三境界說，美學境界代表完全為了滿足感官享受和欲望的自然生活方式；倫理境界意味著人們克制情欲、遵守道德準則和義務（一般而言具有普遍意義），從而過上道德的精神生活；在宗教境界，人們擺脫了外在之物的束縛，沖破了普遍的道德原則、義務的制約，人作為靈性的此在獨自面對上帝而存在，過擁有信仰的靈性生活，反映了人們對個體精神生活的追求。

道教的生命觀高度重視人的物質生命，因為物質生命是人的生命活動存在的基礎和前提，擁有健康的軀體是人發揮內在潛能的前提。但是，道教的生命觀并不僅僅局限于物質生命的維度，社會生命和精神生命始終是其關注的領域。道教的修道除了呵護生命的物質性存在外，其意義更在于使人脫離自然存在的狀態，獲得一種精神生命和意志自由，實現自我超越。究其實質，修道是一種精神生活，它通過倡導抱樸守真的價值追求、順應自然的行為準則、清靜恬淡的精神境界引導人們實現精神的自我磨練、心態的自我平衡及道德的自我完善，從而在生活中清靜無為、少私寡欲、不為外物所役，并在這樣的狀態中收獲精神的、生命的超越，使生活于俗世的人們在自然律的約束中、在日常生活的沉淪中感受到人生的價值和意義。

因此，生命倫理學的研究視野應進一步擴大，改變原來那種主要關心遺傳工程、生育控制、器官移植等生物科技、醫學治療等應用領域的問題，過分注重物質性生命實體的維系與改造等生物性實踐操作的局面，將生命科技從對人的生命的否定、限制、束縛甚至是傷害中解放出來。不僅從理論、臨床、政策層面進行研究，同時從文化層面出發，以人的物質生命、精神生命、社會生命、靈性生命為主要研究對象，重視生命的超越性價值，指導人們通過自身的實踐活動去超越生命本身，在原有基礎上進一步研究生命價值和意義的現代表達形式，將視野指向對人類未來命運的思考，使生命倫理學的人文理想和價值追求聚焦于人的自由全面發展。

3.生命倫理學的人文情懷：生命的主體性“在場”

主體性是人在對象性活動中形成、確立和表現的人之所以為人的本質屬性，是人在與客體相互作用時表現出來的自主性、能動性和創造性。從古希臘“人是萬物的尺度”確立了人的主體地位開始，到近代人是理性主體，再到馬克思主義人是實踐主體的思想，人的主體性始終以豐富的理論形態存在于人類思想史中。然而，人的主體性在現代社會遭遇了質疑與消解。如前所述，在生命倫理學領域，科學實證主義和技術至善論將人看作純粹的客體，消解了人的主體性。人被異化成由細胞、組織、器官組合而成的機器，疾病不過是細胞、分子功能或結構的異常，生命科學的任務就是修理機器；醫學工作的對象不再是病人，而是疾病；病人不再是完整的富有情感的人，而是需要修理或更換零件的機器；醫生、病人、社會都歡呼鼓舞于“先進儀器設備和藥物保障健康”的現代迷信，人的主體性未能得到應有的重視。

在面對自然、社會、自我的多重關系時，道教以順應自然為解決之道，但這種順應自然不是被動盲目地接受現成的秩序無所作為，而是積極地認識自然、社會和自我，了解、把握宇宙的內在規律和機制。個體生命通過發揮主體性，充分發揮創造潛能，直面挑戰，積極抵抗、破解生、老、病、死的自然規律，超越俗世生活的局限，實現理想的人生。生命科技雖然在一定程度維護了人的身體健康，延長人的生命時空，但生命科技不是萬能的。相異于一般科學技術，生命科學是一門直面人的科學，既以人為研究客體又直接服務于人，因此，人的客體性與主體性本應是合而為一的。生命倫理學更高的價值追求應是使人感受到作為自主、能動、創造性主體的地位、尊嚴和義務。實現人的主體性一方面取決于作為主體的個人對自身主體性地位的理性自覺以及自我確證（實現），另一方面則要求生命倫理學關注人的主體性、人的發展和生命成長，尊重人之為人的地位與尊嚴。

[1]老子.道德經[M].北京：大眾文藝出版社，2009.

[2][晉]葛洪.白話抱撲子內篇[M].吳敏霞譯.西安：三秦出版社，1998.

[3]徐宗良.淺論生命倫理學理論的哲學之源[J].道德與文明，2003（1）：31.

[4][德]康德.實踐理性批判[M].韓水法譯.北京：商務印書館，2003.

賴 平，中南大學公共管理學院博士研究生，湖南醫藥學院思想政治理論課部教授。