偽基站為何打而不絕

文 高鑫

偽基站為何打而不絕

文 高鑫

“銀行喜訊”布陷阱

2015年11月2日12∶：01，河南韓先生的手機(jī)收到一條來自“95533”發(fā)送的短信，內(nèi)容為“建行喜訊通知：您的賬戶已滿10000積分，可兌5%的現(xiàn)金，請于今日及時(shí)登錄手機(jī)wap.ccdne.pw查詢兌換，逾期失效【建設(shè)銀行】”。

韓先生登錄該短信提供的網(wǎng)絡(luò)鏈接，并根據(jù)提示進(jìn)行若干步驟操作后，12：52接到“95533”短信提示，其信用卡于12：51消費(fèi)4928元。致電銀行客戶中心后，工作人員告知他被騙了，并讓其及時(shí)報(bào)警。

后韓先生將自己信用卡的開戶行——中國建設(shè)銀行股份有限公司周口三川支行告上法庭，稱銀行作為專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)，應(yīng)為客戶資金提供完善、安全的通訊互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)平臺和相應(yīng)的安全保障措施，自己的信用卡資金遭受損失，銀行存在過錯(cuò)應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

而銀行辯稱，韓先生收到的積分兌換現(xiàn)金手機(jī)短信不是建設(shè)銀行所發(fā)送，點(diǎn)擊的網(wǎng)站也不是建設(shè)銀行官方網(wǎng)站，銀行對韓先生發(fā)生的損失沒有責(zé)任。偽基站利用手機(jī)通訊平臺假冒建設(shè)銀行名義進(jìn)行詐騙活動(dòng)，銀行也是受害者。

審理此案的河南省周口市川匯區(qū)法院認(rèn)為，導(dǎo)致韓先生損失的直接原因是，其出于對銀行公眾服務(wù)平臺號碼的信任，放松了對短信內(nèi)容真?zhèn)蔚木枧c辨認(rèn)，誤入釣魚網(wǎng)站，并泄露了自己的銀行賬戶信息。韓先生缺乏必要的金融網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)識別和防范意識，對其信用卡資金損失存在明顯過錯(cuò)。現(xiàn)有證據(jù)不能證明銀行有違約失職行為，故判決駁回韓先生的訴求。

據(jù)悉，與韓先生遭遇相類似的偽基站犯罪，在全國多地時(shí)有發(fā)生。通過在中國裁判文書網(wǎng)輸入偽基站進(jìn)行搜索，檢索到相關(guān)判決或裁定1609份。

偽基站害人不淺

5月27日，在由中國人民大學(xué)網(wǎng)絡(luò)犯罪與安全研究中心和騰訊研究院犯罪研究中心聯(lián)合主辦的偽基站犯罪處理防治研討會(huì)上，主辦方聯(lián)合發(fā)布的偽基站犯罪法律規(guī)制專項(xiàng)研究報(bào)告指出，在利益的驅(qū)使下，非法生產(chǎn)、銷售和使用偽基站設(shè)備的違法犯罪活動(dòng)日益猖獗，在打擊偽基站犯罪的系列法律適用上，應(yīng)盡快統(tǒng)一司法尺度。

據(jù)介紹，根據(jù)偽基站的非法使用目的及發(fā)送的信息內(nèi)容，可將其區(qū)分為：以發(fā)送非法廣告信息為目的的偽基站；以發(fā)送詐騙信息為目的的偽基站；以發(fā)送惡意鏈接為目的的偽基站。

發(fā)送非法廣告信息類的偽基站，主要是發(fā)送代開發(fā)票、賭博、色情信息、信用卡辦理、借款放貸等非法短信內(nèi)容。該類偽基站技術(shù)相對簡單，危害相對較小。

以發(fā)送詐騙信息為目的的偽基站具有極強(qiáng)的迷惑性，因?yàn)樗俺湟苿?dòng)運(yùn)營商、銀行等機(jī)構(gòu)，發(fā)送扣費(fèi)、銀行卡逾期等欺詐短信內(nèi)容，誘騙用戶回?fù)茉p騙電話并實(shí)施詐騙，或冒充熟人索取匯款。這類偽基站的社會(huì)危害性相對較大。

偽基站通過短信中發(fā)送的惡意鏈接地址，往往指向具有騙取賬戶密碼及各種個(gè)人信息功能的釣魚網(wǎng)站或者木馬病毒程序。有些木馬病毒具有感染性，能自動(dòng)傳播并感染其他手機(jī)，易造成大面積破壞且難被控制，具有極強(qiáng)大的破壞性。

目前，數(shù)量最多且最為典型的，是以發(fā)送賭博、色情信息等非法廣告信息為目的的偽基站。

偵查取證打擊都很難

報(bào)告分析稱，偵查機(jī)關(guān)查處偽基站的過程中，通常需要移動(dòng)運(yùn)營商或者無線電管理部門的配合，對偽基站設(shè)備技術(shù)定位后實(shí)施抓捕。早期的偽基站設(shè)備由于體積大、難于移動(dòng)，且其發(fā)射的信號較為容易地被運(yùn)營商和無線電管理部門甄別，因此抓捕的難度不大。但新式偽基站體積小、重量輕、隱蔽性強(qiáng)，而且犯罪分子往往將其置于行進(jìn)的車輛中進(jìn)行移動(dòng)發(fā)射。同時(shí)，人群密集的區(qū)域電磁環(huán)境異常復(fù)雜，偽基站信號難于甄別，即便是追捕到嫌疑人的位置，也往往趕不上其轉(zhuǎn)移的步伐。

報(bào)告還指出，目前追究嫌疑人刑事責(zé)任時(shí)，需要對偽基站的功能、造成用戶通信中斷的數(shù)量、詐騙短信的內(nèi)容及數(shù)量進(jìn)行認(rèn)定。對于一般偽基站，可以由無線電管理部門對其功能進(jìn)行檢驗(yàn)說明，由鑒定機(jī)構(gòu)對用戶通信中斷的數(shù)量、非法短信的內(nèi)容及數(shù)量進(jìn)行鑒定，但其科學(xué)性存疑。

除了偵查、取證難，打擊難也是偽基站犯罪的突出特點(diǎn)。偽基站設(shè)備功能強(qiáng)大，但是制作方法簡單、組裝便捷、造價(jià)低廉，所需硬件設(shè)備隨處都可買到，運(yùn)行所需軟件可以從公開網(wǎng)絡(luò)任意下載。偽基站設(shè)備生產(chǎn)、銷售、使用鏈條相互交織，已經(jīng)形成完整的利益鏈條，而且大部分偽基站設(shè)備系通過網(wǎng)絡(luò)銷售，更增大了打擊的難度。

專家表示，近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，犯罪形式也逐漸“網(wǎng)絡(luò)化”，呈現(xiàn)出“團(tuán)伙作案、組織嚴(yán)密復(fù)雜、分工精細(xì)明確”的特點(diǎn)。“實(shí)務(wù)中往往是抓了一些馬仔，卻抓不到幕后者。”中國人民大學(xué)法學(xué)院副院長時(shí)延安說，偽基站犯罪的雇傭者出現(xiàn)新趨勢，如雇傭未成年人進(jìn)行偽基站犯罪。該類犯罪上下游處于不同階層，一旦出現(xiàn)問題，彼此立即切斷聯(lián)系，很難徹底打擊。

罪名適用差異大

研究報(bào)告分析認(rèn)為，偽基站犯罪案件主要包括兩大類型：生產(chǎn)、銷售偽基站設(shè)備的案件和使用偽基站設(shè)備的案件。2014年最高法、最高檢、公安部、國家安全部聯(lián)合頒布《關(guān)于依法辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設(shè)備案件的意見》（以下簡稱《意見》）后，生產(chǎn)、銷售偽基站設(shè)備犯罪案件的定性與罪名適用較為統(tǒng)一；而使用偽基站設(shè)備的犯罪案件，定性與罪名適用差異性較大：統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，關(guān)于生產(chǎn)、銷售偽基站設(shè)備犯罪的定性，有94.37%是以非法經(jīng)營罪定罪，有5.36%是以非法銷售間諜專用器材罪定罪；關(guān)于使用偽基站設(shè)備犯罪的定性，有86.58%是以破壞公用電信設(shè)施罪定罪，有11.02%是以詐騙罪（未遂）定罪，有1.69%是以擾亂無線電通信管理秩序定罪，還有少數(shù)是以非法經(jīng)營罪、過失損壞公用電信設(shè)施罪、破壞計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)罪定罪。

根據(jù)《意見》的規(guī)定，非法使用偽基站設(shè)備干擾公用電信網(wǎng)絡(luò)信號，危害公共安全的，以破壞公用電信設(shè)施罪追究刑事責(zé)任。有觀點(diǎn)質(zhì)疑：破壞公用電信設(shè)施罪的犯罪客體，是公用電信設(shè)施的安全，現(xiàn)行刑法規(guī)定了較嚴(yán)厲的刑罰，起刑點(diǎn)為三年以上。“非法發(fā)送廣告，判處三年以上的刑罰是否過重？是否有悖‘罪責(zé)刑相一致’原則？”

2015年8月通過的《刑法修正案（九）》將刑法第288條第1款修改為：“違反國家規(guī)定，擅自設(shè)置、使用無線電臺（站），或者擅自使用無線電頻率，干擾無線電通訊秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

司法實(shí)務(wù)界人士表示，隨著《刑法修正案（九）》的實(shí)施，目前實(shí)務(wù)界已基本達(dá)成共識：依據(jù)《刑法》第288條擾亂無線電管理秩序罪對此類犯罪定罪量刑。

實(shí)踐呼喚精密司法規(guī)則

如何全面遏制偽基站犯罪？報(bào)告認(rèn)為，既要加強(qiáng)法律規(guī)范的研究，也要加強(qiáng)偵查執(zhí)法技術(shù)的應(yīng)對。偽基站犯罪是因2G無線網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的缺陷產(chǎn)生，應(yīng)加快對2G網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的淘汰；在其未完全退出中國市場的情況下，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商在偽基站等網(wǎng)絡(luò)安全管理責(zé)任方面的監(jiān)管。

報(bào)告指出，經(jīng)《刑法修正案（九）》修改后的刑法第288條擾亂無線電管理秩序罪，雖然在罪名適用上為處理相關(guān)案件提供更合理的法律依據(jù)，但對該罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)把握以及犯罪情節(jié)判定等問題，還缺少更為精密的司法規(guī)則。“隨著違法犯罪手段的升級，偵查執(zhí)法機(jī)制與偵查執(zhí)法手段也必須作相應(yīng)升級。”

報(bào)告建議，應(yīng)盡快出臺擾亂無線電管理秩序罪的司法解釋，明確該罪“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”的標(biāo)準(zhǔn)，統(tǒng)一司法尺度。