涉眾型經濟犯罪中涉案財物處置問題研究*

●劉振全

涉眾型經濟犯罪中涉案財物處置問題研究*

●劉振全

涉眾型經濟犯罪是涉案財物處置頻率最高、問題最多的一類犯罪。本文重點分析了涉案財物的認定難點問題，確定了認定涉案財物的基本原則和方法，夯實了涉案財物的處置基礎；基于涉案財物的追繳和審查系涉案財物處置的前提，研判司法實踐中涉案財物的追繳和審查中的突出問題，并提出相應的完善建議；對于處置涉案財物的路徑選擇設計為“先私后公”—“先判后返”—“平等保護”—“解決刑民交叉”的處置路徑，較為科學地解決涉案財物的處置難題。

涉案財物 涉眾型經濟犯罪追繳 處置

一、處置基礎：涉眾型經濟犯罪中涉案財物的范圍界定

涉眾型經濟犯罪的主要特征為涉案金額巨大、人數眾多、涉及法律關系眾多，所以涉眾型經濟犯罪是涉案財物數量最多、種類最全、區分最困難的一種犯罪類型，而且涉案財物的處置對涉眾型經濟犯罪的司法打擊具有實質意義。界定此類犯罪中涉案財物的方法應以作用分類為界定標準，根據涉案財物在涉眾型經濟犯罪中所起的作用，主要存在以下三種涉案財物：

（一）犯罪工具——以供犯罪所用為界

犯罪工具的形式多種多樣，但其本質要符合對實施犯罪起到關鍵性或促進性作用的工具，才具有用途上應有的專屬性要求。非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪等犯罪有兩種基本類型：第一、以合作社、投資擔保公司等為犯罪載體的犯罪。合作社、投資擔保公司的成立就是為實施犯罪，在司法實踐中常以個人犯罪定罪量刑，合作社、投資擔保公司就是犯罪載體或犯罪平臺，公司里的所有財物均應整體把握為犯罪工具。比如公司的電腦、打印機、車輛、辦公家具均是為實施犯罪而購置或準備，購置上述物品的資金來源有的是用非法集資的資金，此種犯罪模式下投資擔保公司、合作社本身作為一個整體，其內的財物不宜區分具體作用，均可以作為犯罪工具。第二、犯罪主體是有實際生產經營的公司、企業，按單位犯罪處理的涉眾型經濟犯罪。這部分犯罪是公司、企業一直有實際生產、經營行為，在經營中因缺乏資金而被動向社會不特定人群非法集資，集資后將資金也全部用于生產經營，此種情形下應嚴格限定犯罪工具的范圍，必須是專門用于犯罪或主要用于犯罪活動的物品。比如用于實際生產、經營的機器設備、廠房等物品，其存在是生產、經營的需要，而不是非法集資的需要，雖然有時候為增加投資者的信心印發宣傳冊宣傳公司的資產、實力等，但上述物品仍不是專門用于犯罪的具有專屬性的物品，不應作為犯罪工具對待，當然如果設備、廠房以主要抵押物重復抵押給投資人就另當別論。

（二）違法所得——轉換之物的界定

刑法第64條規定：“犯罪分子違法所得的一切財物，應當予以追繳或者責令退賠。”《公安機關涉案財物管理若干規定》規定違法所得即為違法犯罪所得及其孳息。2006年3月最高人民檢察院頒布的《人民檢察院扣押、凍結款物工作規定》第2條第2款規定：“犯罪嫌疑人、被告人實施違法犯罪行為所取得的財物及其孳息屬于違法所得。”通過分析我國刑法、刑訴法的相關法律法規的規定，將通過犯罪行為直接取得的錢款或財物（實踐中被經常被稱為贓款、贓物）以及所產生的孳息界定為違法所得不會產生爭議，但是犯罪分子將贓款、贓物通過一定的民商事的經營、交易行為所產生的財物或財產性權益如何界定在司法實踐中容易產生爭議，即直接贓款、贓物的轉換之物的界定問題。

直接轉換之物。如果犯罪分子將非法集資的款項用于了生產經營，比如建設的廠房、購買的機器設備，此種情形系犯罪分子直接使用非法集資的被害人的錢款投資形成的資產，無疑可以作為違法所得進行認定。

間接轉換之物或多次轉換之物。司法實踐往往更為復雜，贓款、贓物經過多次流轉或轉換后會出現各種難以認定的情形，包括財物權屬不明、共同權屬等情況。比如犯罪分子使用贓款支付了部分貨款而購買的機器設備還有部分貨款未支付完畢，是認定整個機器設備還是購買設備款為違法所得；犯罪分子與他人合伙創辦的公司，該公司的部分資產是違法所得還是該犯罪分子的部分股權是違法所得；犯罪分子投資成立的建筑公司建設的樓房，開發公司并未給付完建筑款，犯罪分子投資所建設的樓房能否作為違法所得。筆者認為權屬不明、共同權屬的財物不宜直接認定為違法所得，認定是否是違法所得必須為了刑事訴訟的需要，在有法律依據（不僅包括刑事法律還包括民商事其他法律）的基礎上合理相當的范圍內認定違法所得，還包括第三人是否是善意取得等具體情況具體分析，比如共同權屬的財物應以被告人所占份額為違法所得，權屬不明的應盡量查清權屬，實在不能查清不能一概認定為違法所得。

（三）違禁品

涉眾型經濟犯罪中的違禁品出現的頻率不高，在某些案件中犯罪分子會以非法集資的資金從事其他違法活動而產生的違禁品，如利用非法集資的資金從事賭博業務、從事走私活動而被查案機關發現并查處的賭博設備、走私貨物等違禁品（當然也可能是構成其他犯罪案件的贓物），當然違禁品有時和違法所得等其他涉案財物相混同。

二、處置前提：涉眾型經濟犯罪中涉案財物追繳與審查

涉眾型經濟犯罪的審理除定罪量刑外就是對涉財財物的審查認定，在庭審中加入涉案財物的審查認定，凸顯了新刑訴法及其司法解釋進一步強化財產權保護的立法精神，糾正了“重人身輕財物”的錯誤司法理念。

（一）涉案財物的追繳集中于偵查

涉眾型經濟犯罪的查控涉案財物均具有雙重價值，一個是用于固定訴訟證據以完成刑事審判程序，另一個是追繳涉案財物以用于返還被害人減少損失，或用于繳納罰金，或被予以沒收。固定證據的價值自不待言，重點論述查控涉案財物應當實現追繳之目的。

“追繳”在刑事司法實踐中運用非常頻繁，但是刑事立法或相關司法解釋并未對“追繳”的內涵達成統一標準，有時追繳作為一種終局性處理措施，有時更強調追繳的程序性意義，有時追繳既作為程序性措施又作為實體性處理方法。刑法第64條的規定將“追繳”既作為一種對涉案財物強制處理的措施，又是一種程序性行為，強化追繳的程序價值最大程度地追繳到位，最終賠償被害人到位，從而實現恢復性司法的價值目的。

1.確定可適用的刑事法依據。公安機關在偵查案件中應當選擇有法律效力的法律依據，追繳涉案財物應做到有法可依，不僅包括《刑法》第64條、《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》關于涉案財物的追繳和處置問題的規定等實體法規范，還應當包括程序法規范如《刑事訴訟法》、《公安機關辦理刑事案件程序規定》、《公安機關涉案財物管理若干規定》等程序法規定。

2.追繳范圍要適當。追繳的適用對象并無必要僅針對違法所得，亦可包括供犯罪所用的本人財物與違禁品在內。追繳并不僅適用于違法所得原物仍存在之情形，還包括犯罪分子以違法所得的贓款轉換財物。如非法吸收公眾存款或集資詐騙犯罪中犯罪分子很多情況下將非法集資的資金用于購置其他財物，如購置汽車用于獎勵業務員等，根據最高人民法院《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規定，將非法吸收的資金及其轉換財物用于清償債務或者轉讓給他人，有五種情形之一的，應當依法追繳。

3、追繳應集中在偵查階段。偵查機關在偵查犯罪過程中對涉案財物的下落如果能夠查清，應當及時采取強制措施，而不能等到審理程序終結后再行追繳。涉眾型經濟犯罪被害人眾多，被害人最關心的問題是其損失能否得到最大程度的挽回，而如果偵查機關不積極主動地對相關涉案財物采取強制措施，導致犯罪分子將涉案財物轉移而不能追回，此種情況不僅不利于打擊犯罪分子，而且被害人損失如果不能挽回，將導致涉訴信訪案件的發生。

（二）涉案財物審查側重于庭審

將涉案財物處理事實和被告人財物狀況列入法庭審理事項，以解決實踐中存在的“重人身輕財物”之頑疾。針對司法實踐中涉案財物審查程序存在正當性的缺失問題，應當在刑事訴訟程序中完善審查程序，切實保障權利人財產權。

1.第三人參與訴訟程序。司法實踐中，如何掌握刑事追贓與保護善意第三人利益之間的平衡，亦是重點、難點問題。第三人利益的保護應區分是否是善意第三人。保護善意第三人利益的核心是保障第三人能夠參與到訴訟程序中。對與自己的人身、財物等權利相關的事項，利害關系人有知悉權和發表意見權，國家有義務保障當事人的程序參與權，這是刑事訴訟法的程序參與權原則。①胡學相：《我國贓款贓物處理中存在的問題、原因及處理原則初探》，載《學術研究》2011年第3期。完善第三人參與訴訟程序，首先，保障第三人提出異議權。新刑訴法司法解釋已規定，案外人可以對查封、扣押、凍結的財物及其孳息提出權屬異議，但是對于案外人提出異議的渠道、方式、期限，對案外人異議的處理并未作出更為細致的規定。筆者認為案外人在偵查階段、提起公訴階段、審理階段均可以書面提出異議，相關部門均應進行調查和審查，但真正予以實質審查的應放到法院審查。其次，賦予第三人參與法庭審理權利。雖然案外第三人不是必須出庭的當事人，因涉案財物關系到案外第三人的實體權利，只有第三人參與到訴訟中才能充分行使陳述權、舉證質證權、辯論權，享有對抗雙方相應的程序權利，甚至第三人可享有上訴或申訴權。

2.構建獨立的財產調查辯論程序。新刑訴法司法解釋第364條規定：“法庭審理過程中，對查封、扣押、凍結的財物及其孳息，應當調查其權屬情況，是否屬于違法所得或者依法應當追繳的其他涉案財物。”雖法已有明文規定，但實踐中按之操作者甚少，對涉案財物的調查程序并未落實到位。法庭在庭審程序中應強化對在案財物的法庭調查和認定處理，調查其是否屬于違法所得或者依法應當追繳的其他涉案財物，特別是對于社會關注度高、被害人眾多、查封、扣押凍結在案財物及其孳息情況復雜、種類繁多的涉眾型犯罪案件，可以設置相對獨立的財物處理程序。②張軍、江必新主編：《新刑事訴訟法及司法解釋適用解答》，人民法院出版社2013年版，第345-346頁。構建獨立的財產調查辯論程序，首先，應保障案外人參與庭審，對利害關系人，法院應告知其在規定時間提出程序參與的申請，必要時法院可以通知其出庭。其次，在庭審過程中設置獨立財產調查程序，在調查完犯罪基本事實后，專門就案件的涉案財物進行調查，賦予案外人享有提出證據權利、質證權、辯論權、提出上訴權等訴訟權利。再次，檢察機關亦應積極參與，公訴機關在起訴書中應列明其認為需要追繳、沒收的涉案財物，對第三人提供的證據進行質證或進一步調查核實。

3.判決列明涉案財物。涉案財物的最終審查認定應是以法院的判決為依據，所以法院經過法庭審理，對于查封、扣押、凍結的財物及其孳息查明其權屬情況的應當在判決書中寫明名稱、金額、數量、存放地點及其處理方式等，以及應當判決對認定的涉案財物的處置方式，返還被害人還是予以沒收上繳國庫，還是執行罰金刑。但需要注意的是被采取強制措施的財物在判決書中雖未被認定為涉案財物的部分，在判決結果后仍應依法進行處理，但并不必然地返還被告人，需要賠償被害人損失的、執行財產刑的，可以從其中執行。

三、處置路徑：涉眾型經濟犯罪中涉案財物處置程序

在處置刑事涉案財物時，法定的處置方式是既定的，存在的問題及難點源于存在著權利沖突與價值沖突，從大的訴訟主體論，存在著司法機關（代表國家一方）、違法犯罪一方和被害人一方；而從小的訴訟主體論，上述每一方還可以繼續細分，其主體的多元性以及各自主體所固有的利益和立場，就決定了他們在處置刑事涉案財物問題上，必然出現不同的價值取向，從而導致價值沖突的發生。③張光宇：《刑事涉案財物的處理原則和價值取向》，載《福建警察學院學報》2013年第2期。涉眾型經濟犯罪涉及的訴訟主體更為多元多樣，如何平衡各方利益成為妥善處置涉案財物的關鍵。

（一）處置順序的選擇——先私后公

刑法規定對于涉案財物的處置包括返還受害人、予以沒收、罰金刑等，其中返還受害人系為了挽回受害人損失，予以沒收系為了避免再次犯罪或減少國家的損失。涉眾型經濟犯罪中被害人的損失是否得到賠償往往成為了案件處理效果的關鍵點，因此在選擇涉案財物的處置時應遵循民事賠償優先原則。民事賠償優先原則體現的是“私權優先”理念以及國不與民爭的立法原則。現行刑事法律已體現了民事賠償優先原則，根據《刑法》第36條規定，承擔民事賠償責任的犯罪分子同時被判處罰金，其財產不足以全部支付的，或者被判處沒收財產的，應當先承擔對被害人的民事賠償責任。刑事訴訟法第198條第3款規定：“人民法院作出的判決生效以后，對被扣押、凍結的贓款贓物及其孳息，除依法返還被害人的以外，一律沒收，上繳國庫。”

民事賠償優先原則的實現針對違法所得的處置無疑是沒有疑問的，但是有疑問的是違禁品、供犯罪所用的本人財物是否處置。刑法第64條規定：“違禁品和供犯罪所用的本人財物，應當予以沒收。”首先違禁品和供犯罪所用的本人財物要么為違法物品要么為犯罪工具，按法律規定應被予以沒收，但是在案件辦理中如果追繳被告人的違法所得遠遠不夠賠償被害人損失，但查封、扣押的供犯罪所用的本人財物或違禁品本身具有較高的財產價值，能否經過評估、拍賣后將款項賠償給被害人。筆者認為民事賠償優先原則亦適用于違禁品、供犯罪所用的本人財物，因為在案件審理結束后供犯罪所用的本人財物或違禁品已喪失了證據價值，但其本來的財產價值應發揮最大效用而且補償給案件受害人既符合法律規定又彰顯法律的人文關懷。

（二）處置時間的節點——先判后返

我國刑事訴訟法律規定將涉案財物返還被害人的時間既可以在審判前返還又可以審理結束后返還。我國刑法第64條及刑事訴訟法第198條確認了簡易處置原則，即允許對涉案財物實行簡易處理程序：除需要作為證據或者需要對其性質或歸屬作出正式司法認定的財物應當隨案移送審判機關處理外，對于在訴訟過程中已查明屬被害人所有的財物通常可由公安機關或者人民檢察院予以發還，無須特別的審查和裁決程序。④參見黃風：《關于追繳犯罪所得的國際司法合作問題研究》，載《政法與法律》2002 年第 5 期。

作為涉眾型經濟犯罪中對于涉案財物的返還應當以審判后返還為主，集資詐騙、非法吸收公眾存款等受害人眾多的案件，之所以不宜在審前倉促發還，原因有二：其一、此類案件案情復雜且款物權屬可能存有爭議，需要經過審理程序對涉案財物的性質及權屬進行認定。其二，審前發還的效果不佳。涉案金額巨大，常見查控到案的財產不能完全賠償被害人，審前發還可能會出現部分被害人先行得到賠償，其他被害人后得到賠償甚至得不到應有的賠償，處理稍有疏忽，會成為誘發“群體上訪”的隱患。

（三）處置方式的完善——平等保護

涉眾型經濟犯罪的發贓程序中不存在優先受償權，應當將所追繳的贓款數額依各被害人實際受損失的情況按比例補償，對每位被害人平等保護，完善發放方式應以保證每一個受害人的知情權為基礎，以保證返還款項能發到每一位被害人手中為核心。

1.直接返還與間接返還相結合。傳統的發還方式：一是公開集中發贓的方式。二是直接通知的方式，一般限于被害人人數不多的案件。三是指定代表人的方式，適用被害人人數眾多的案件。在涉眾型經濟犯罪中如果被害人有明確、具體的聯系方式，還是應直接通知被害人領取退贓，如果被害人是通過其他被害人介紹或間接以業務員的名義參與的，可以采用指定代表人的方式，但需注意的是應保證代表人的真實性，有其他被害人的有效授權，并采取相應的監管。

2.充分保障被害人知情權、參與權。在偵查環節中，由偵查機關制作統一的申請發贓表格，在調查犯罪的過程中將返贓權告知被害人，如被害人要求返贓的，應當填寫表格并提交司法機關，此外借鑒我國有關民事執行中的公告程序，在審判后由涉案財物處置機關通過發布公告的方式將申領人登記情況、所需攜帶資料、查明被害人人數及追繳到的贓款數額，具體的分配方案等重要內容通過公告發布在有一定影響的媒體上。

（四）處置結果的平衡——解決刑民交叉

刑民交叉問題主要集中在生效民事法律文書確認的債務能否參與刑事發贓，以及如何參與到刑事發贓中的程序中。

生效民事法律文書確認的債務主要分為兩類，第一類為民事案件中的債權人本身就是刑事案件的被害人，只是由于刑事案件并未發生，其選擇通過民事訴訟途徑實現其權利，而在法院通過判決或調解方式確認其債權后，犯罪分子所涉及的非法吸收公眾存款或集資詐騙才通過刑事立案偵查。此種情形下民事法律文書確認的債權人能夠參與到刑事發贓在司法實踐中形成一致意見。根據《關于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》的規定，人民法院在審理民事案件或者執行過程中，發現有非法集資犯罪嫌疑的，應當裁定駁回起訴或者中止執行，并及時將有關材料移送公安機關或者檢察機關。

另一類涉眾型經濟犯罪中犯罪分子有時不僅實施犯罪行為，可能在其他合法經營行為或民事行為中產生債務糾紛，如果犯罪分子與他人的債務糾紛經過人民法院的審理作出生效民事判決確認，是否能夠參與到刑事發贓中。一種觀點認為，一般不應許可第三人參與案件的發贓，理由是：從證據的角度看，刑事案件的證明標準明顯高于民事案件的證明標準，刑事案件要求證據確實充分，民事案件只要求優勢證據標準；民事判決、調解中難以排除虛假訴訟的情形，可能損害刑事被害人的合法權益。另一種觀點認為，對于有生效法律文書確認的民事債權，應當與被害人發還贓款的權利平等保護。⑤李長坤：《刑事涉案財物處理制度研究》，華東政法大學博士論文，第169頁。筆者認為，原則上不允許民事債權參與到刑事發贓程序中，理由除上述所講證明標準不同、民事案件容易出現虛假訴訟以外，還有民事案件與刑事案件的在審理時相對獨立，如果將民事審判結果與刑事發還結果合并處理容易造成處置的困境，究竟是刑事優先還是平等保護一直是無法協調的矛盾。但是筆者同時還認為在符合下列情形的特殊情況下允許民事債權參與到刑事發贓程序中：1.民事案件采取了保全措施，與刑事案件中被查封、扣押、凍結的款物相同，而且民事查封、扣押、凍結在先。2.查封、扣押、凍結的涉案款物的權屬屬于復合權屬，涉案款物上附有抵押權、質押權等擔保物權。3.刑事案件中查封、扣押的財產包括被告人的合法財產或者難以區分合法財產與贓款贓物的。

民事債權參與到刑事發贓程序中應本著平等分配的原則，但民事案件中判決有擔保權、抵押權等民事法上的優先受償權能否在參與分配中享有優先權，筆者認為犯罪分子對犯罪所得的贓款贓物設置了抵押權等擔保物權，且擔保物權人無過錯，對抵押物依法辦理了相關抵押登記手續，系依法保障的抵押權，應當享有抵押權。

（作者單位：聊城市中級人民法院）

責任編校：李召亮

*本文獲得全國法院第二十七屆學術論討會二等獎，有刪節。