事故責任劃分后保險公司來“埋單”

□周秋元　饒建忠

事故責任劃分后保險公司來“埋單”

□周秋元饒建忠

2014年8月8日17時30分，李某駕駛贛MP84XX小車與閔某駕駛的兩輪摩托車發生碰撞，造成了兩車受損、閔某受傷的交通事故。閔某受傷后即被送往南昌市某醫院治療，住院14天，支付門診費1233.10元、住院費43145.87元，合計44378.97元。其中由李某墊付24019.60元。此次事故經南昌公安局管理局紅谷灘大隊認定，李某承擔本次事故的主要責任，閔某承擔次要責任。2014年11月11日，經江西神州司法鑒定中心鑒定：閔某評定為十級傷殘；后續治療費為8000元；自受傷之日起全休時間為150天，營養期限為12周，護理期限為12周。為此，閔某支付鑒定費3200元。肇事車輛系李某所有，其為該車在人保南昌市分公司處投了交強險及商業第三者責任險及不計免賠率特約險。因雙方協商賠償事宜未果，故閔某訴至法院，請求判令：1.被告李某賠償原告各項損失共計134105.50元；2.判令被告人保南昌市分公司在保險范圍內承擔賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。

法院在審理該案后認為，交警部門認定被告李某承擔本次事故主要責任，原告承擔本次事故次要責任，且雙方均無異議，法院予以確認。原告作為受害人，主張被告支付賠償金，理由成立，法院予以支持。被告李某作為直接侵權人，應對原告的損傷承擔賠償責任。被告人保南昌市分公司作為肇事車的保險人，應在保險合同范圍內承擔理賠責任。對于原告的損失，原告主張醫療費43359.50元，因原告實際發生的醫療費為44378.97元，均有相應發票為憑，法院予以確認；原告主張住院伙食補助費1400元，未超出法律規定，法院予以確認；原告主張殘疾賠償金48618元，因原告提供的證據不足以證明其在城鎮居住一年以上，故法院按照農村標準10117元/年計算，確認殘疾賠償金為20234元；原告主張營養費4200元，標準過高，法院確認營養費為1680元；原告主張護理費8400元，標準過高，法院確認護理費為5967.68元；原告主張誤工費15000元，因原告未提供事發前一年的銀行卡工資清單、工資財務會計憑證、個人所得稅憑證或參與社保憑證等證據證明，其誤工費按照上一年度江西省最低工資標準1390元/月計算，誤工期應計算至定殘前一天，確認其誤工費為4309元；原告主張鑒定費3200元，該費用系查明損傷程度所支出的合理費用，法院予以確認；原告主張后續治療費8000元，有司法鑒定意見書為憑，法院予以確認；原告主張精神撫慰金5000元，標準過高，法院酌定精神撫慰金為3000元……據此，依法判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司于本判決生效后十日內償付原告賠償款52442.46元。

二、被告中國人民財產保險股份有限公司南昌市分公司于本判決生效后十日內返還被告李某墊付款24019.60元中的19581.60元。

三、駁回原告閔某的其他訴訟請求。

【點評】根據有關法律之規定：公民、法人違反合同或者不履行其他義務的，應當承擔民事責任。公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。

訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。機動車發生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規定承擔賠償責任。

綜上所述，審理該案的法院依法作出上述判決是符合法律規定的。