論股東出資責(zé)任加速到期條款的適用——以2013年公司法修正引入的資本認(rèn)繳制為視角

丁　旭

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西　西安　710122

?

論股東出資責(zé)任加速到期條款的適用
——以2013年公司法修正引入的資本認(rèn)繳制為視角

丁旭

西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，陜西西安710122

摘要：2013年公司法的修正以立法的形式確立了我國(guó)公司法特有的資本認(rèn)繳制，該制度的設(shè)計(jì)反映了政府鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)、激勵(lì)創(chuàng)業(yè)的財(cái)政政策。但由此帶來(lái)的一個(gè)司法適用難題：如果公司沒(méi)有能力支付到期債務(wù)，那么債權(quán)人可否請(qǐng)求出資期限尚未到期的股東提前履行出資義務(wù)？即未到期的股東出資義務(wù)加速到期？本文認(rèn)為“加速到期條款”應(yīng)用于該難題的解決是正當(dāng)且合理的，加以運(yùn)用是有優(yōu)勢(shì)的。

關(guān)鍵詞：認(rèn)繳制；加速到期；出資期限；債權(quán)人

一、資本認(rèn)繳制帶來(lái)的債權(quán)人保護(hù)難題

現(xiàn)行認(rèn)繳資本制度在如火如荼的進(jìn)行與發(fā)展，但是司法實(shí)踐者卻切身體會(huì)到一個(gè)司法適用難題：如果有限責(zé)任公司沒(méi)有能力支付到期債務(wù)，債權(quán)人可否請(qǐng)求出資期限未到期的股東提前履行出資義務(wù)？有學(xué)者認(rèn)為這種情況下不能促使股東提前履行出資義務(wù)，要解決該問(wèn)題，只需啟動(dòng)“公司人格否認(rèn)制度”，刺破公司面紗使得未履行出資義務(wù)的股東承擔(dān)責(zé)任，此時(shí)就不需借助新的制度。

能為上述問(wèn)題作為依據(jù)進(jìn)而回答的法律依據(jù)有二：一項(xiàng)最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用公司法若干問(wèn)題的規(guī)定(三)》(以下簡(jiǎn)稱為公司法解釋三)第六條：股份有限公司的認(rèn)股人未按期繳納所認(rèn)股份的股款，經(jīng)公司發(fā)起人催繳后在合理期間內(nèi)仍未繳納，公司發(fā)起人對(duì)該股份另行募集的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該募集行為有效。認(rèn)股人延期繳納股款給公司造成損失，公司請(qǐng)求該認(rèn)股人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。還有第十三條第一款：股東未履行或者未全面履行出資義務(wù)，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司依法全面履行出資義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。這兩條在資本催繳程序中從催繳主體、責(zé)任承擔(dān)等方面中作出了較為詳細(xì)的規(guī)定，但從保護(hù)債權(quán)人角度來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何也形成不了一個(gè)體系，且這兩條實(shí)施程序較為繁雜。另一項(xiàng)是《破產(chǎn)企業(yè)法》第35條：人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人的出資人尚未完全履行出資義務(wù)的，管理人應(yīng)當(dāng)要求該出資人繳納所認(rèn)繳的出資，而不受出資期限的限制。該條明確了在人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，出資人應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足未繳出資，且不受出資期限的限制，即出資人的出資期限加速到期。但需要注意的是，該條法律規(guī)定的使用只是在公司破產(chǎn)場(chǎng)合下，股東出資責(zé)任的履行不受出資期限的限定。

二、認(rèn)繳資本制度下關(guān)于股東出資責(zé)任的加速到期理論分析

通過(guò)對(duì)文章初始提出問(wèn)題的分析，筆者認(rèn)為，可從上述理論分析對(duì)該項(xiàng)難題更為明確的限定為：在公司破產(chǎn)以外的場(chǎng)合下，未到期的股東出資義務(wù)能否被加速到期？筆者認(rèn)為答案是肯定的。

關(guān)于“加速到期條款”的應(yīng)用，我們不妨了解一下境外與境內(nèi)的現(xiàn)行狀況。A.美國(guó)各州公司法雖然沒(méi)有明確規(guī)定債權(quán)人對(duì)未實(shí)繳出資股東的直接請(qǐng)求權(quán)，但是法官、律師與法學(xué)家們卻依靠對(duì)法令的解釋，將股東的出資責(zé)任視為法定債務(wù)，當(dāng)然的宣示在法令中已經(jīng)包含了債權(quán)人直接追索未實(shí)繳出資的股東的權(quán)利，如加利福尼亞的商事公司法明確規(guī)定，股東必須至少按照股票的面值出資。憑此規(guī)定，法典起草人將其解釋為公司債權(quán)人直接請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。州最高法院使用該條時(shí)，也解釋該條是為那些相信公司股東已實(shí)際出資的公司債權(quán)人的利益而設(shè)的，賦予公司債權(quán)人請(qǐng)求權(quán)。B.我國(guó)關(guān)于“加速到期條款”的規(guī)定反映在《合同法》第203條的規(guī)定：借款人未按照約定的借款用途使用借款的，貸款人可以停止發(fā)放借款、提前收回借款或者解除合同。我國(guó)合同法這一條雖然對(duì)本文中心問(wèn)題的解決，所產(chǎn)生的意義不大，但僅就“加速到期條款”的實(shí)施效果來(lái)看，成本低，效率高已然成為最明顯的優(yōu)勢(shì)。

筆者認(rèn)為若把“加速到期”應(yīng)用在本文中心問(wèn)題的解決，其優(yōu)勢(shì)也將體現(xiàn)為“成本低”、“效率高”。具體為：“成本低”，指的是債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的時(shí)間成本和費(fèi)用成本。時(shí)間成本意味著債權(quán)人的債權(quán)從單純的請(qǐng)求開始到最終實(shí)現(xiàn)需要經(jīng)歷的時(shí)間，在適用2013年修正公司法前提下，涌現(xiàn)出了一批“老賴”股東，他們會(huì)無(wú)期限的延長(zhǎng)出資時(shí)間，故公司對(duì)外承擔(dān)債務(wù)的一般擔(dān)保短時(shí)間難以實(shí)現(xiàn)，再加上股東自恃出自期限未

屆，即使進(jìn)入訴訟程序，注定還要拖延大量的時(shí)間，這些都嚴(yán)重影響到債權(quán)實(shí)現(xiàn)的時(shí)間成本。費(fèi)用成本，是指公司債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)所需耗費(fèi)的相關(guān)費(fèi)用，以2013年新修訂的《公司法》為切入點(diǎn)，公司債權(quán)人力圖實(shí)現(xiàn)債權(quán)必先了解債務(wù)公司的資本狀況，而現(xiàn)有制度框架下債權(quán)人對(duì)公司的債務(wù)資本難以及時(shí)掌握，要做到細(xì)致的了解，必須付出大量的調(diào)查費(fèi)用、代理費(fèi)用，甚至債權(quán)進(jìn)入后來(lái)的執(zhí)行程序，加上保全費(fèi)用也是一筆不菲的開銷。所以說(shuō)，當(dāng)未屆期的股東出資危及債權(quán)人利益時(shí)，我們使股東的未屆期變?yōu)閷闷冢醇铀俚狡冢@樣從根本上節(jié)省了時(shí)間成本和費(fèi)用成本，其起到的效果也是立竿見(jiàn)影的。

“效率高”，是指公司債權(quán)人從主張債權(quán)開始直至債權(quán)實(shí)現(xiàn)所經(jīng)歷的程序少、跨度小，且能得到債權(quán)人所期待的效果。從現(xiàn)實(shí)的立法狀況來(lái)看，公司債權(quán)人試圖通過(guò)加速到期的方法使得未屆期的股東出資屆期，只有申請(qǐng)債務(wù)公司破產(chǎn)一條路可走。倘若債權(quán)人申請(qǐng)債務(wù)公司破產(chǎn)成立且通過(guò)，而根據(jù)破產(chǎn)法的相關(guān)程序，債權(quán)人要實(shí)現(xiàn)穩(wěn)穩(wěn)的債權(quán)，還須面臨一個(gè)等待期。況且申請(qǐng)債務(wù)公司破產(chǎn)并非一定能成立，而這樣極端的措施只能是引起債務(wù)公司、股東的負(fù)面反應(yīng)，且債權(quán)人不會(huì)得到一絲利益。在這種情況下，若發(fā)揮“加速到期”的效力，使未屆期的股東出資變?yōu)閷闷冢敲磦鶛?quán)人的苦惱就很容易解決：某幾個(gè)股東的補(bǔ)足出資甚至某一個(gè)股東的補(bǔ)足出資，就足以償還債權(quán)人的債務(wù)。

同時(shí)對(duì)于一些學(xué)者指出僅需啟動(dòng)“公司人格否認(rèn)制度”，就能擺脫債權(quán)人的窘境。筆者認(rèn)為該種觀點(diǎn)有其合理部分，但也有著明顯的缺陷：首先公司人格否認(rèn)一直是被嚴(yán)格適用的，公司存在債權(quán)人追債的現(xiàn)象是普遍的，若啟用的頻率過(guò)大，對(duì)于公司人格否認(rèn)制度會(huì)造成極大地沖擊。其次，從裁判的思維邏輯來(lái)看，通過(guò)股東承擔(dān)有限責(zé)任即可以解決的問(wèn)題，轉(zhuǎn)而求助于例外規(guī)則來(lái)追究股東無(wú)限責(zé)任，顯然是不符合現(xiàn)代公司發(fā)的基本理念的①。

三、結(jié)語(yǔ)

2013年公司法修改確立了我國(guó)特有的公司資本認(rèn)繳制度給債權(quán)人利益如何保護(hù)帶來(lái)了新的課題。本文就公司實(shí)務(wù)中的一項(xiàng)難題：在公司破產(chǎn)以外的場(chǎng)合下，未到期的股東出資義務(wù)能否被加速到期？對(duì)于這一難題的解決，筆者認(rèn)為“加速到期”應(yīng)用于該難題是可操作的。由于文章水平有限，對(duì)于“加速到期”更深層次的應(yīng)用問(wèn)題，在此無(wú)法明確地展開，但筆者始終堅(jiān)信一點(diǎn)：在公司資本認(rèn)繳制度的實(shí)施過(guò)程中，如何從不同角度去保護(hù)債權(quán)人以達(dá)到全面的程度，不可能僅憑公司法就可以解決，而是需要結(jié)合其他部門法，組建一套完善的債權(quán)人保護(hù)體系。

[注釋]

①李建偉.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究[J].人民司法，2015(9)：54.

[參考文獻(xiàn)]

[1]高在敏主編.公司法[M].北京：法律出版社，2008.

[2]趙旭東.資本制度變革下的資本法律責(zé)任—公司法修改的理性解讀[J].法學(xué)研究，2014(5).

[3]劉凱湘，張其鑒.公司資本制度在中國(guó)的立法變遷和問(wèn)題應(yīng)對(duì)[J].河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014(5).

[4]李建偉.認(rèn)繳制下股東出資責(zé)任加速到期研究[J].人民司法，2015(9).

中圖分類號(hào)：D922.291.91

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)22-0212-03

作者簡(jiǎn)介：丁旭(1992-)，男，回族，陜西咸陽(yáng)人，西北政法大學(xué)民商法學(xué)院，研究方向：民商法。