試論我國環境監管失職罪的不足與完善

王廣禎

南京工業大學法學院，江蘇　南京　211816

?

試論我國環境監管失職罪的不足與完善

王廣禎

南京工業大學法學院，江蘇南京211816

我國《刑法》雖然設置了環境監管失職罪，但因其結果要件規定過于嚴苛、法定刑較輕以及刑罰種類單一等原因，使得在實務運用中存在諸多困難。所以，應當完善我國環境監管失職罪，降低入罪門檻，減輕對結果嚴重性的要求，增加規定結果加重犯，提高法定刑幅度，增加財產刑、資格刑等其他刑罰措施。

環境監管失職罪；刑罰；結果要件

在經濟發展過程中，人類不負責任地向大自然中排放有毒有害物質，超過了環境的自凈能力，從而發生嚴重的環境問題，進而危害人體健康、阻礙經濟發展。環境問題的產生，不僅與排污單位生產設備不合格、違法排污有關，而且與環境監管部門的監管不力有很大的關系。環境監管失職罪在立法上存在的問題，導致實務中應用較難。因此，應當對環境監管失職罪進行完善，以適應社會發展。

一、我國環境監管失職罪概述

我國《刑法》第408條規定：“負有環境保護監督管理職責的國家機關工作人員嚴重不負責任，導致發生重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役。”從該法條的規定可以看出：該罪屬于結果犯，構成該罪的結果是“發生重大環境污染事故”，并且須具備“致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果”；法定刑是三年以下有期徒刑或拘役。

我國雖然在《刑法》中規定了環境監管失職罪，但是，在實務中以此罪名追究刑事責任的案例卻很少。例如，在中國裁判文書網以“環境監管失職罪”為關鍵詞的檢索結果僅有32項，而以“污染環境罪”為關鍵詞的檢索結果高達3460項。每年發生大量的環境污染案件，而以環境監管失職罪被追究刑事責任的案件卻很少，是立法上存在的問題導致了實務中的應用困難。

二、我國環境監管失職罪的不足之處

(一)結果要件過于嚴苛

環境監管失職罪的結果要件是“導致發生重大環境污染事故”，并且“致使公私財產遭受重大損失或者造成人身傷亡的嚴重后果”。然而，由于“生態破壞具有潛伏性、累積性、長期性、不可逆轉性等特點”①，所以，縱然發生了重大環境污染事件，若是沒有立刻造成重大財產損失或人身傷亡，按照罪刑法定原則，就不構成環境監管失職罪，從而無法追究有關人員的刑事責任。因此，若是繼續堅持對結果要件嚴重性的要求，將會是使一部分環境監管失職人員得不到應有的懲罰。

(二)法定刑較輕且刑種單一

環境監管失職罪的法定刑是三年以下有期徒刑或拘役。首先，法定刑過輕。縱然過失犯罪的法定刑傾向于輕刑化，但是“業務過失”和“威脅或危害公共安全”是導致過失犯罪法定刑加重的兩個基本情節②，因此要規定較重的法定刑。其次，法定刑較輕容易導致超過追訴時效。該罪的追訴時效只有五年，加之污染環境的危害后果具有較長的潛伏期，所以，“當追訴時效經過以后才產生嚴重的危害后果的，是無法追究失職人員，這就等于變相地免除了環境監管失職人員的刑事責任，使其逍遙法外”。③再次，容易適用緩刑。緩刑的適用對象是被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，環境監管失職罪的立法規定恰好為適用緩刑提供了游離前提，使犯罪分子借緩刑逃避刑罰的實際執行。最后，刑種單一。對于環境監管失職罪，立法上只規定了自由刑，這只能起到懲戒的作用，但是對于修復環境是無濟于事的。

三、我國環境監管失職罪的完善措施

(一)降低對結果嚴重程度的要求

《刑法修正案(八)》之前，污染環境罪的結果要件和環境監管失職罪一樣，即“造成重大環境污染事故，致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”。面臨日益嚴重的環境問題，立法降低了對污染環境罪的結果嚴重性的要求，在修正案八中僅表述為“嚴重污染環境”，降低了入罪門檻，有較強的威懾作用。遺憾的是環境監管失職罪并沒有做出同樣的修改，入罪門檻依然很高。“現有的犯罪構成要件已無法有力打擊日趨復雜的環境監管嚴重失職，不能充分實現對環境的預先保護目的，將‘嚴重不負責任，導致嚴重污染環境的行為發生’作為環境監管失職的入罪標準更為適宜。”④筆者認為，將“嚴重污染環境”作為基本的結果要件是可行的。此外，應將“致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”作為結果加重條件。

(二)提高法定刑幅度、增加刑罰種類

在第一條建議中已經提出了應當區分基本的犯罪構成要件和結果加重要件，因此，對于“嚴重污染環境”的應處三年以下有期徒刑或拘役，而對于“致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”的應處三年以上七年以下有期徒刑，這不僅與大部分過失犯罪的刑罰程度類似，并且使罪行嚴重的犯罪分子沒有適用緩刑的可能性。法定最高刑是七年有期徒刑，則追訴時效為十年，為追究相關人員刑事責任提供了時效保障。立法上對環境監管失職罪僅規定了自由刑，這對于恢復環境幾乎是無濟于事的。因此，為了改善環境狀況，應當增加罰金刑、資格刑，還可增設恢復與改善環境的刑罰措施。⑤法定刑的提高和刑法種類的豐富和完善，一方面督促負有環境監管職責的國家機關工作人員忠于職守、認真履職；另一方面，有利于在源頭上消滅環境污染行為，起到了保護環境的間接作用。

法律總是隨著社會的發展不斷發展完善，但它也存在一定的滯后性，猶如環境監管失職罪，目前該罪名的立法規定就存在結果要件過于嚴苛、法定刑較輕、刑罰種類單一等不適應環境保護的問題。理論界已經注意到這些問題，提出了許多建設性的主張，筆者認為應該降低該罪的入罪標準，將“嚴重污染環境”作為基本的結果要件，并且將“致使公私財產遭受重大損失或者人身傷亡的嚴重后果”作為結果加重條件，分別規定三年以下有期徒刑、拘役和三年以上七年以下有期徒刑。筆者還認為，應當增加規定財產刑、資格刑以及恢復性刑罰措施。通過不斷完善環境監管失職罪，使之符合社會發展的需要，保障國家環境監管制度的正常運行，為人類的生存和發展提供良好的環境。

[注釋]

①江麗丹.論環境權與人權的關系及其實現[J].沈陽工業大學學報(社會科學版)，2013(4)：372-375.

②高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：高等教育出版社，2011：655.

③徐建平，胡顯偉.論環境監管失職罪的構成[J].云南大學學報法學版，2010(5)：94-97.

④王金勇.談環境監管失職罪的完善[J].中國律師，2013(8)：61-62.

⑤帥清華.國外環境瀆職犯罪的立法現狀及借鑒[J].太原理工大學學報(社會科學版)，2014(2)：32-35.

[1]張明楷.刑法學[M].北京：法律出版社，2011：148.

[2]高銘暄，馬克昌.刑法學[M].北京：高等教育出版社，2011：655.

[3]江麗丹.論環境權與人權的關系及其實現[J].沈陽工業大學學報(社會科學版)，2013(4)：372-375.

[4]易益典.監督過失犯罪論[D].華東政法大學，2012.

[5]王金勇.談環境監管失職罪的完善[J].中國律師，2013(8)：61-62.

[6]徐建平，胡顯偉.論環境監管失職罪的構成[J].云南大學學報法學版，2010(5)：94-97.

[7]帥清華.國外環境瀆職犯罪的立法現狀及借鑒[J].太原理工大學學報(社會科學版)，2014(2)：32-35.

D924.3

A

2095-4379-(2016)26-0176-02

王廣禎(1989-)，男，漢族，山東肥城人，南京工業大學法學院，2014級刑法學專業，碩士研究生，研究方向：中國刑法學。