航海過(guò)失VS管貨過(guò)失

孫文欽

上海海事大學(xué)，上海　200120

?

航海過(guò)失VS管貨過(guò)失

孫文欽

上海海事大學(xué)，上海200120

摘要：國(guó)際貨物運(yùn)輸中，《海牙規(guī)則》確立了承運(yùn)人對(duì)航海過(guò)失造成的貨物損失免責(zé)。而承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載所運(yùn)貨物。對(duì)管貨過(guò)失造成的貨損要承擔(dān)賠償責(zé)任。區(qū)分航海過(guò)失與管貨過(guò)失成為了一項(xiàng)重要的任務(wù)。文章探討了航海過(guò)失與管或過(guò)失的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，并嘗試探討一種新的責(zé)任劃分標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：航海過(guò)失；駕船過(guò)失；管船過(guò)失；管貨過(guò)失；承運(yùn)人責(zé)任

海上航運(yùn)貿(mào)易形成初期，承運(yùn)人的歸責(zé)原則是以嚴(yán)格責(zé)任為基礎(chǔ)的。然而，海上運(yùn)輸?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)巨大，為了鼓勵(lì)人民從事航運(yùn)事業(yè)，需要在船貨雙方達(dá)成一個(gè)利益平衡。經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的承托雙方的博弈，最終在責(zé)任劃分方面達(dá)成了一種妥協(xié)，由此，關(guān)于航海過(guò)失與管貨過(guò)失的區(qū)分爭(zhēng)議產(chǎn)生了。

《海商法》第48條：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)妥善地、謹(jǐn)慎地裝載、搬移、積載、運(yùn)輸、保管、照料和卸載所運(yùn)貨物。”這表明，從裝貨港接受貨物或從裝船時(shí)起直至目的港交付貨物或卸船時(shí)止，承運(yùn)人對(duì)貨物的責(zé)任貫穿于各個(gè)作業(yè)環(huán)節(jié)，承運(yùn)人、其受雇人、代理人都應(yīng)承擔(dān)妥善地和謹(jǐn)慎的管理貨物的義務(wù)，承運(yùn)人、其受雇人、代理人不能有過(guò)失，如果因?yàn)樗麄兊倪^(guò)失造成貨物的滅失或損壞，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任。第51條規(guī)定了12項(xiàng)免責(zé)事項(xiàng)中有：“船長(zhǎng)、船員、引航員或者承運(yùn)人其他受雇人在駕駛船舶或管理船舶中的過(guò)失”。在責(zé)任期間，貨物發(fā)生的滅失或者損壞由上述航海過(guò)失所致，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任。對(duì)航海過(guò)失引起的貨物滅失或損害，承運(yùn)人可以免責(zé)，而對(duì)于沒(méi)有妥善和謹(jǐn)慎地管理貨物所造成的貨物的滅失或損害，承認(rèn)人不能免責(zé)。航海過(guò)失和管貨過(guò)失這兩個(gè)難以區(qū)分法律后果截然不同的概念，該如何辨別呢？

航海過(guò)失分為駕船過(guò)失和管船過(guò)失，對(duì)于駕船過(guò)失導(dǎo)致的貨損，相對(duì)管貨過(guò)失來(lái)說(shuō)比較容易區(qū)分，可以通過(guò)船舶上的記錄儀器、文字資料、人員口供等加以分析判斷，一般不會(huì)存在駕船過(guò)失與管貨過(guò)失的混淆不清。管理船舶的過(guò)失與管理貨物的過(guò)失則較難判斷，英美法對(duì)此問(wèn)題的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)為：如果貨損是因船員缺乏對(duì)船舶的照料或謹(jǐn)慎而引起的，則屬于“航海過(guò)失”；如果貨損是因?yàn)榇瑔T對(duì)貨物缺乏照料或謹(jǐn)慎而引起的，則屬于“管貨過(guò)失”。據(jù)我搜查，理論界存在四種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)：(1)以船員的行為動(dòng)機(jī)為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。如果某一行為針對(duì)貨物，其目的是管理貨物，則該行為屬管理貨物行為，反之，則屬于管理船舶的行為。(2)以造成損失行為的最初的對(duì)象與目的來(lái)區(qū)分。按這一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，若某一行為最初目的和對(duì)象是針對(duì)船舶進(jìn)行的，則為管理船舶行為，而不論此行為是否也同時(shí)造成了對(duì)貨物的影響；反之為管貨行為。(3)以造成貨損的直接原因來(lái)區(qū)分，因船員缺乏對(duì)船舶的照料而間接導(dǎo)致貨損的，屬于管理船舶的行為；貨損因船員缺乏對(duì)貨物的照料而直接導(dǎo)致的，屬于管理貨物的行為。(4)以過(guò)失行為的危及對(duì)象來(lái)區(qū)分，把任何危及船舶或船舶一部分的過(guò)失視為管理船舶的過(guò)失，反之，把任何危及貨物并不對(duì)船舶構(gòu)成實(shí)質(zhì)性危害的過(guò)失視為管理貨物的過(guò)失。

從我分析來(lái)看，對(duì)于一個(gè)行為的過(guò)失，如果完全從船員主觀動(dòng)機(jī)(1)(2)來(lái)判斷，船員作為承運(yùn)人的受雇人如果站在承運(yùn)人一方，對(duì)其行為作出有利于承運(yùn)人的解釋，構(gòu)成管船過(guò)失，進(jìn)而援引免責(zé)條款，則有可能導(dǎo)致托運(yùn)人受到的損失得不到應(yīng)有的賠償。以(3)造成貨損的直接原因來(lái)區(qū)分這一區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)對(duì)承運(yùn)人不利，因?yàn)樵斐韶洆p的行為一般都有船員缺乏對(duì)貨物照料的因素在內(nèi)，承運(yùn)人欲免責(zé)，則必須證明造成該貨損的行為同時(shí)也是管理船舶的行為。以(4)過(guò)失行為的危及對(duì)象為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，承運(yùn)人將托運(yùn)人的貨物放到了與船舶同等重要的位置，使得船員無(wú)論在船舶管理上和貨物管理上，都要小心謹(jǐn)慎行事，這對(duì)于保證貨物的安全運(yùn)輸固然是很好的，但當(dāng)今想只引用此條原則將十分困難。在我看來(lái)，這幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)都有各自的道理，并不是必須套用哪個(gè)公式作為判斷依據(jù)，可以在不同的情況下，靈活運(yùn)用。比如，在考慮行為動(dòng)機(jī)的同時(shí)，也分析一下是否存在船員瞞報(bào)、謊報(bào)動(dòng)機(jī)的狀況，或者分析一下是否采用以造成貨損的直接原因或者以過(guò)失行為的危及對(duì)象來(lái)作為判斷依據(jù)更為合理。這兩種過(guò)失的劃分，只能作為一個(gè)判斷承運(yùn)人是否可以免責(zé)的因素來(lái)考慮。在存在管船過(guò)失的情況下，還要考慮此過(guò)失與貨損是否存在因果關(guān)系。另外，就算存在管船過(guò)失，還要查明承運(yùn)人是否也存在管貨過(guò)失，如果貨損是由管船和管貨共同過(guò)失所致，在這種情況下，我覺(jué)得承運(yùn)人應(yīng)該證明此兩個(gè)因素導(dǎo)致貨損的責(zé)任比例，在管船過(guò)失導(dǎo)致貨損的比例范圍內(nèi)承運(yùn)人可以免責(zé)，而由管貨過(guò)失所致的貨損，承運(yùn)人要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這里比例的劃分，需要綜合考慮過(guò)失的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)、造成事故的主要原因等因素，如果因承運(yùn)人舉證原因?qū)е逻^(guò)失責(zé)任劃分不明，則承運(yùn)人要對(duì)全部損失負(fù)責(zé)或者船貨雙方平均分?jǐn)倱p失。

[參考文獻(xiàn)]

[1]司玉琢.新編海商法學(xué)[M].大連：大連海事大學(xué)出版社,1999：140-141.

[2]尹東年,郭瑜.海上貨物運(yùn)輸法[M].北京：人民法院出版社,2000：100-101.

[3]楊良宜.提單[M].大連：大連海運(yùn)學(xué)院出版社,1994：71-70.

[4]於世成,楊召南等.海商法[M].北京：法律出版社,1997：95.

中圖分類號(hào)：D996.19

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2016)19-0280-01

作者簡(jiǎn)介：孫文欽(1989-)，男，漢族，山東臨沂人，上海海事大學(xué)，研究生在讀，研究方向：國(guó)際法學(xué)。