盛世危機：建州興起的內情

羅冬陽

盛世危機：建州興起的內情

羅冬陽

明嘉靖至萬歷十年，遼東各族群圍繞馬市為中心的東北珍貴特產貿易形成了穩態華夷秩序。在此條件下，遼東鎮守李成梁憑借家丁，取得矚目武功。此后，隨著南關衰落，建州女真逐漸控制金路，勢力日強。而明朝膠柱鼓瑟，力持“羽翼”南關，實則庇護了建州。萬歷援朝抗倭戰爭，李氏家丁無存，復鎮之李成梁，借馬市貿易增殖軍費，在當時軍政條件制約下，卻弛廢了武備、傷了人心，壯大了建州，培養了明朝的掘墓人。

金路 李成梁 建州

清人修《明史》，有“明亡于萬歷”一說，而今人則以為該說出自清人筆下，難免有為清政權合法性辯護之嫌，在明人記憶中，萬歷實為太平盛世。①然而，考之史實，不論是危亡之時還是太平盛世，萬歷朝繁榮的表面無法掩蓋面臨嚴重危機的內里。萬歷朝的危機表現在財政、軍事、邊疆、政治和社會諸方面，遼東則是這些矛盾較早集中交織地區。正是這些矛盾在遼東的交織，給建州女真的興起提供了條件。對遼東鎮守總兵官寧遠伯李成梁在其中的影響，當時人即有“通虜”之嚴斥，而當今亦有“百年功臣、千古罪人”之評價。那么，歷史的實際如何，多重因素如何交織，李成梁到底起了何種作用，值得在學界已有成果基礎上，再次回到原始文獻，加以系統審視。

一、開原金路穩態與李成梁的武功

萬歷十一年(1583)，建州女真首領努爾哈赤(即后來的清太祖)以十三副遺甲起兵之前，明朝東北存在一種穩態的華夷秩序，亦即以海西女真的開原南北關為戰略支點，西控蒙古，東馭建州女真，北聯野人女真以及三江流域直至外興安嶺、庫頁島各族群，形成遼東農業區的安全屏障。萬歷四年，巡按遼東御史劉臺描述云：

遼東一鎮，自寧前抵喜峰口，曰朵顏；自錦義歷廣寧至遼河，曰泰寧；由黃泥洼逾沈陽、鐵嶺至開原迤西，曰福余；開原迤北，曰山寨、曰江夷，迤東曰海西、曰毛憐、曰建州。祖宗以來，嘉其慕義，許以互市，廣寧設一關一市，以待朵顏、泰寧等夷；開原設三關三市，以待福余西北等夷；開原迤東至撫順，設一關市，待建州等夷。事屬羈縻，勢成藩屏。②

戰略地理上，遼東為拱衛北京(洪武時稱北平)之左臂。洪武時撤府州縣，設遼東都司，轄二十五衛，以兵民合一組織鎮守之。③永樂七年(1409)，別設安樂、自在二州，以安置內遷女真諸族裔。遼東都司西部，明初置朵顏、泰寧、福余三衛以處東蒙古兀良哈部，授其各部長、頭目為都督、指揮使以羈縻之。長城外、三衛南，置大寧都司守衛。永樂時，內遷大寧都司，予其地于三衛，朵顏遂抵喜峰口外。北部開原迤北，“永樂初年，女直來朝，其后海西、建州女直悉境歸附，乃設奴兒干都司，統衛所二百有四，地面城站五十有八，官其酋長，自都督以至鎮撫，許其貢市，自開原以達京師，歲以十月驗放入關”④。除設官授職外，明朝還頒給東北少數族群各部首領、頭目一定數量的敕書，作為赴京朝貢、遼東馬市貿易的權利憑證，此種制度，學界稱之為“貢敕制”。⑤貢敕制的運作，在于通過朝貢、封賞和貿易，取得周邊少數族群對明朝共主地位的承認，從而構筑起穩態華夷秩序。此種秩序在政治上是宗藩關系(宗主和藩屬)，經濟上則是貢賞貿易，對于明朝來講，前者是目的，后者是手段。對周邊少數族群而言，則正好相反。概言之，華夷秩序穩態運行的基礎是華夷間的差序格局⑥和群夷間的均勢格局。這兩種格局互相為用，任何一種失衡，都會破壞華夷秩序的穩態。因此，明朝封賞貿易和軍事震懾是交相為用的。

16世紀80年代以前，東北地區的穩態華夷秩序是以遼東都司強大的軍事實力，以及東蒙古、女真各部間的均勢為基礎的。遼東都司盛時有所謂“遼兵以十萬計，視九邊稱雄”的說法。⑦東北各族群主要是東蒙古兀良哈各部和女真各部。明朝人認為，女真先人建立的金朝曾為蒙古所滅、受其統治，兩者間有世仇，同時并立，可收相互制衡之效；而歷史經驗有云，女真兵滿萬則不可敵。⑧因此，女真各部亦須分而治之。奴兒干都司下轄女真分為三大部：居住在烏蘇里江以東、日本海沿岸到琿春河、綏芬河一帶的，稱野人女真。居住在嫩江、松花江流域以及黑龍江兩岸的，稱海西女真，正統以后，逐漸南遷，至嘉靖時，遷徙現吉林市附近的松花江沿岸、輝發河流域，靠近開原，由東北至西南為烏拉、輝發、葉赫、哈達四部，又稱扈倫四部。居住在撫順以東、南至鴨綠江、東北接野人、西北接海西的是建州女真，其核心地帶是蘇子河流域。建州女真本居黑龍江依蘭附近，明初遷徙到綏芬河下游、圖們江、琿春河流域。永樂末到正統初，遷到蘇子河流域。⑨建州女真之名源自明朝設建州三衛羈縻該部落。先是永樂元年(1403)設建州衛，至遲到十四年(1416)二月，又設建州左衛。正統七年(1442)，自左衛析出右衛。

明初女真各部赴京朝貢無時間、次數和人員限制，貢品主要為馬匹和貂皮，皆其土產。同時，明朝在邊境設馬市，以便遼東都司收購馬匹而女真可得所需鹽米。永樂四年（1407），明廷于廣寧、開原設馬市，作為兀良哈蒙古和海西等部女真入貢和貿易的關市，⑩各部投放到開原馬市的馬匹，先由明朝官方擇其良者伴送至京作貢馬，選下者在馬市交易，進貢所需“供具”，由遼東都司承擔，馬市除主管官員外，尚有通事、牙行之設。?宣德五年(1430)，增開撫順，以為建州女真諸部交易之地，至天順八年(1464)，確定撫順為建州進貢與貿易的關市。?

貢市貿易，就明朝官方來看，是以賞賜和貿易的經濟利益籠絡周邊諸族，政治利益為優先選項，但經濟是“硬約束”，其中的經濟利益亦不得不考慮。大約到宣德時期，遼東從馬市上已可獲得充足戰馬，苑馬寺所屬監苑孳牧馬止9百余匹，乃裁減該寺官吏。?至正統四年，明廷以“勞擾軍民供送”，開始限制女真朝貢頻次，要求“一年一朝或三年一朝”，同時明確規定：“其有市易生理，聽其于遼東開原交易”。?以此為契機，遼東的馬市貿易日趨繁榮。到16世紀中葉以后，遼東馬市上交易的產品已轉為民品為主，馬匹只是其中的小部分。其中尤以耕牛、犁鏵與人參、貂皮的交易令人矚目。經濟上，采獵、畜牧業是女真三部的主業。至于農業，野人在15世紀50年代只是“略事耕種”，?而16世紀60年代，明人所見建州女真，則是“喜耕種，善緝紡，飲食衣服，頗有華風”，海西部“亦務耕稼”。?建州和海西女真農業的發展，反映到馬市貿易上，就是犁鏵和耕牛成為其購入的大宗商品。開原馬市貿易檔案記載，1550年某月連續4天的6次交易中，海西女真購入耕牛達233頭。而1583年秋末到1584年春末的19次交易中，海西女真共購入鏵子4848件，其中竟然一次購入1134件。?1583年至1584年兩年間，海西女真出售人參達3484斤，貂皮4600張，而馬匹僅有172匹。?

開原馬市上如此巨額的人參和貂皮，并不來自開原附近，而是來自混同江(松花江)、黑龍江流域的各部。萬歷四十六年前后曾任開原兵備道的馮瑗記載：“(前略)又參貂馬尾之利，皆東夷所產。東夷有遠自混同江來者，有遠自黑龍江來者，或千余里，或二三千里，非有近夷為居停主人，其何所依而重譯焉。昔南關夷酋王忠建寨于靜（靖）安關外，以專其居停之利。北關效之，亦建寨于此，蓋爭其利也。”?此所謂南關，即哈達部，因其關市在開原東南的靖安堡廣順關故名，而葉赫部關市在開原城北的鎮北關，故稱北關。?南北關中，以南關勢力為尤盛。南關徙居開原的年代，在王忠為哈達部首領時，約在嘉靖十二年前后。其父速黑忒居松花江畔，即控遏開原“迤北江上諸夷入貢必由之路，人馬強盛，諸部畏之”，自弘治到嘉靖的30余年間，與明朝保持良好關系，曾殺開原城外“常邀各夷歸路、奪其賞”的山賊猛克，于嘉靖十年獲得明朝獎賞，可見哈達部的勢力已達開原城外。?速黑忒可能于兩年后被族人巴岱達爾汗襲殺，在嘉靖十三年獲得明朝賜祭，王忠遂徙居開原。?嘉靖十九年，王忠占奪他部敕書進貢事被檢舉，遭停貢處罰。?嘉靖二十一年秋，朵顏部襲劫遼東定遠、叆陽等邊堡，王忠預先向明軍報信，令明軍大克捷，論功賞白銀、彩緞，并由都指揮僉事升遷為都督僉事。?王忠時代為哈達全盛之期，其“兵力強盛，東夷自海西、建州一百八十二衛二十所五十六站，皆聽其約束。忠又甚恭順，一時間遼東邊無一夷敢犯居民者。”?

萬歷時遼東巡撫李化龍總結其中的奧秘云：

開原一路，孤懸天末，三面環夷，如黑子之著面，蓋九邊最危地也。乃向來被兵返比之別路差少，則亦有說。其地小而民貧，其人悍而善斗，其馬市為夷貨流通之府，胡漢之人，胥仰借焉。搶掠所獲不足以當市易之利，夷人以市為金路，惟恐失之，而我亦借此以為羈縻。?

換言之，遼東開原為九邊最危之地而被兵反少，其秘密就在于遼東、蒙古、女真各方力量圍繞馬市這一“夷貨流通之府”，形成了利益上的均衡。而這一均衡的關鍵又在于南關的強盛及其對明朝的忠順。這種均衡，可以稱之為華夷秩序之開原金路穩態。

隆慶萬歷間，遼東鎮守總兵官李成梁顯赫武功的取得，皆以這一穩態為前提，而其武功對于明朝的意義，亦在于維持這一穩態。其武功所針對的具體對象，首要的是東遷的蒙古察哈爾部，其次為建州女真，再次為北關。?在這一前提下，壯年的李成梁“銳意封拜”，“借健兒”，師出必捷，威振絕域”。?據夏允彝記載，兵部尚書申用懋萬歷年間任兵部司官時，曾親見李成梁長子李如松，扣以邊事，答曰：“為費甚多。凡所育健兒，恣其所好，凡衣服飲食子女第宅及呼廬狹邪之類，俱曲以濟之，有求必予，但令殺虜建功而已。”?所謂“健兒”，又稱家丁，實為各將帥的半私人部隊。

當時開原邊外，有強大而忠于明朝的哈達部居中牽制，東蒙古各部及其他建州各部，如無首群龍，雖有一時嘯聚為患，然李成梁憑健兒奮擊，剿撫兼施，又有哈達部策應，疥癬之疾無不立消。?

二、“羽翼”破局與建州初興

不過，構成開原金路穩態關鍵的是南關強盛，其根基又在于南關的內部穩定和對金路的控馭。而這兩個根基，在萬歷十年(1582)以后發生了動搖，同時以健兒為中堅的遼東將官集團卻無法有效應對這種變化。

萬歷十年，南關首領龍虎將軍都督王臺離世，是16世紀80年代東北史上的重大事件，它意味著東北的地緣政治發生了潛在的重大變化，亦即哈達部(南關)控扼女真各部，西御蒙古，為明朝開原邊外藩籬格局開始破敗。

王臺尸骨未寒，北關首領“仰、逞二奴(仰加奴、逞加奴，清譯楊佳砮、清佳努)乘機構釁，與虎兒罕仇殺”。?此仇殺既涉及南北關之間的恩怨，也涉及南關內部的兄弟鬩墻。嘉靖間，北關楊、清二首領之祖父祝孔革曾被南關首領王忠奪去貢敕700道并所屬13寨。故南北關有世仇。雖然王忠曾嫁女祝孔革之子臺出，而侄子王臺繼位時又分貢敕300道予北關，但世仇并未消融。故王臺死，即有北關攻南關之事。虎兒罕是王臺嫡長子，排行第三，哈達部新任首領。而王臺生有六子，第二、四、五子早亡，存世三子除虎兒罕外，還有庶長子康古六(或“陸”)、后妻溫姐所生第六子猛骨孛羅。王臺死，康古六與虎兒罕爭分其父遺業，虎兒罕“以為是其父奸生子也，欲殺之。康古六奔逞加奴，即以女妻之”。不久虎兒罕死，“而康古六歸，得妻其父妾溫姐，而分海西之業，與猛骨孛羅、歹商各居一寨，而并立為三”。?北關轉以猛骨孛羅和歹商為攻擊對象。萬歷十一年二月，李成梁攻殺建州部首領阿臺、阿海后，又以調節北關、南關矛盾為名，于當年十二月在開原關市設伏誘殺北關兩首領，?共斬首級1563顆。明廷為之告廟，視為“奇功”，加李成梁歲祿二百石，蔭子升級世襲，薊遼總督張佳胤、遼東巡撫李松分別升官蔭子。其下各級官弁晉級得賞有差。?但對于此次軍事行動的評價，明朝內部卻有不同聲音。?而誘殺“奇功”也并未解決南北關在貢敕上的矛盾，反而給南北關矛盾火上澆油。此后北關首領以報父仇為名，屢襲南關，并聯合蒙古擾明邊。明朝之所以大開殺戒、誘斃北關首領，力扶南關，遼東巡撫顧養謙說得很清楚：

夫全遼以數萬之眾，當無算之虜于二千余里之間，而保有孤鎮者，以東夷勢不得西合，尚稱屬夷，而我得一意西防也。使無海西，而令東夷得合于西虜，則全遼之禍可勝道哉！?

也就是說，在王臺死后南關勢力日衰、東北地緣政治發生潛在重大變化的形勢下，明朝方面仍然膠柱鼓瑟，力扶南關，并且重點扶持實力最弱的歹商。因為南關三酋中，康古六所娶繼母溫姐，為北關楊、清兩首領之妹，故康古六實為北關雙料女婿，而猛骨孛羅又系溫姐所生，因此，明朝方面認為康古六因恨虎兒罕而甘心聽命于歹商，而猛骨孛羅以“母妻之故”不能無“二心”，是“王臺之苗裔有固志而立于海西者，獨歹商一人耳”。?而歹商內迫于康古六，外逼于北關，勢如危卵。明開原兵備道王緘召諭北關數年，不聽。于是遼東巡撫顧養謙決計以武力剿滅北關兩首領，并擒殺康古六，又彈劾王緘剿撫不定，貽誤邊事。明神宗令錦衣衛逮捕王緘至京訊問，得知上次誘殺北關楊、清兩首領，確實存在“開原地方貪功生事，多殺無辜”情況，令遼東撫鎮謹慎行事，王緘復職。?

顧養謙考慮到若仍前剿滅北關，“第恐此寨一空，反為北虜竊據”，與李成梁商定，若兵臨城下，彼等乞和，則撫之，不然，則剿滅。萬歷十六年（1588）春，李成梁發兵攻北關那林孛羅東城，迫使兩首領出降。此前明軍已拘捕康古六和溫姐，有殺之意。兵備道王緘考慮到殺溫姐勢必結仇猛骨孛羅，不利扶持歹商，于是將溫姐放回，以招撫之。但溫姐驚恐，仍偕猛骨孛羅奔北關，攻歹商，王緘因此落職。顧養謙于是釋康古六，去溫姐之驚。“酋(指康古六)果偕溫姐駢首謝。臣等賚而遣之。又慮歹商弱不能立久之，或為諸酋并，則名為后王臺，實亡之耳。乃復令奴兒(努爾哈赤)棄北關，婚歹商。二酋(指北關卜寨、那林孛羅二首領)聞之，亦爭與歹商和，而開原高枕矣。但兩關終以敕書不平為爭。蓋自永樂來，給海西諸夷自都督而下，至百戶，凡九百九十九道。以強弱分多寡。今兩關之強弱可睹也。臣等是以酌南北平分之，而北少其一，以存右南關之意。諸酋皆服。”?

這一扶持歹商的“羽翼”戰略，貌似完美，其實是一個三部眾酋各懷目的“扶阿斗”的格局，充滿不確定性。顧養謙曾見歹商本人，感覺“其為人氣弱而多疑，不能善其左右，其左右多有離心。即悉殺諸酋而立之，必不能有其眾”，也就是說，歹商根本沒有做南關首領的能力。因此顧養謙設計并促成了諸酋“羽翼”歹商局面。溫姐為兩關血親，輩分最高，因此釋放其夫康古六，令其懷德畏威，和兩關，而歹商以祖母禮待溫姐，以叔父禮待康古六；同時促成努爾哈赤聯姻歹商，諸酋皆為歹商羽翼。可是不久，這一“羽翼”策略就出現破綻。該年四月初一日，康古六被釋放，二十九日病故，遺言“戒部曲毋盜邊負明恩”。猛骨孛羅即謀盡室徙依北關，恐溫姐不從，密召北關兵，自縱火焚所居，挾溫姐以行。七月三日，溫姐抑郁中死于“乳花瘡”。?這樣，借助溫姐和康古六“和兩關”的企圖就告踏空。

“羽翼”戰略的另一關鍵支撐是“或剿或撫，權常在我”。為防止各懷目的的三部眾酋“間有作梗，再相仇殺”，顧養謙認為以遼東明軍之力干預，可保無虞，即所謂“如系北關，則令南關及建州二部隨我攻北。如系建州，則令南北二關隨我攻南。若系南關，則北招卜寨、那林等，南招奴兒哈赤等，隨我合攻南關，務令彼此相安，永為藩籬。或剿或撫，權常在我，而東北一帶可常保無虞矣”。?至萬歷十九年，北關首領卜寨還是誘殺了歹商，“擄其部落生畜，收其敕一百三十七道”，?北關成為扈倫四部盟主。遼東明軍未有任何行動。同年，遼東總兵官李成梁因屢被彈劾濫殺平民、掩敗不報、欺罔朝廷，解任奉朝請。?這意味著“羽翼”戰略關鍵支撐的“剿撫”之權并非明朝可得心應手運用之策。

“羽翼”戰略既無法真正挽救海西的衰落，也無法阻擋建州興起。萬歷十一年到十六年的6年間，與南關衰落相伴隨的是建州部的初興。建州左衛都指揮使努爾哈赤以十三副遺甲起兵報父祖仇，到“羽翼”之局成立時，“環滿洲而居者，皆為削平，國勢日盛。與明國通好，遣使往來，執五百道敕書，受年例金幣，本地所產有明珠、人參、黑狐、元狐、紅狐、貂鼠、猞貍猻、虎、豹、海獺、水獺、青鼠黃鼠等皮，以備國用，撫順、清河、寬甸、叆陽四處關口，互市交易以通商賈，因此滿洲民殷國富。”?努爾哈赤奠定了與北關爭雄的基礎。而在對明關系上，其“效順”策略，則令明朝無比受用。萬歷十七年，努爾哈赤曾執斬盜塞“逆酋”克五十，并被擄人民，納獻明朝，因此獎授都督僉事。?努爾哈赤這一“效順”表現，即使到其并哈達、滅輝發、屢逞不臣之后的萬歷四十年，仍然被稱贊為“有（王）臺風”、“宜拜爵大都督，而稱忠順也”。?明朝扶持南關歹商的“羽翼”之局實則蛻變成了羽翼建州之局。

三、溫水效應與建州羽翼漸豐

在李成梁離任遼東總兵官的第二年，爆發了援朝抗倭戰爭(萬歷二十年至二十六年)。以遼東為前沿基地持續7年的戰爭，轉移了明朝的注意力，消耗了其巨大財力與兵力，給努爾哈赤進一步崛起提供了機會。據說，努爾哈赤曾向明朝表示，其“控弦數萬，可檄征倭”，但明朝沒有理會。?努爾哈赤出兵征倭的真實目的已難以知曉，但客觀上探測到了明朝對其不屑一顧的態度。萬歷二十一年九月，古勒山(在今遼寧省新賓縣上夾鄉古樓)之戰，努爾哈赤打敗扈倫四部等九部聯軍，確立了建州在女真各部中的強勢。如此重要事件，《明神宗實錄》中竟未記載。直到萬歷二十九年（1601），明朝方過問努爾哈赤兼并哈達之事。原來萬歷二十七年，海西內亂，北關那林孛羅攻南關猛骨孛羅，猛骨求援于建州，以三子為質，努爾哈赤乘機納兵哈達，拘猛骨，不久以謀亂殺之，收其貢敕363道，而立其子吾兒忽答(清譯吳爾古代)，以原許猛骨女妻之。明朝既責問，努爾哈赤立即表示歸款，于撫順關外，偕那林孛羅，向明朝起誓，善撫吾兒忽答。明朝以歸款儀式為滿足，南關貢敕仍由努爾哈赤“驗敕代貢”。明朝得了面子，努爾哈赤得了里子。不久，那林孛羅西聯蒙古再掠南關。南關饑，乞食遼東，不獲，“至鬻妻子、奴仆以食”。努爾哈赤“周恤之”，遂攜吾兒忽答歸，南關亡。?

關于南關被兼并，《明神宗實錄》史臣論曰：“南關熸，乃蠶食北關，盡并海西諸夷，奴酋自此益強，遂不可制矣。”?這是萬歷四十七年（1619）薩爾滸之戰后天啟年間明朝的認識，但此前不久，明朝遼東文武各官對撫賞非常樂觀。大約萬歷四十五年（1617）到次年底任開原兵備道的山西參政馮瑗反對拒絕努爾哈赤以南關敕書入貢：“第酌疆圉之利害，不若準其代驗，非但開原有所操縱，抑且邊民免于虔劉，陽以施羈縻之術，陰以濟要挾之計。或使之解恨于北關，免吾戍守之勞。或挾之復立南關，分彼啟疆之勢，則所捐者小，而所濟者大也。若曰敕書原系南關有也，不知南關、北關及建夷今所驗貢之敕，俱從攘奪而來，不系原給之主名，相沿久矣，安能獨責奴酋之奪南關哉？”?馮瑗援引葉向高《女直考》的“論”，提出文建州順逆可用撫賞搞定的依據在于女真是定居族群，“彼其屋居耕食，分地世官，非專事射獵，遷徙無常，如匈奴比，故可得而羈縻蓄也。獸奔豕突，夷性則然，而此叛彼歸，朝侵暮款，信使一臨，扣關相望。假令恩威足服其心，而擾馴毋失其宜，一疆吏辦之矣。故夸者徼之以為功，貪者漁之以為利，自我致寇，亦復何尤！”直到萬歷四十年以后，遼東邊臣的見識仍囿于此，則離建州的實際相距甚遠。萬歷四十一年，努爾哈赤滅烏拉，徹底控制松花江紫貂貿易通道，并進一步厚結蒙古科爾沁和喀爾喀部，收服黑龍江、日本海沿岸各族群，統一了除北關(葉赫)外的女真各部，于萬歷四十四年（1616）正月在赫圖阿拉舉行汗位登基典禮，自稱“建州汗”，已具備挑戰明朝遼東統治的潛力。

其實早在萬歷三十七年（1609），巡按遼東監察御史熊廷弼就已指出遼東的真正危險不在遼河西的蒙古諸部，而在遼河東邊的建州女真：

人皆為河西危，而臣獨為河東危。何也？西虜雖強盛，然所欲不過搶掠財物而止，無遠志。而東虜城郭田廬、飲食性情與遼同，所志在我土地也。

熊廷弼還強調了北關的戰略重要性：“北關并而東西二虜合，則遼必危。”為破解遼東危局，熊廷弼在致內閣大學士葉向高的信中，細致分析了當時形勢，提出了安遼新戰略：“厚撫北關以掣其肩背，羈縻西虜以伐其羽翼，招致江夷以散其手足，寵厚南關、灰叭諸降夷，召集遺眾以潰其腹心”。葉向高給熊廷弼的信中也提到：“近見遼揭，極言建夷之恭順。”然而，葉向高雖貴為內閣大學士，時人目之為宰相，其實際權力只是一文書，無力將熊廷弼的見解化為明朝國家意志，所謂“此地難名執政，而六曹之事毫不相聞。疏發擬，則依樣而畫葫蘆而已。”遼東依然在努爾哈赤恭順的外貌以及自我滿足的心態中安之若素，豈不知在此種漸熱溫水狀態中，隨著建州羽翼日益豐滿，它正在失卻孤鎮自存的能力。

四、振刷難造新格局建州終決裂

熊廷弼在萬歷三十六年冬至三十九年（1608-1611）六月巡按遼東，上任時正值兵科都給事中宋一韓彈劾遼東撫鎮“棄地啖虜”。所謂“棄地”，指寬奠、長奠、永奠、新奠、孤山等六城堡，位于今遼寧本溪南部、鳳城東部以及寬甸縣一帶，當年迫近建州地界，為萬歷二年巡撫張學顏同李成梁乘剿滅王杲之機開拓。經30余年墾殖，生齒日繁，居民達64000余人。“而籬落相次，雞犬相聞，柵寨器械捍御之具，蓋亦胥備，隱然一大保障云。然而參貂之所市易，將官既不得牟厚利，而戎心亦頗忌之，爭擾漸起。撫鎮慮其遂開邊釁也”，于萬歷三十三年經督撫會題，以招撫為名將居民盡數驅趕，死者狼籍。趙輯辯疏中則稱“棄地啖虜”是“橫誣”，“招撫逃民，防微杜漸”才是實情。“驅此愚民還我版籍，以杜釁孽之萌，以免將來之患，實為安壤遠計。”熊廷弼奉命查勘，“具得棄地驅民狀，劾兩人罪，及先任按臣何爾健、康丕揚黨庇。疏竟不下”。

萬歷二十年至三十六年（1592-1608），尤其是二十七年之后，是明朝遼東境內階級矛盾和境外各“屬夷”族群間以及“屬夷”與明朝間矛盾交錯激化的時代。其激化的催化劑則是對金路貿易利益的爭奪。在女真各部爭奪金路控制權的過程中，隨著努爾哈赤用兵和招撫松花江、黑龍江、烏蘇里江及長白山周邊各族群，這條金路到17世紀初，已落入建州的控制，轉到了撫順附近。這一轉移不僅給建州帶來豐厚利益，也絲毫不影響以李成梁家族為代表的世襲遼將集團攫取巨額利益，而且通過李成梁諸高官向中央機關和京城權貴(包括明神宗的私人代表稅監高淮)賄賂分潤，激化了明朝統治權貴集團與普通軍民間的階級矛盾。

以李成梁家族為代表的遼將集團，攫取財富的手段多樣，《明史》云：“軍資、馬價、鹽課、市賞，歲干沒不資，全遼商民之利盡籠入己。”其中馬價與市賞又是一個連環套。遼東為明朝九邊軍鎮之一，為“神京左臂”，明初設有行太仆寺和苑馬寺主管馬政，養馬40萬匹，為部隊提供源源不斷的戰馬。后來馬市漸盛，馬政漸弛，到嘉靖時，連專職的馬政機構也不復存在，從萬歷七年開始，朝廷撥付遼東馬價銀成為年例。最初年額4萬兩，至萬歷十四年增至11.7875萬兩。但是朝廷撥銀越多，遼東戰馬越少，隆慶五年(1571)有78082匹，到萬歷十九年降為43000匹，二十八年清查，堪用者僅有20000匹，只相當于明初的二十分之一。明神宗也甚感疑惑：“該鎮馬價，每歲十萬余兩，原足買馬之用，如何今日輒稱無馬？”遼東巡按御史熊廷弼調查后，才發現其中端倪：

緣十數年來，專靠夷馬，凡土產者，雖龍種不得售一錢……且撫臣尤有一種苦情，難以盡言者。舊規年例馬價解到，當即酌量多寡，分發各道買馬操備。自舊鎮撫(指李成梁、趙楫)為政，全將銀兩收貯廣庫，獨為廣寧買貨撫夷之用，止將所市夷馬，分俵各道。計所俵不及應分銀數十之二三，而所欠各道馬價，有三年者，有二年者。又去年應分馬價，除止給寧道外，別道分毫未與也。及查庫有無存留銀兩，雖(僅)遺下緞貨諸物，約值十余萬金。緣向來侵扣多端，買到之物，既濫惡不堪，而頓放年久，漿粉發變，又復壞爛，減價以售夷馬，而夷人不收。算價以分各道，而各道不取。

據此可知，撫鎮中飽馬價的做法，首先將資金集中使用，用于購買在關市上“撫賞”“夷虜”的緞貨。當然，“撫賞夷虜”不是給皇上進貢，質量不妨最低，價錢不妨最賤，而賬目上的價格不妨昂貴，這昂貴與低賤間的差價，就成了撫鎮的私房錢。然后用緞貨到馬市上購買“夷虜”的馬匹，關市是軍方壟斷的，不怕“夷虜”不賣。買來的“夷馬”分成不同等級，18兩到20兩一匹的上等馬，留給撫鎮標營的親丁家丁用，12-13兩一匹的給各營路用，10兩一匹的給各邊堡用。更甚者，除了個別道外，“別道分毫未與”。明朝巡按監察御史由皇帝親自欽點，官小而權重，與所監督對象無任何隸屬關系。熊廷弼的前任蕭淳雖已發現問題，并報告朝廷，并且經兵部處理，定下了“馬價徑給馬主”的規定。但有規不守，違規不究。熊廷弼到任后雷厲風行，“在遼數年，杜饋遺，核軍實，按劾將吏，不事姑息，風紀大振” 。但李成梁來頭太大，他中飽的軍費并非一人獨吞，相當一部分要用于“灌輸權門，結納朝士，中外要人無不飽其重賕，為之左右”。且在遼東本地，通過集中軍費，厚養家丁，弱化其他部隊，使自己的直屬部隊成為精銳，與關市撫賞一同構成駕馭“夷虜”的硬軟兩手，綁架了國家利益，結果萬歷二十年到二十九年，“成梁離鎮十年，八易將，戎務盡弛，戰守無資，遼事大壞”。后來因易將困難，76歲高齡的李成梁再膺重寄。

但是到萬歷三十六年六月后，政情發生重大變化。首先是李成梁的剿撫兩手不靈了，努爾哈赤已不怕跟遼東打貿易戰，因為三十三年他已經發明了蒸煮干燥法，可將人參長期保存。果然在三十四年因參與驅除寬奠等六城堡居民受賞后，就以拒貢要求提高赴京朝貢車價，并“勒買參斤”。一直僵持了兩年，遼東面臨戰爭危機。但是，“遼陽凋敝之區，一旦（建酋）內犯，何以支吾！”這樣，李成梁的局就顯露破綻了。其次是言路對李成梁和稅監高淮的彈劾以及遼東軍民的反礦稅監斗爭，形成了高壓政治輿論，迫使明神宗痛下決心，召回李成梁和高淮，加以整頓。再次，熊廷弼有大學士葉向高在內閣的支持，可以準確掌握朝廷的意旨，拿捏好振刷分寸，又有安全退路。

經過整頓和增兵調餉，努爾哈赤向明朝服軟，做了象征性退地、降車價、縮減進京朝貢人數八成，讓遼東方面可以有充分材料向朝廷“極言建夷之恭順”，于是明廷“許貢”。而明朝的遼東軍備，故態復萌：“向來夷漢一家，墩臺俱廢，哨了不設，夷人假入市侗伺虛實，漢人亦出邊透漏消息。”在李成梁以90高齡故去的第二年，萬歷四十四年（1616）正月，努爾哈赤在赫圖阿拉行告天即位禮，稱“承奉天命養育列國汗”；兩年后，以“七大恨”告天，發兵攻取撫順，宣告與明朝決裂。

結語

建州興起的另一面，是明朝遼東統治的衰敗。或者說，建州興起的秘密，正在于明朝統治的衰敗。而明朝遼東統治的衰敗，則是明朝亡國的先兆。萬歷十年以前的遼東，存在以海西女真的開原南關為戰略支點，控扼東北各族群的穩態華夷秩序。這種穩態秩序基于華夷間的差序格局和群夷間的均勢格局，而其均衡點又在開原馬市位于貿易串織起來的金路關鍵節點，其具體的基礎，則在于南關對女真各部的控制力及其對明朝的忠誠。遼東總兵官李成梁的顯赫武功，都在這種地緣政治經濟條件下順利展開。但是，此后由于南關內部的以及南北關之間的動亂，南關強盛不再，而金路逐漸轉向建州女真控制之下。以家丁健兒為中堅的遼東將官集團，無法有效應對這種變化，膠柱鼓瑟的“羽翼”南關之局實際上蛻變成為羽翼建州之局。當建州羽翼逐漸豐滿時，遼東土著將官集團與明朝權要卻日益蛻變為脫離廣大軍民的少數權貴統治族群。志在與明朝爭奪統治權的建州，于遼東將官的撫賞褻玩中，不斷蓄積實力，在李成梁身后兩年，即與明朝公開決裂。

努爾哈赤借遼東馬市金路蓄積了與明朝決裂的力量，而掌控遼東馬市金路主導權的明朝遼東鎮，卻因此落得兵備弛廢、軍民離心，其表面原因似乎在于努爾哈赤的“狡詐”、李成梁的“啖虜”。但是，李成梁家族若有心“啖虜”，何苦長子死李如松捐軀援朝抗倭之役，而次子李如柏不于薩爾滸之戰時歸降建州而于失利被劾后自裁？

李成梁再鎮時，遼東馬市上活躍著兩方五股勢力。兩方指華夷，亦即明朝與東蒙古、建州。而明朝方面又可分為皇帝私人代表礦稅監高淮、遼東將官集團、內地私商三股勢力。東蒙古在馬市上提供的是馬匹，建州主要提供東北珍貴特產人參和貂皮，內地私商提供江南絲織品等，而遼東將官集團則主要提供市場(場所、設施、秩序維護、征稅等)和白銀(軍費)，礦稅監高淮則是馬市交易的純粹分潤者。馬市還有一個由將官集團執行的重要政府職能——撫賞“屬夷”。撫賞“屬夷”原無專項經費，只得扣留部分馬價銀，其剩余馬價，不足買馬，于是遼東撫鎮干脆盡留于廣寧，名“馬子銀”，用于收購緞匹，轉賣“夷虜”，收購“夷馬”，再分發各營道邊堡，原來設想是把軍費投入江南緞匹與東北特產間的貿易，獲取增殖，用來彌補軍費的不足。暮年垂老的李成梁一方面要固結明神宗的歡心，所以要與高淮“彼此以權力互援”，助其“捆載于遼”，另一方面，經歷援朝抗倭戰爭后，李家借以建功立業的“故部曲已無復存”，他需要重資重新培植家丁健兒，而對于實力不斷壯大的努爾哈赤，他不想也無力像早年那樣大張韃伐，更在于在貿易上與之產生了更多互惠互利。他驅趕寬奠等六城堡漢民的主要動機在于其“參貂之所市易，將官不得牟厚利”。因此，當李成梁為持盈保泰以保衛既得權力和地位，將軍費用于貿易增殖時，卻敗壞了遼東鎮的軍備，傷了遼東軍民的心，培養了明朝的掘墓人。這背后，應該深究的不是“狡詐”抑或“啖虜”，而是明朝的政治、軍事和財經體制。

[注 釋]

① 何冠彪：《得福不知今日想，神宗皇帝太平年——明清之際士人對萬歷朝的眷戀》，《九州學林》第3卷第3期，上海：復旦大學出版社，2006年4月，第85-114頁。

②《明神宗實錄》卷46，萬歷四年正月丁未。臺北：中央研究院歷史語言研究所校印本，1962年。

③ 參見朱誠如《明代遼東都司二十五衛建置考辨》，《遼寧師范學院學報》1980年第6期。

④《明神宗實錄》卷444，萬歷三十六年三月丁酉。明代奴兒干都司下轄衛所分布地域、民族諸情況，參見楊旸等著《奴兒干都司及其衛所研究》，鄭州：中州書畫社，1982年。

⑤ 參見程妮娜《明代女真朝貢制度研究》，《文史哲》，2015年第2期。

⑥ 差序格局系移用費孝通先生在《鄉土中國》提出的概念。

⑦《明神宗實錄》卷441，萬歷三十五年十二月癸未條，遼東巡按蕭淳條陳六事。

⑧ 萬歷三十六年三月丁酉，禮部題本里提及永樂間設奴兒干都司羈縻女真與兀良哈三衛“同資捍蔽”的戰略動機，“蓋以金元世仇欲其蠻夷自攻也”。(《明神宗實錄》卷444)

⑨ 明代女真三部地域分布及遷徙情況，參看李洵、薛虹主編：《清代全史》第1卷，北京：方志出版社，2007年，第15-22頁。

⑩《明太宗實錄》卷52，永樂四年三月甲午。

?《明英宗實錄》卷41，正統三年四月丁丑條載：“行在刑部尚書魏源等以瓦剌遣使臣貢馬，援遼東開原例，以六事聞，曰：置馬市、選貢馬、輸供具、嚴禁約、擇通事、設牙行。上以馬市勞軍民，不必置。待遠人宜從厚，貢馬不必選。供具取給公帑錢，勿擾吾民。余悉如議。”由此可知，兀良哈、女真各部

? 撫順作為建州女真進貢與貿易關市的始行年代，《明會典》及遼東志書等文獻不記。考《明宣宗實錄》卷65，宣德五年四月己卯條載：“建川衛都指揮李滿住等奏，欲于朝鮮市易而朝鮮不納。上遣敕諭之曰：朝鮮國王素守禮法，其事朝廷小心敬慎，不與外交，于理為宜。爾等既受朝廷爵命，亦當禁絕外交，毋縱下人侵越鄰境。若欲市易，聽于遼東境上，不爾禁也。”又《明憲宗實錄》卷4，天順八年四月乙未條載：“敕遼東鎮守總兵等官：遇有建州等衛女直到邊，須令從撫順關口進入，仍于撫順城往來交易，務在撫馭得宜，防閑周密，以絕奸究之謀，毋或生事阻當，致失夷情，及縱令窺瞰，引起邊患。”綜合此兩條紀事，可以推知，天順八年前，建州女真赴京朝貢的進出關口并未指定，而且自宣德五年始，可在“遼東境上”市易，撫順離其居地近，建州女真在此交易當為就便。天順八年敕令始明文確定撫順為建州女真入貢和貿易的關市。

?《明宣宗實錄》卷42，宣德三年閏四月戊子。

?《明英宗實錄》卷58，正統四年八月乙未。

?《大明一統志》卷89，引《開原新志》，臺聯國風出版社，1965年影印本，第10冊第5484頁。

?（明）鄭曉：《皇明四夷考》卷上，《女直》，《中華文史叢書》，臺北：華文書局1968-1969年景印本，第3輯之15、16合訂本，第488頁

?《明代遼東殘檔選編》，沈陽：遼寧大學歷史系，1979年，第6-10頁、第45-69頁。參見林延請：《論明代遼東馬市從官市到民市的轉變》，《民族研究》1983年第4期。

?《明代遼東殘檔選編》，沈陽：遼寧大學歷史系，1979年，第45-69頁。

??????（明）馮瑗：《開原圖說》卷下，臺北：國立中央圖書館影印《玄覽堂叢書》初輯，1981年，第5冊，第446-447頁，第446-447頁，第451頁，第452頁，第453頁，第455頁。

?《明世宗實錄》卷123，嘉靖十年三月甲辰。

?《明世宗實錄》卷161，嘉靖十三年三月乙酉。參見[日]三田村泰助：《清朝前史の研究》，京都：東洋史研究會，1972年再版，第146頁。王忠，《明世宗實錄》作王中。

?《明世宗實錄》卷235，嘉靖十九年三月己未。

?《明世宗實錄》卷273，嘉靖二十二年四月乙酉；同書卷276，嘉靖二十二年七月辛酉。

? 李化龍：《查參誘執堡官并議市賞疏》(萬歷二十三年四月二十日)，《撫遼疏稿》卷3，《四庫禁毀書叢刊》，北京：北京出版社1997年影印本，史部第69冊，第99頁。

?? 參見《明史》卷238，《李成梁傳》，北京：中華書局第20冊第6183-6191頁。

? 夏允彝：《幸存錄》卷中，《遼事雜志》，《續修四庫全書》，上海：上海古籍出版社，2002年影印本，第440冊第527頁。

? 李成梁隆慶至萬歷十年的武功，參見《明史》卷238，《李成梁傳》。

?《明神宗實錄》卷131，萬歷十年十二月壬辰。

???顧養謙：《屬夷蓄謀報怨懇賜勘處疏》，《沖庵顧先生撫遼奏議》卷11，《續修四庫全書》，第487冊，第360頁，第360頁，第360-361頁。

?《明神宗實錄》卷145，萬歷十二年正月癸卯。

?（明）顧養謙：《屬夷蓄謀報怨懇賜勘處疏》引遼東巡按御史王語“往時剿殺二奴功，至今尚有異議”。《沖庵顧先生撫遼奏議》卷11，《續修四庫全書》，第487冊，第346頁。

?《明神宗實錄》卷192，萬歷十五年十一月甲寅，大學士申時行等題所引。

?《明神宗實錄》卷203，萬歷十六年九月戊寅；并參見[明]顧養謙：《議處諸酋善后事宜疏》，《沖庵顧先生撫遼奏議》卷11，《續修四庫全書》，第487冊第427-441頁。

?《清史稿》卷223，《孟格布祿傳》，并參見上引顧養謙《議處諸酋善后事宜疏》。

?（明）顧養謙：《議處諸酋善后事宜疏》，《沖庵顧先生撫遼奏議》卷11，《續修四庫全書》，第487冊第429頁。

? 參見《明史》卷238，《李成梁傳》；《明神宗實錄》卷238，萬歷十九年七月癸酉。

?《滿洲實錄》卷2，北平：文殿閣書莊，1935年，第34-35頁。

?（明）瞿九思：《萬歷武功錄》卷11，《奴兒哈赤傳》，《續修四庫全書》第436冊，第603頁。參見《明神宗實錄》卷215，萬歷十七年九月乙卯。

?（明）瞿九思：《萬歷武功錄》卷11，《奴兒哈赤傳》，《續修四庫全書》第436冊，第604頁。

?《山中聞見錄》卷1，《建州》，《清入關前史料選輯》，北京：中國人民大學出版社，1991年，第3輯，第3頁。

? 參見《清史稿》卷223，《吳爾古代傳》；[明]馮瑗：《開原圖說》卷下，第5冊，第453-454頁。

?《明神宗實錄》卷366，萬歷二十九年十二月辛未，第6850頁。

責任編輯：趙 欣

K248

A

1009-5241(2016)02-0008-09

羅冬陽 東北師范大學歷史文化學院教授 博士生導師 吉林 長春 130024