淺析大數據時代數據所有權歸屬問題

徐 潔

鹽城市鹽都區人民檢察院，江蘇 鹽城 224005

?

淺析大數據時代數據所有權歸屬問題

徐 潔

鹽城市鹽都區人民檢察院，江蘇 鹽城 224005

隨著大數據時代的來臨，數據被大規模采集、分析、使用和交易，缺乏規范的財產所有權的數據掛牌交易，對于市場秩序和交易雙方，充滿了法律風險，無規范約束的交易行為也極易損害被記錄主體的一些公民基本權利，然而，當前關于數據的產權歸屬問題還遠未達成共識。文章針對不同的情形加以判斷分析，以期通過明確數據產權邊界，保障數據原始產生者、收集者和開發者的財產權利，增加數據交易的法律穩定性與可預期性，對推動建立規范的數據交易市場制度有所參考。

大數據；所有權；歸屬；法律風險

隨著高端分析算式的研發，給大規模采集、分析和使用數據帶來了可能，帶動了整個互聯網技術的更新換代，抽取數據中藏著的有用信息成為現實?！?015年4月14日，我國第一個大數據交易所在貴陽掛牌成立”[1]，同年7月22日，武漢東湖大數據交易中心成立。采集交換龐大的數據流，使數據從人們思維中的抽象概念為現實中貨真價實的商品。所謂大數據時代，包涵廣泛的數據源，包括一些不具有身份屬性的天氣數據、礦產資源數據，更包括一些帶有鮮明人格特征的用戶個人信息，而最有爭議性質的問題就是原始數據是用戶個人數據的數據交易的歸屬權問題。隨著信息時代的來臨，缺乏規范的財產所有權的數據掛牌交易，“對于市場秩序和交易雙方，就充滿了法律風險；而且，從社會公正的角度看，還極易損害被記錄主體的一些公民基本權利”[2]，為了降低并管控這些風險，我們有必要談一談在大數據背景下，數據的所有權究竟屬于誰。

一、兩種觀點

所謂商品，就是用于交換的勞動產品，具有價值和使用價值的基本屬性，在人們使用、食用、娛樂等環節中體現出來是商品的使用價值；而它的價值，則是通過買賣，實現交換來體現。而買賣的前提，是清晰的產權。對于數據的財產所有權，一種觀點認為所有權應屬于產生數據的原始個人。數據，有很大部分就是大量個人用戶信息集合的分析，這類信息交易的后果，極有可能就是個人隱私的泄露和公眾對自我信息的不安全感，在信息安全問題方面可能產生難以預計的問題，也極易為違法活動提供溫床。因此應認為數據具有財產屬性，數據財產權利屬于產生數據的原始個人享有，在法律上另設一種“數據財產”財產類別，與現有法律認可的無形財產分開，從而一定程度上對企業的數據利用、交易行為予以制約。另一種觀點則認為數據的收集、開發者對數據擁有絕對的所有權。數據收集、開發者在數據采集過程中付出了勞動成本，因此可以自由地使用、分享、交換這些數據，并可以享有這些數據使用、分享、交換隨之帶來的價值，而產生這些數據的用戶個人則不能主張異議。顯然，這兩種觀點是站在明顯不同價值立場的，前者重點保護個人各項權益，通過用戶享有個人數據財產權，最大程度保護個人隱私，保障個人利益；后者則站在產業發展立場，期望通過明晰數據收集、開發者享有數據完全、絕對的所有權，為數據交易提供廣闊空間，促進數據產業做大做強。

二、數據所有權的明晰的前提

明確的所有權歸屬，是商品參與市場交易的前提條件，而承認數據具有交換價值，或者說數據是一種財產權益，這正是討論數據所有權的前提。百度百科說：“所有權是所有人依法對自己財產所享有的占有、使用、收益和處分的權利。”[3]。我國《物權法》中的所稱的“物”僅包括不動產和動產，卻在但書中明確法律規定權利作為物權客體的，依照其規定。而從知識產權的財產權利也可看出我國法律不排除權利可以作為物權的客體，因此，承認數據具有財產權利，才有了討論數據所有權的大前提。

從市場實踐看，個人數據的商品化充分說明了其具有財產性質[4]。個人數據的財產屬性不僅僅在使用過程中體現出來，更重要是在其作為商品轉讓的過程中得到了市場的認可。2014年4月，一個叫做肖恩·巴克爾斯的荷蘭學生將自己住址、醫療記錄、個人日程安排、電子郵件內容以及msn記錄、購物記錄和上網瀏覽歷史記錄等個人信息打包出售，最終肖恩·巴克爾斯以350歐元的價格出賣了自己的個人信息。更常見的是免費使用的搜索引擎廣告聯盟，他通過利用用戶的上網搜索歷史記錄，向用戶投放針對性廣告獲得廣告費，用戶的搜索記錄等行為數據明顯體現出財產性價值。因此，在實踐層面可看出個人數據已實際上具有了財權權益，而在法理上來說，也已具備了一定的理論基礎，只是還缺乏具體的法律制度，明確所有權人在數據權中的財產利益，并制定詳細的法律規則，加強對數據商品化利用。

三、數據所有權的界定

前文介紹了站在兩種不同價值立場的觀點，筆者認為兩種觀點都只站在自己的立場說話，沒有結合具體的市場實踐給出針對性的分析，粗暴地將數據所有權問題“一刀切”。當前，我們對大數據的認識尚處于初級階段，在實踐中，往往有多種多樣的情形，科學的做法是應針對不同的情形加以判斷分析。

一是以具體的個人數據為交易對象的情形。刑法修正案七第七條規定：國家機關或者金融、電信、交通、教育、醫療等單位的工作人員，違反國家規定，將本單位在履行職責或者提供服務過程中獲得的公民個人信息，出售或者非法提供給他人，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。竊取或者以其他方法非法獲取上述信息，情節嚴重的，依照前款的規定處罰。出售公民個人信息的行為，從法律規定上看在我國是禁止的，但從實踐層面來看，未來個人信息交易的合法化也有極大的可能。個人信息的交易，從本質上來說，是個人對私權的一種處分，個人應當有權力對私權進行占有、使用、收益和處分，只要不損害他人以及公共利益。與之最相似的是肖像權，肖像權也具備一種財產利益，最常見的就是明星、公眾人物通過合同方式轉讓個人的肖像使用權，并從中獲得財產收益，已成為司空見慣的商業現象[5]，這種財產利益就是通過肖像權人的人格利益所派生和產生的，而認為人格權與財產權水火不相容的傳統法學理論，在市場經濟與現代商業的推動之下已被完全顛覆，人格權早已成為我們財產的一種，一樣可以進行利用和交易。簡單來說，個人信息和肖像權一樣，作為個人的附加屬性，只要經個人知情并同意，理論上可以所有權人具有占有、使用、收益和處分的權利。因此筆者認為，在具體的個人數據為交易對象的情形下，個人數據，特別是一些帶有鮮明人格特征的個人數據，其所有權人就是數據主體本人，數據主體本人對個人數據擁有絕對的、排他的、永續的所有權，可以占有、使用、處置這些數據，這些數據帶來的收益，應歸于數據主體本人享有和控制。

二是數據收集、開發者對數據的大規模采集和分析后的情形。數據通過采集分析，原本個人數據中個人人格特征消失，數據被匿名化處理，成為匿名化數據集，筆者認為，這樣的數據集，數據收集、開發者可以享有被限制的所有權。首先，從法律層面看，數據收集、開發者對數據的大規模采集和分析后，用戶數據已不能體現出他原本的身份屬性，簡單說，也就是誰也看不出這組數據來自于誰，原始個人數據擁有者對數據的實際聯系已被切斷，隨之法律聯系也應被割裂，這就成為大數據交易合法性的邏輯基礎。其次，要看到數據的采集分析并不等同于數據匿名化。通過加工整理，簡單的數據轉變為規則的數據集，但數據中個人人格特征并不一定消失，此時原始個人數據的用戶隱私依舊存在安全隱患，因此，只有經過充分匿名化的數據，數據收集、開發者才有可能對其享有所有權，才能對其進行交易。而一定程度上承認數據收集、開發者對于匿名化數據集享有所有權，有利于推動技術與業務發展。數據收集、開發者對于數據的記錄、存儲投入了巨大的技術成本和管理成本，如果沒有數據收集、開發者對海量數據的采集、保存與分析，無從談起數據交換而產生商業價值，就像一杯豆漿，總不能永遠說那個種豆子的人是所有者一樣。因此，應當在法律層面賦予數據收集、開發者對匿名化數據集有限而明確的所有權，來保障數據收集、開發者投入與成本，增加數據交易的法律穩定性與可預期性，建立規范的數據交易市場制度，遏制數據的非法黑市交易，讓數據在有序、可控的規則之下充分流動。

[1]<貴陽日報>2015年4月15日頭版.

[2]利求同.大數據賣的就是隱私[EB/OL].http：//www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1353973，2015-07-19.

[3]所有權[EB/OL].http：//baike.baidu.com/link?url=z0RdYDcXtRf5UPXg1N9FWKabItokGJSLtVJxROi-HbuvY9wPl3NURooS3GxPVNn7m8c9q-ev2kOBBjz2KbJ-pa.

[4]王融.關于大數據交易核心法律問題——數據所有權的探討[J].大數據，2015.02.

[5]王利民.論人格權商品化[J].法律科學(西北政法大學學報)，2013.04.

D923.2；TP

A

徐潔(1981-)，女，漢族，江蘇鹽城人，本科，鹽城市鹽都區人民檢察院，司法警察。