法律人思維中的規范隱退

吳其濤

河南省鄧州市人民檢察院，河南 鄧州 474100

?

法律人思維中的規范隱退

吳其濤

河南省鄧州市人民檢察院，河南 鄧州 474100

由于帶有教義屬性的法律解釋觀點基本被批判，使得法律人的思維中出現了法律隱退現象。本文主要對法律隱退的形式進行分析，討論法律隱退的原因，以及相應的克服方法，奠定法律不可動搖的地位。

法律人思維；規范隱退；原因；克服方法

一、引言

隨著經濟社會快速發展，法律不斷優化和完善。但法律人思維中的法律因素則越來越少，這種“少”主要體現在法律的數量在減少，即法律思維過程中決定法律人判斷的外因素越來越多，這不僅對法律人工作形成了不利影響，對有序的社會秩序也形成了不利影響。而這種“去法治化”理論一旦形成，則會使得法治走向虛無，不利于國家長治久安。因此，如何避免法律隱退是社會建設的首要任務。

二、法律人思維中法律隱退的具體表現形式

長期實踐表明，在我國社會建設中，社會主義法律體系初步形成。在這種趨勢下，法律人如何對待社會主義法律體系，這對我國法治建設至關重要。主要是因為在法治建設過程中，缺乏明確的司法立場，就會對建設法治社會形成不利影響。縱觀我國社會主義法律體系，不難發現，我國社會主義法律體系初步建成，但法律體系的建成離法治的實現還有很大的距離，如何落實法律實現法治社會建設目標成為法律人的主要任務。這也意味著，在新時期，法律人的立場不應該以完善立法為己任，而是應該由立法中心主義轉向司法中心主義，即充分發揮法律的重要作用，幫助解決一些案件。新歷史時期下，法律隱退具體表現為法學主體性及法官自主性的張揚。具體指的是法學文本和主體的矛盾，即人們作為法學的主體被異化為客體，導致法律貫徹落實不充分。在這種情況下，主體不再是自由、自在、自主的主體，而是已經別法律化的主體。另一方面，法律文本并不能決定法律的命運，即在讀者決定論下法官等法律主體的選擇性張揚，使得法律文本的權威性和固定性“蒙羞”，導致法律文本成為具有象征意義的符號。法律在法學規范地位中失落導致法律人思維中規范隱退，司法代替能動司法，借助能動司法的理念，法律規范被政治、社會情勢等代替，成為可以被超越的規范，使得法律失去了規范作用，對建設法治社會形成了非常嚴重的阻礙作用。

三、法律人思維中規范隱退出現的原因

(一)機械司法和法律的矛盾

“去法治化”理論一旦形成，則會使得法治走向虛無，不利于國家長治久安。而法律人思維中規范隱退的原因與機械法學和法律的矛盾有重要的關系，主要體現在機械法學的批判性使得法律的選擇性不可避免。隨著法學自由研究運動的興起，由機械司法所帶來的法律僵化一直是法治學者批判的對象。在法律實際應用過程中，人們對于合理性的接受往往超過合法性，在這種觀念的驅使下，人情、天情、自由、平等都在和法治“較勁”。這與我國社會主義法律體系尚不完善有很大的關系，主要是因為我國權利運作機制需要嚴格法治的約束。現實中各級干部經常出現“口頭化”和“走過場”的現象，權利擁有者不愿意接受法律的約束，使得法治目標難以實現。另一方面，在現實司法中，受權利的長期影響，使得人們不愿意使用技巧和方法，導致部分官員形成了信口開河的不良習慣，法官對法律方法和現行司法運作機制的掛鉤重視不足，既有文化習慣和環境的影響，使得法律人思維中規范隱退意識出現。

(二)法律缺陷夸大化掩蓋了法律的功能

近百年來法治學者對揭露法律的缺陷興致盎然，如法律存在的空白、法律的僵化等常常被提起，并且被夸大化。這與他們的法律素養有非常大的關系，他們在擴大法律缺陷的時候，忽略了法律的明晰性和法律本身意義的固定性，放棄了對可接受答案的證實。正是由于這種“偏見”存在，使得法律在貫徹落實中遇到了諸多的阻礙。實際上，法律存在的缺陷并不意味著法律功能的完全喪失，這時候就需要充分發揮人的主體性作用，根據社會現實，對法律進行完善，堅持法律對思維的規范約束作用。所以，法律缺陷夸大化掩蓋了法律的功能也成為法治學者必須注意到的現實問題。

四、法律人思維中規范隱退的克服方法

(一)堅持法律解釋的獨斷性

法律解釋的獨斷性是一種理論的假定，它是一個邏輯問題。受法學自由研究運動興起的影響，法律解釋多樣化，在這種情勢下使得法律實際應用遇到了諸多阻礙。我國建設中國特色社會主義法治社會，必須重視法律解釋問題，賦予法律解釋獨斷性的權利，增強法律的權威性和固定性，使主體客觀遵守法律，從而充分發揮法律的重要作用，堅持法律規范的約束作用。值得注意的是，尊重法律解釋的獨斷性，不是要把法律當成機械遵守的對象，而是要把法律當成行為的指南，利用法律規范行為。總之，必須在理性的基礎上將法理說清楚，從而增大法律的說服力。

(二)堅持法律的主導作用

在溝通主題下，法律是人互動的一種手段。在近百年的法學研究中，很少有學者不承認法律系統的開放性，但人們往往會忽略法律體系化的相對獨立性，很多法治學者一味強調社會與法律之間的關系，而對法律的獨立性和獨特作用重視不夠，導致法律難以充分發揮作用。因此，在堅持溝通論的時候，必須將其與循環論和融合論進行有效結合，堅持法律的主導作用，只有這樣才能確保法律的權威性。對此，首先要正確理解與法律文本之間的關系；其次，明確部分與整體之間的關系；最后，明確規范與事實之間的關系，只有正確理解法律，才能促使法律在實踐應用中充分發揮重要作用，從而避免法律人思維中出現規范隱退的問題。

(三)規定法律反對解釋的原則

法律是一個國家長治久安的根本，但在法學研究中，法律已經被描述為可改造、修正或可廢止的對象，在有些人看來，法律是可有可無的，這與加快建設中國特色社會主義法治社會的目標是相反的。這種想法的存在使得立法者和法律的權威受到了挑戰，制度和法律的權威受到質疑，使得形式主義所張揚的規范作用逐漸降低，法律規范作用呈現出隱退的現象。為了克服法律人思維中的規范隱退，可以將法律作為反對解釋的原則。即反應將能動司法作為理念，提升法律規范的功能。法律反對解釋的原則充分體現出了法律的獨斷性特征，這對于法律充分發揮重要作用具有十分重要的意義。因此，在法律人思維中必須遵從法律反對解釋的原則，嚴格落實法律條則，既可以避免鉆法律空子的現象出現，也可以保證法律的權威性。

五、結語

綜上所述，法律人思維中的規范隱退指的是影響法律人判斷的法律外因素更多，這會對法律人決策和行為形成不利影響。為此，避免法律人思維中的規范隱退，成為法治社會建設的重點。

[1]安晨曦.舉證責任倒置：一個迷思概念的省思——以知識產權侵權訴訟的舉證責任分配為中心[J].湖北社會科學，2015(11)：168-175.

[2]方杲，劉力賀.在功利境界與道德境界之間的覺悟錯位——現代道德困境的原因探析[J].社會科學家，2012(7)：51-54.

[3]劉鐵光.法律碩士(非法學)法律人的能力培養——基于案例研習模式的分析[J].當代教育理論與實踐，2016，8(5)：172-175.

[4]劉志永，李冠文.十八屆四中全會精神指引下當代青年法律思維的錘煉與法治精神的培育[J].山東青年，2015(3)：199-201.

[5]劉益.規范出發型民事裁判文書的制作——從完善民事檢察監督之基本手段的立場展開思考[J].中國檢察官，2013(21)：63-65.

D

A

吳其濤(1964-)，男，漢族，河南鄧州人，法律專業本科，河南省鄧州市人民檢察院，副檢察長，研究方向：刑事法律與檢察學。