與時俱進論我國刑事證據(jù)規(guī)則的完善

鄭奕駒

中國政法大學，北京 100088

?

與時俱進論我國刑事證據(jù)規(guī)則的完善

鄭奕駒

中國政法大學，北京 100088

刑法修正案(九)修改以后，我國刑事審判方式已經(jīng)朝著“控辯式”邁進了新的一步。然而在司法實踐中，由于我國刑事證據(jù)規(guī)則在立法上規(guī)定過于粗疏，缺乏體系性，在理論上研究缺少歸納、整合，過于分散，在認定和采信刑事證據(jù)方面仍存在一些不足。筆者立足國內(nèi)外主要刑事證據(jù)規(guī)則，立足于我國刑事證據(jù)規(guī)則現(xiàn)狀，反思其不足，總結審判經(jīng)驗，在此基礎上提出關于規(guī)則構建的設想。

刑事；證據(jù)規(guī)則

一、我國刑事證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)狀與缺陷

從我國現(xiàn)有證據(jù)規(guī)則來看，特別是隨著新刑事法的修改，審判方式的轉變，我國的僅有的幾個刑事證據(jù)規(guī)則已經(jīng)不能適應當前司法實踐的需要，其主要存在以下缺陷：

(一)在證據(jù)規(guī)則的立法上看，我國缺少專門的證據(jù)法典，內(nèi)容過于粗疏，缺乏系統(tǒng)性、完整性，散見于訴訟法、最高人民法院的司法解釋、最高人民檢察院的使用意見中，這些證據(jù)規(guī)則有個共同特點，即“按需設法”，具有臨時性，難以從整體上形成一整套系統(tǒng)的證據(jù)規(guī)則。并且，倉促的設立或修改相關法律，會導致證據(jù)規(guī)則之間交叉共存現(xiàn)象的發(fā)生。①

(二)從證據(jù)規(guī)則的內(nèi)容上看，我國不但缺少一些基本證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，對刑事規(guī)則規(guī)定很少，只有補強證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等有限的幾個規(guī)則，僅有的幾個規(guī)則自身也缺少完備性和可操作性。例如，在補強證據(jù)規(guī)則中僅規(guī)定了補強證據(jù)的各種類型，但是對于證據(jù)適格條件、以及證明大小等卻沒有做出任何規(guī)定。②

(三)從證據(jù)規(guī)則實踐的角度來看，因為我國關于證據(jù)規(guī)則的立法不夠全面和規(guī)范，運用過程中又缺乏法律依據(jù)，所以導致司法實踐中面臨各種困難。由于立法缺乏規(guī)范和權威性，造成各部門對相關法律的理解存在差異，甚至因為部門利益影響到證據(jù)規(guī)則的應用，例如在庭審中被告人提出有刑訊逼供現(xiàn)象，此時的被告人作為一個弱勢群體很難自身找到證據(jù)證實，各司法機關之間可能存在互相推諉的現(xiàn)象，常常是難以確定責任主體，同時影響了各機關之間的工作關系，并給司法機關的權威性帶來損害。③

(四)從證據(jù)規(guī)則生存環(huán)境看，我國刑事證據(jù)規(guī)則相對匱乏，必然給構建系統(tǒng)、完整的刑事證據(jù)規(guī)則以巨大空間。但其生存環(huán)境不容樂觀，這與有立法權限的各機關利益有關，機關利益給所立之法烙上印記，使機關所立之法間未能保持一致性，甚至存在矛盾。此外，國家對證據(jù)規(guī)則改變帶來的經(jīng)濟負擔也出現(xiàn)一些力不從心的局面，如給予出庭證人餐補、交通補及誤工補貼等難以保障，這導致證據(jù)規(guī)則難以最終實現(xiàn)。④

二、國外刑事證據(jù)規(guī)則

構建我國刑事證據(jù)規(guī)則必須借鑒外國的先進經(jīng)驗，國外許多證據(jù)規(guī)則經(jīng)長期的實踐具有很高的可操作性，我們要取其精華，去其糟粕，并立足于本國實際情況予以借鑒。

(一)國外傳聞證據(jù)規(guī)則的基本內(nèi)涵⑤

所謂傳聞證據(jù)，顧名思義是言辭證據(jù)，具體可以分成兩種。第一種傳聞證據(jù)，直接感知陳述，一般是案外人直觀陳述本人所感知的案發(fā)過程，此類證據(jù)大多在偵查階段已有收集并鞏固。另一類傳聞證據(jù)，主要是間接感知陳述，大多是作為輔助證據(jù)使用，該證據(jù)的提供方主要是轉述直接感知者所感知并透漏出來的案件事實，該類證據(jù)由于證明力較低，大多是在庭審階段作為補充的證據(jù)加以采集和補充。傳聞證據(jù)法則一直反對聲音較大，最主要的理由在于該證據(jù)的使用剝奪了控辯雙方質證原始人證的權利，有違對抗制訴訟的格局和直接審理原則。裁判者在沒有直接聽取原始人證陳述的情形下，難以通過陳述的環(huán)境和條件、陳述的內(nèi)容和陳述時的態(tài)度、表情、姿勢等各方面情況對陳述的真實性進行審查，比較容易陷入誤導和錯誤之中，最終導致誤判。

(二)國外相關性規(guī)則的基本內(nèi)涵

所謂相關性規(guī)則，顯而易見，就是說刑事證據(jù)與案件事實之間必須要具備一定的關聯(lián)性。相關性包含了兩個方面，一是實質方面的關聯(lián)，二是證明效力的關聯(lián)。這表明，證據(jù)必須能夠對案件中實質性的爭議產(chǎn)生足夠的證明效力，只有具備了這一點，才算具備相關性。相關性規(guī)則的確立，無異于將大量雜而無用的證據(jù)排除在外，對精簡審判流程、規(guī)范證明效力、節(jié)約司法資源有較大的優(yōu)勢。⑥

(三)國外自白任意性規(guī)則的內(nèi)涵

所謂，自白任意性規(guī)則，學術界又稱為非任意自白排除規(guī)則。這是站在人道主義角度加強對刑事被告人的保護，該規(guī)則要求只有被告人在意志自由的情形下做出的言辭證據(jù)才具備證據(jù)效力，任何缺乏任意性或任意性遭質疑的口供都應當排除。自白任意性規(guī)則在反對刑訊逼供等方面具有較大的進步性。同時，在法治不斷健全的現(xiàn)在，尤其是律師等辯護人制度日益規(guī)范的今天，自白任意性規(guī)則反對所有強迫取證或剝奪被告人有權權利獲取的證據(jù)，是具有一定前瞻性的。如在訊問被追訴人時，被追訴人有權保持沉默，并有權申請律師提供法律幫助，此時如果以剝奪被追訴人的權利所獲取的口供，該口供不具有證明力。當然，目前這一規(guī)則主要被英美法系采用，大陸法系雖嚴禁采取非法手段取證，但并不認可該規(guī)則。

(四)國外非法證據(jù)排除規(guī)則的內(nèi)涵

所謂非法證據(jù)排除規(guī)則是指在刑事中，通過違法搜查、扣押的物證一律不得作為定罪量刑證據(jù)加以采用。實行非法證據(jù)排除規(guī)則有利于人權的保障和抑制違法偵查行為，從而達到一個程序正義的法律效果。但這大大增加了偵查成本，事實上，最早提出并采取該規(guī)則的美國，由于犯罪率長期居高不下和破案率常年低下，后來不得不放棄，繼而增加“最終或必然發(fā)現(xiàn)的例外”和“善意例外”兩個例外規(guī)定來彌補其不足。⑦

(五)國外意見規(guī)則的內(nèi)涵

所謂意見規(guī)則，實踐中稱為意見排除規(guī)則。該規(guī)則的確立主要是對證明人證言進行限制。證明人只需回答他看到的，聽到的，而猜測或推敲出來的意見一般應當排除。這體現(xiàn)的是證據(jù)的客觀性。當然，也有例外。如專家證人意見。

(六)國外最佳證據(jù)規(guī)則的內(nèi)涵

所謂最佳證據(jù)規(guī)則，主要是針對證據(jù)的證明效力而言。眾所周知，一手原始證據(jù)所能反映和還原的事實始終比間接證據(jù)要強的多，原件的證明效力要優(yōu)于復制品，在訴訟中如需此類材料內(nèi)容作為證據(jù)時，應提交該類材料的原件。

三、完善我國刑事證據(jù)規(guī)則的設想

(一)強化關聯(lián)性規(guī)則

我國刑事法規(guī)定，犯罪嫌疑人有權拒絕回答與本案無關的問題，法官在庭審過程中，也應制止公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人與案件無關的發(fā)問。這是關聯(lián)性規(guī)則在司法工作中的體現(xiàn)。新時期要強化關聯(lián)性規(guī)則，要求在偵查階段、庭審階段，除了一些必要的引導性問題，之外的一些與案件無關的問題應避免訊問，即有利提高效率，更重要的是保護了犯罪嫌疑人的合法權利。

(二)構建非法證據(jù)排除規(guī)則

所謂違法證據(jù)排除規(guī)則，主要是指在刑事中應當排除那些通過非法搜查和扣押獲取的物證的規(guī)則。⑧當前，我國對非法證據(jù)采用性持否定態(tài)度，就其價值取向上看，我國更側重于程序正義。據(jù)統(tǒng)計，從80年代中期以來我國的犯罪率總體上呈不斷上升趨勢，特別是青少年犯罪越來越多，在這嚴峻的形勢下，我國立法價值取向應當注重程序、實體平衡兼顧，不可偏頗，易言之，在建立非法證據(jù)排除規(guī)則時，可采取相對限制排除，對某些僅是取證手續(xù)不完備、程序不合法的證據(jù)，但案件事實清楚的案件，根據(jù)具體情況，為保障實體正義可酌情采用；而對一些采取刑訊逼供、威脅等手段所取得的證據(jù)，出于程序正義方面考慮，一般不予以采納。

[ 注 釋 ]

①張宗顯.淺談我國刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的構建[EB/OL].廣西壯族自治區(qū)合浦縣法院網(wǎng)，2012-05-03.

②張宗顯.淺談我國刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的構建[EB/OL].廣西壯族自治區(qū)合浦縣法院網(wǎng)，2012-05-03.

③張宗顯.淺談我國刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的構建[EB/OL].廣西壯族自治區(qū)合浦縣法院網(wǎng)，2012-05-03.

④張宗顯.淺談我國刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的構建[EB/OL].廣西壯族自治區(qū)合浦縣法院網(wǎng)，2012-05-03.

⑤龍宗智，李玉花.論我國刑事的證據(jù)規(guī)則[J].南京大學法律評論，1997(2).

⑥林頓.世紀審判[M].長春：吉林人民出版社，1996，6：99.

⑦張宗顯.淺談我國刑事訴訟證據(jù)規(guī)則的構建[EB/OL].廣西壯族自治區(qū)合浦縣法院網(wǎng)，2012-05-03.

⑧龍宗智，李玉花.論我國刑事的證據(jù)規(guī)則[J].南京大學法律評論，1997(2).

D

A

鄭奕駒(1990-)，男，漢族，廣東汕頭人，中國政法大學，學士，研究方向：刑法學。