保外就醫期間又犯罪的應如何計算前罪未執行的刑罰
——以閔某交通肇事案為例

李瑞明 姚彩云 王 樂

1.北京市人民檢察院第二分院，北京 100078； 2.中國人民解放軍裝甲兵工程學院，北京 100072

?

保外就醫期間又犯罪的應如何計算前罪未執行的刑罰
——以閔某交通肇事案為例

李瑞明1姚彩云1王 樂2

1.北京市人民檢察院第二分院，北京 100078； 2.中國人民解放軍裝甲兵工程學院，北京 100072

罪犯在保外就醫期間又犯新罪，應如何計算其前罪未執行的刑罰，法律沒有明確的規定。依據體系解釋、目的解釋和從客觀公正原則出發，前罪已執行的刑罰應計算至后罪行為實施之日。

保外就醫；犯新罪；計算；前罪未執行的刑罰

一、基本案情

原審被告人閔某，因犯盜竊罪于2010年4月9日判處有期徒刑十二年(刑期自2008年11月6日至2020年11月5日)。2013年4月17日，被裁定減去有期徒刑10個月(刑期自2008年11月6日至2020年1月5日止)，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣一萬二千元。2013年9月6日閔某因患病被保外就醫一年，因疾病未愈，2014年9月5日繼續保外就醫一年。

2014年11月15日閔某駕駛車輛發生交通事故致一人死亡，閔某負事故的主要責任。2015年1月6日，閔某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。2015年6月3日，法院因閔某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，與前罪所犯盜竊罪并罰，決定執行有期徒刑十三年，剝奪政治權利三年，并處罰金人民幣一萬二千元(刑期自2008年11月6日起至2021年11月5日止)。

二、分歧意見

第一種意見認為：應當將前罪已執行刑罰計算至后罪被采取強制措施之日，即閔某從交通肇事之日起至其被拘留之日止的這段時間亦應被計算到服刑期間內。主要理由是目前法律沒有明文規定對于在保外就醫期間又犯罪的如何計算前罪已執行刑期的問題。在有多種不同解釋的情況下，應當選擇最有利于被告的解釋。

第二種意見認為：前罪已經執行的刑罰應計算至后罪行為實施之日，即閔某交通肇事的2014年11月15日。閔某從交通肇事之日起至其被拘留之日止的這段時間不應計算在服刑期間內。理由是罪犯在暫予監外執行期間又犯新罪的，其行為違反了法律、行政法規和監督管理的相關規定，且已經達到了現實緊迫的社會危險程度，符合法律規定應當予以收監的情形；同時執行期間又犯新罪也正體現了行為人自身具有較強的人身危險性，已不滿足“適用暫于監外執行不致危害社會”這一條件。

三、評析意見

筆者贊同第二種意見，理由如下：

第一，雖然目前我國缺乏相關明確規定，但是按照體系解釋，應當認定前罪已經執行的刑罰計算至后罪行為實施之日。

從體系解釋出發，為了保證法秩序的統一，保證刑法范圍內解釋結論的協調性、正義性和合理性，將閔某前罪刑罰執行期間計算到后罪行為實施之日更為妥當。體系解釋是根據刑法條文在整個刑法規范中的地位、與相關法之間的關聯關系而作出的刑法解釋。這種解釋方法可以發揮體系的整體性優勢，聯系體系內明確性的規范和條文，有效解釋相關帶有不確定性的刑法規定和刑法概念。同時，在對個別條文和規定進行解釋時，通過參考其他相關規定，可以起到證明和確認的效果，以加強解釋結果的說服力。[1]《刑事訴訟法》第257條規定，對于發現不符合暫予監外執行條件的罪犯，應當及時收監。這說明，在保外就醫期間又犯罪的，罪犯已喪失了繼續暫予監外執行的法定條件，不應再享有監外執行的優待。同時，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第四百三十五條的規定，被收監執行的罪犯有不計入執行刑期情形的，人民法院應當在作出收監決定時，確定不計入執行刑期的具體時間。綜合上述規定，對于在保外就醫期間犯新罪的罪犯，應當立即收監執行，對于犯新罪后未收監執行的期間不應計入前罪已經執行的刑期，亦即犯新罪之日即應確定為前罪刑罰已執行的截止之日。所以本案中，保外就醫期間，閔某的人身危險性和其行為的社會危險性已經在其交通肇事之時顯露出來，與后續的司法程序啟動時間間隔長短并無干系。針對這段時間差，法院在作出收監決定時，應當排除出執行刑罰期間。

第二，根據目的解釋，將前罪已經執行刑罰計算至后罪行為實施之日，符合暫予監外執行制度設計的目的，能更好地懲罰和預防犯罪，亦無悖于保障人權的基本要求。

目的解釋是指根據刑法規范的目的，闡明刑法條文真實含義的解釋方法。正確的解釋，必須永遠同時符合刑法的文言與刑法的目的，符合刑法的文言，是實現刑法的人權保障機能的要求；符合刑法的目的，是實現刑法的法益保護機能的要求。換言之，為了保障人權，不能超出刑法用語可能具有的含義得出解釋的結論，為了保護法益，必須榨干法條含義，防止罪刑法定原則成為無力解釋和懶得解釋的借口。[2]刑事訴訟法之所以設定暫予監外執行制度，其目的在于對服刑罪犯的人道關懷，彰顯行刑的個別化和社會化，保障罪犯的合法權利，給予其合理的處遇。對于沒有人身危險性的患有嚴重疾病需要就醫的人、懷孕或正在哺乳自己嬰兒的婦女、生活不能自理的人變更刑罰執行的方式和地點，采取暫予監外執行，以保障他們基本的生存權利。但如果罪犯在暫予監外執行期間又犯新罪，該行為屬于違反法律、行政法規和監督管理規定等應當予以收監的情形，已經達到了現實緊迫的社會危險程度，同時也表明了行為人本身具有較強的人身危險性，已不符合“適用暫于監外執行不致危害社會”這一條件。因此，罪犯從犯新罪之時至司法機關采取強制措施之日這一期間，已不再享有監外執行的優待，應排除在刑罰已執行期間之外。

從犯新罪之日起停止前罪刑罰執行的計算，能更好地起到刑法的威懾作用，發揮刑法嚴懲犯罪的功能。罪犯在刑罰執行期間再次犯罪，證明該次刑罰未能達成改造和預防目的。針對此類具有較高人身危險性的罪犯，有加大懲治和改造的必要。

第三，按照客觀公正原則，將前罪已經執行刑罰計算至后罪行為實施之日，能夠避免晚到案、逃避追訴的罪犯“鉆法律空子”而將未到案期間計算為刑罰執行時間，不會對于主動到案的罪犯產生不公。

公正價值是刑事訴訟諸價值的核心，公正價值包括實體公正和程序公正，“正義不僅應得到實現，而且要以人們看得見的方式加以實現”，而程序正義正是“看得見的正義”。刑罰執行程序作為司法公正、社會正義的最后防線，要求刑罰執行活動應嚴格按照既定規則和程序運行，以程序正當為前提，實現刑罰目的，保障當事人的合法權益。如果暫予監外執行的罪犯在實施新犯罪行為之后及時隱藏自己的犯罪事實，則其在犯罪事實未被發現前的時間將全部被視為刑罰執行期間。也就是說，越晚案發、越晚被抓，則罪犯應當被收監執行的時間越短。這無疑是鼓勵罪犯在再犯新罪時盡力躲避國家機關的追訴。同時從犯新罪后主動到案的罪犯角度考慮，積極投案反而需要承擔比隱藏罪行更為不利的后果，實在是有違客觀公正之舉。公正的司法是社會秩序和權威構建的基礎，如果公正的刑事裁判得不到有效的執行，司法公正也就成為停留在刑事裁判上的一紙空文。因此，將前罪刑罰執行之日計算到后罪的行為之日更能體現客觀公正原則。

綜上所述，對于在保外就醫期間犯新罪的罪犯，應當立即收監執行，對于犯新罪后未收監執行的期間不應計入前罪已經執行的刑期，亦即犯新罪之日即應確定為前罪刑罰已執行的截止之日。

[1]李璐.論刑法解釋方法及其適用[D].山東大學，2008.

[2]張明楷.罪刑法定與刑法解釋[M].北京.北京大學出版社，2012.3.

D

A

李瑞明(1969-)，女，漢族，北京人，碩士研究生，北京市人民檢察院第二分院，正處級檢察員，研究方向：法學。