美國著作權“合理使用”制度對我國啟示

魏正才

湖南師范大學法學院，湖南 長沙 410081

?

美國著作權“合理使用”制度對我國啟示

魏正才

湖南師范大學法學院，湖南 長沙 410081

“合理使用”制度起源于英美法系，作為知識產權權利限制的一項重要內容被各國立法所普遍采用，但于現今各國對于該制度判定的標準依舊各不相同，學術界更是爭論不休。“合理使用”處在權利與限制的零界點，特別是處在如今信息化時代，網絡技術以及其他新的技術的發展都對傳統的知識產權構成挑戰，其在適用范圍上的調整，哪怕是絲毫變化，都有可能對現今的著作權法產生重大影響。

合理使用；比較研究；著作權法

一、著作權合理使用制度中美發展現狀

“合理使用”是指在一定條件下不經著作權人的許可，且不必向其支付報酬而對作品進行使用而不認定為侵權的行為。經過長時間的發展，合理使用制度已被各國所廣泛承認和適用。

(一)我國著作權合理使用發展現狀

1990年第七屆全國人大常委會通過第一部《著作權法》，先后加入《保護文學藝術作品伯爾尼公約》和《世界版權公約》，現今《著作權法》是2010年根據1990年制定的著作權法后第二次修改產物。此次修法也涉及到合理使用的的修改。

1.取消極不合理“合理使用”規定

原《著作權法》第43條規定廣播電臺、電視臺播放權與《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》第11條規定的表演者權和第11條(2)款所規定的廣播權沖突，侵害了原著作權人的表演權、傳播權和獲得報酬權。此次修法，將該條文改為“廣播電臺、電視臺播放已經出版的錄音制品，可以不經原著作權人，但應當支付報酬，當事人另有約定除外。”修法雖然與《伯爾尼公約》規定的內容仍然存在重要不同，但也是一大進步。[1]

2.縮小“合理使用”的范圍

此次修法將第22條第1款第3項為新聞報道合理使用增加了“不可避免地再現或者引用”這一限制條件，這是原《著作權法實施條例》中的內容，此次修改將其引用的著作權法中來可見我國對于著作權合理使用的重視；(2)第22條第1款第4項規定媒體轉載使用不再是合理使用而構成侵權，這也是法律的一大進步，保護著作權的一種體現。

(二)美國著作權合理使用發展現狀

“版權不是永遠不變的、神圣的或者天賦的權利”，[2]這是合理使用原則在美國最流行的說法。美國版權法發展可以1976年為界進行劃分，分為兩個部分。

1.1976年以前版權法合理使用制度

1970年美國制定了第一部聯邦《版權法》，但該法范圍狹窄，遠不夠成熟，小范圍的限制了版權所有人的經濟補償權，對版權保護的范圍僅僅適用于地圖、圖表和書籍等，對版權所有人的權利限于印刷權、復印權、出版權和銷售權，而且缺乏對合理使用的制度規定。合理使用原則起源于美國Folsom V.Marsh案，在該案審理過程中產生了合理使用三因素：(1)使用作品的性質和目的；(2)引用作品的數量和價值；(3)引用對原作市場銷售、存在價值的影響程度。

2.1976年以后版權法合理使用制度

1976年以前，美國版權法沒有合理使用的明確條款，只有一系列判例所發展出的理論、原則及其范圍。至1976年版權將有關的內容作了法典化——第107條。1976年合理使用制度法典化目的是：“為了重述現在的司法中合理使用制度，并不是以任何方式對它做出改變、縮小或者擴大”，[3]但從實務中的發現該制度并沒有帶來預想的效果，最高法得出的結論是；除了將上述要素作為參考外，此制度還不能給予精確的的定義”。雖沒有取得預想的效果，但法典化至少使法院對該制度易于實踐操作，也是立法一大進步。

二、中美著作權合理使用制度的比較

(一)中美著作權合理使用的相似點

1.價值目標相似——對權利進行合理限制

通過比較中美法律，不難看出其立法的目的都是對著作權進行合理限制。著作權授予作品原著作者使用其作品的獨占權，使其能夠通過市場交易享有其創造的勞動成果相同甚至更高的對價，從而激勵更多的創造者創造出更多的作品以滿足社會的需要，但是這里也出現了一個沖突，首先每一個新的成果的出現必然會吸取前一作品的合理成分，如果對前一作品獨占保護過于嚴密，將會影響后一作品的借鑒或者使用；其次，每一成果的存在時間的長短與其價值存在反比關系，成果存在時間越長其價值量越小，因此需要做出一個時間限制。合理使用制度創立的價值就在于：“在著作權作品中，劃出有限的范圍，供非著作權人無償使用，雖然他人受益，但并未損害原作者的權益，這樣由于權利結構的最適度安排，使得對著作權資源的利用對每個社會成員來說都得到了效用的最大滿足”。[4]

2.對“使用作品的數量和質量”這一規定相似

我國近現代法律主要借鑒德國、日本，雖《著作權法》第22條雖然與美國在許多方面規定不同，但在美國版權法的四要素之三——“使用作品的數量與質量”這一點上卻存在相似之處。一般來說，使用者引用原作者的內容越多越容易越界，但僅僅通過數量來進行判定，也是不合理的，實踐中不能簡單地從數量來作為侵權的標準，即使一個作品被完全引用，法院也有可能判決其符合合理使用的標準。如果引用的部分是原創作作品的核心部分，那么不管引用多少，都將可能構成侵權；即便僅是截取了原作的核心部分然后獨立組成新的作品，也將認為侵犯了合理使用。

(二)中美著作權合理使用的差異

法律全球化發展，各國法律出現趨同化的傾向，但在中美這兩個國家之間短時間內要完全相同，也是不可能的，中美兩國之間不管是在哪個方面差異都勝于相同。

1.使用的標準界定不同

1976年頒布的著作權法107條規定合理使用并根據以往的判例歸納了四條用以判定合理使用的準則。

(1)“使用的目的和特點，包括該使用是具有商業性質或為了非營利性的教學目的”；

(2)“享有版權作品的特性”；

(3)“與享有版權作品的整體相比，使用的數量和質量”；

(4)“對被使用作品的潛在市場與價值的影響”。[5]

這四條規定只是原則性的，并非排他性和決定性規定，正如法官奧斯卡所說“這四個要素是合理使用所確定的，是如何使用這一理論有關的要素，它們是由法院給予公平的考慮來進行評判或權衡；它們不是單純的跨欄，被告不會因為跳過他們就可以免責，合理使用分析系由敏感的利益權衡構成，決非四個僵硬的標準”[6]我國《著作權法》第22條采用列舉的方式規定12種合理使用他人作品，與美國抽象的四要素相比，沒有原則性的規定條款，優點是有明確的判定標準，減少主觀隨意性，缺點也很明顯，即不能窮盡各種情形。美國這種立法方式使法院在審判過程有很大的自由裁量權，當然如果采用列舉式反而達不到預期效果。縱觀世界立法發展演變，原則性法律必將引領時尚，因此我國立法需采用列舉式加概括式相結合的方式。

2.合理使用保護的客體不同

我國《著作權法》第22條明文規定12種合理使用他人已經發表的作品，并且在《著作權法實施條例》第20條中明確規定了我國著作權法合理使用的客體——已發表的作品，對于他人尚未發表的作品則不在受保護之列。袁正科訴徐孟奇一案，法院的判決就表明了這一點。美國1976年著作權法，對未發表作品僅在特定情形下給予保護，此后一段時間對未發表作品是否應適用合理使用原則給予保護產生爭議，直到1992年國會修正著作權法第107條，這說明美國著作權在合理使用制度上并沒有把作品是否公開發表作為認定是否合理使用的一個要件。

三、對我國著作權合理使用制度的建議

著作權人的權利如果得不到相應的保護，其權利內容和范圍不明確，這將打擊著作權人乃至整個社會的積極性，長此以往，整個國家將失去創新能力。因此有必要重視這一法律制度。

(一)重構著作權合理使用判斷標準

對比美國版權法合理使用四要素，從立法至今為各國所普遍效仿，這種立法模式符合其判例法的要求，然我國無判例法傳統，簡單采四要素反而適得其反。我國《著作權法》第22條12種合理使用規定，立法者采用“封閉式”的立法模式，這種立法模式使法院在司法實踐中面對與這12種形似神不似的情形時無所適從。因此可將美國四要素與我國列舉式立法模式相結合，立法上確立合理使用的原則標準，兼采美國四要素標準，立法原則采“平衡各方利益，同時兼顧社會效益”，形成原則+要素+列舉式相結合的立法模式。合理使用是以社會對著作權的需求為基點的，兼顧各方利益，在使用者與所有人之間尋求的一個平衡點。

(二)解決合理使用制度權利的擴張與限制的失衡

《信息網絡傳播權保護條例》實施至今，雖經多次修改，但也僅僅是增加對網絡著作權人的權利，忽視對其進行合理的限制，導致對網絡作品保護性過強，而公共需求得不到滿足，有必要增加以下規定：1.非營利性圖書館為了向用戶提供服務和進行館際互借，可以通過網絡傳播收藏的享有合法使用權的作品；2.明確規定合理使用適用于數字網絡環境，保留現有不違背《伯爾尼公約》的規定。

(三)引進他國先進制度融入我國立法

為使法院在涉外案件中能夠準確適用外國準據法，德國成立專門機構對各國新法進行翻譯研究，在知識產權領域也需要類似的制度和機構，首先，慶幸的是在知識產權領域以中國人民大學法學院為首的研究機構簽署了與德國專門機構類似的知識共享協議，并且根據我國國情對知識共享協議進行版本更新和本土化，吸收其他科研院校和機構的著作權法學者加入，并將其擴大到其他領域；其次，將共享協議與先鋒文化強強聯合，擴大知識共享協議的公眾認知度和社會影響力，網絡應成為發揮知識共享協議的主戰場，引領時尚潮流。

[1]李順德.周詳.中華人民共和國著作權法修改導讀[M].北京：知識產權出版社，2002(1)：1-2.

[2]Pierre N.Leval，Toward a Fair Use Standard，103.Harv.I.Rev.1107(1990).8.

[3]鄺春風.中美網絡著作權合理使用制度比較研究[J].華南師范大學學報，2007(1)：21.

[4]陳呂柏.知識產權經濟學[M].北京：北京大學出版社，2003(1)：211.

[5]周長玲.美國版權發經典案例評析[M].北京：中國政法大學出版社.2013，5(1)：233.

[6]李明德.美國知識產權法[M].北京：法律出版社，2003，10：225.

D93/97；D

A

魏正才(1992-)，男，漢族，湖南岳陽人，湖南師范大學法學院，碩士研究生生，研究方向：國際法學。